Donnie Darko (2001)

Een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Iedereen vond hem geweldig dus ik dacht dan huur ik hem ook eens. Na afloop keek iedereen elkaar aan van, was dit alles!? Dat ik er niks van begreep maak echt niet uit, maar dat er in heel de film niets gebeurd dat vind ik wel heel erg. Acteurs speelden erg goed, maar de personages waren echt bordkarton zonder emoties. Ik geef hem een 0,5!!!

En Ghost Ship 4,5* geven ?

niet echt wonderbaarlijk aan je top 10 te zien.

maar enkel voor de originaliteit verdient ie eigenlijk al meer.

gister voor t eerst gezien. Vaag, psychotisch en heel verwarrend. Coole effecten en de donkere humor past perfect. Ik snap er daarentegen weinig van. Het kwartje moet misschien nog vallen maar mijn hooggespannen verwachtingen zijn tot nu toe onbeantwoord..

Ik denk dat het een lans probeert te breken voor de praktizerende schizofreen; Maak je zelf je 'realiteit' of laat je je maken door de 'realiteit' om je heen? Hoezo vaag, ik ga hem nog maar een keer kijken..

hoeveel sterren dan? 2? 3? 4? Vooralsnog geen idee.

Dat maakt een heleboel uit.

Hoe slecht je een film ook vind, als de acteurs "erg goed" spelen, mag je wel hoger dan 0,5 stemmen. Heb je T3 al gezien? Ik denk dat je daar meer plezier aan zult beleven.

wat versta je onder 'gebeurt' dan, vraag ik me af ? ik vond het juist een fantastisch verhaal.

Nou dit is echt een geweldige film. met een erg goed verhaal!

Oke oke, ik beloof dat ik hem op me gemak nog een keer zal kijken en me (te lage) stem weg zal halen. Maar ja, ik vond hem de eerste keer gewoon niet leuk. Ik geef toe dat hij wel heel bijzonder is en dat er weinig van dat soort films gemaakt worden. Maar toch vond ik dat er te weinig gebeurde.

Jij gaat je stem weghalen omdat anderen je aanspreken op jouw recensie van de film???

Het moet niet gekker worden hier!!!

Helemaal mee eens. Je geeft tenminste nog een reden warom je deze film minimaal beoordeelt.

Ik heb me een tijd terug welis uitgesproken over deze film, ik denk dat ik me beter uitdruk dan toen als ik zeg dat ik het een onsamenhangend geheel van "dieperliggende fylosofieen" en een heel vaag verhaal vindt. Het mag dan wel weer een golf van grandioze beelden, fylosofieen en goed acteerwerk zijn maar ik kan het er niet in vinden. Ik heb het idee dat veel stemmers deze film als kuddedieren de hemel in prijzen en een hoge stem geven zodat ze geen commentaar van de rest krijgen...

wat is er zo onsamenhangend aan dan? in principe is alles terug te koppelen naar de complexiteit van donnie.

ik denk dat je de 'menigte'tekort doet door te stellen dat het allemaal een stel meelopers zijn.

Ik vind de laagstemmers juist meelopers.

Deze dramatische film ontroert je tot het bot. Ook een van de zeldzame keren dat ik een film meteen herzien heb.

Dit is een van de eerste films, die op wonderlijke wijze op mijn HD kwam.

Maar zeker wel indrukwekkend, niet in de bios geweest toch?

Moet jij nou in elke post benadrukken dat je films download ?

Als die over 306 stemmen gemiddeld op een 4,15 uitkomt vind jij degene die laag stemmen meelopers

Meer in de zin van 'het is kennelijk in de mode deze film goed te vinden dus ga ik er maar eens een laag cijfer voor geven'.

Jah, ik heb de kleuterperiode inmiddels wel gepasseerd Redlop

Vind ik ook. Ik heb laag gestemd omdat ik Donnie Darko gewoon geen goede film vind. En ik kan je vertellen: zeker na alle positieve verhalen op MM voelde dat als een teleurstelling, niet als een overwinning.

Ook kleine Macmanusjes worden groot

Het uitgangspunt is heel origineel en apart, maar daarna blijkt de kern van de film toch gewoon een standaard high-schoolfilmpje te zijn met alle bijbehorende cliches (een pestkop hier, een vriendinnetje daar), waarbij Darko gemakkelijk de rol van stereotiepe anti-held vervult. Tegenover hem plaatst de film dan een door Swayze gespeelde idealist, en met z'n Telsell-achtige filmpjes is het gemakkelijk om naieve debielen als hem te haten (al is het volledig uit balans om 'm dan vervolgens kinderporno-bezit in de schoenen te gaan schuiven, want dat versimplificeert dit conflict alleen maar nog verder), waardoor wij - als kijker - dan sympathie voor Darko moeten krijgen (denk ik tenminste), die ondertussen de ene na de andere criminele daad begaat, aangespoord door een al dan niet denkbeeldig konijn. Dat is overigens niets nieuws, A Clockwork Orange deed het ongeveer 25 jaar eerder al (en daar werkte het bij mij ook al niet).

Om het allemaal interessant te houden ondertussen, worden we gebombardeerd met een overdosis humor (die ik slechts af en toe grappig vond), en een hoop niet nader verklaarde dingen die er alleen maar lijken te zijn omdat het - kennelijk - zo leuk is om vaag te zijn. Maar uiteindelijk heeft Donnie Darko over bijvoorbeeld tijdreizen noch wetenschappelijk noch filosofisch veel meer te vertellen dan bijvoorbeeld Back to the Future, die zich niet bekommerde om al te veel bijzaken en gewoon probeerde entertainment te zijn (zo entertaining vond ik BTTF niet trouwens, maar daar gaat het nu niet om).

Maar Donnie Darko is geen entertainment, en lijkt het ook niet te proberen te zijn (even afgezien van z'n humor en z'n 'vaagheden', die toch slechts - hoeveel tijd ze ook innemen - een bijrol schijnen te vervullen ten opzichte van de centrale thematiek, waarmee de film de problemen krijgt van bijvoorbeeld voorgenoemde Clockwork Orange, en die is ten minste technisch gezien nog te bewonderen (DD is dusdanig overgestileerd met al z'n versnelde beelden, dat het me ging irriteren).

En bovendien poogde A Clockwork Orange in ieder geval nog een punt over te brengen, terwijl DD vooral doelloos aanvoelt. Het konijn 'schenkt' Darko een hypothetische 28 dagen, maar als die tijd om is, is nog Darko zelf, noch het konijn daar beter van geworden, lijkt het mij. De vergelijking met The Last Temptation of Christ klinkt interessant (al is zo'n parallel op zich nog geen prestatie), maar gaat mank op het punt dat de tijd die Darko had toch al beperkt was (ik heb Last Tempation tot mijn spijt niet gezien, maar neem aan dat dat daar niet het geval was). Bovendien wordt nergens geimpliceerd dat het einde van de wereld afgewend kan worden door het voortijdig sterven van Darko zelf. Het konijn als (bode van) de duivel zien daarentegen is niet zo vergezocht, maar het maakt de film er niet interessanter op (het zou bovendien het gedeelte over tijdreizen irrelevant maken); het konijn als louter product van Darko's geest zien zou de film alleen maar des te doellozer maken.

Indien het konijn zelf 'tijdreist' (wat het zelf impliceert, en ik dan op zich als deel van de premisse zou kunnen accepteren), komt het ofwel uit het verleden (wat verder niet waarschijnlijk is gezien zijn acties), ofwel uit de toekomst, wat hem een soort van waar boodschapper zou maken die komt waarschuwen voor de naderende apocalyps. Maar in dat laatste geval wordt nergens duidelijk waarom dan uitgerekend Darko wordt 'gewaarschuwd', laat staan waarom Darko na afloop van deze 28 hypothetische dagen dood moest (de vliegtuigmotor kwam uit het niets, dus ik veronderstel dat het konijn bewust hiermee Darko vermoordt). Ditzelfde probleem is er bij de Satan-benadering ook trouwens. Wat schoot het konijn er nu mee op?

Uiteindelijk denk ik dat de film daar niet eens op wil antwoorden; het konijn is er gewoon omdat dat zo vaag is, en als Lynchfilms met schijnbaar dat concept verkopen, waarom dit dan niet? Dan is het kernpunt niet meer dan "it's a very, very mad world", iets wat ik al dagelijks al op het journaal bevestigd zie; daar had ik Donnie Darko dus niet voor nodig.

Misschien begrijp ik de film niet, misschien is het gewoon aan mij niet besteed, maar op mij komt het over als een lege oefening in stijl (en dan een stijl die mij niet eens aanstaat) en 'vaagheden'. Het publiek zal er dan wel een leuke filosofie bij verzinnen (zo werkte het bij The Matrix immers ook). 1,5 *

Is het konijn niet gewoon een halicunatie die Donnie Darko telkenmale krijgt, al dan niet gevoed door de medicijnen die hij inneemt ?
En is de vliegtuigmotor misschien al meteen Donnie's slaapkamer ingekomen, en heeft het hem wel degelijk meteen gedood. Dan zou de hele film een bijna dood halicunatie zijn, waarin Donnie's geest wraak neemt op deze en geen.
En dat tijdreizen is dan gewoon een fascinatie van Donnie, die hij heeft opgedaan tijdens een schoolles over het betreffende onderwerp.
De film is net als een bizarre droom, waarbij Donnie in een dimensie komt tussen leven en dood. Hij krijgt de mogelijkheid te fantaseren en te doen wat hij tijdens het leven met alle remmingen en sociale correctheid niet zou doen.
Just a thought...

Heb ik aan gedacht, maar dat zou de hele film toch zinloos maken? Dan is het gewoon de aloude 'het was toch allemaal maar een droom'-truc, universeel excuus voor alle plotholes en gebrek aan logica. Het probleem is hier trouwens nog groter, want wat is er dan nog zo interessant aan de film? 't Is net als bij die ene film uit 1995 die ik niet bij naam zal noemen (omdat het dan een spoiler is voor die film); als toch niets zo was als verteld, en alles kan, wat valt er dan nog te zien?

Queto:
Kan een surrealistische film waarin werkelijkheid en hallicunaties door elkaar lopen dat niet interessant zijn? Is het dan altijd een flauwe insteek, omdat het aan het dan niet de objectieve waarheid blijkt te zijn? Als je dat vind is dat naar mijn mening jammer voor je filmbeleving.

Fantastische film dit. Een hele tijd geleden gezien, en nog voor mijn moviemeter-tijdperk (dus ik kan niet beschuldigd worden van 'ik stem maar hoog omdat 'iedereen' dit doet')...

Nadat ik hem met mijn broer had gezien hadden we allebei zoiets van: 'whaa!, wat is DIT voor een film?' We snapten er niks van, vervolgens het laatste half uur nog eens bekeken en snapten we het al wat meer. Maar dit is echt zo'n film die iedereen op een andere manier 'snapt'...

Later op de avond talloze reacties op deze film op imdb.com en discussiegroepen gelezen. Erg interessant allemaal, maar de film is en blijft gewoon vaag. Blijkbaar kan ik hem juist daarom zo waarderen...

Het was voor mij redelijk duidelijk dat werkelijkheid en hallucinaties (of visioenen of subwerkelijkheid) in deze film door elkaar lopen. Ik zou dat geen doordraaien noemen, maar dat is waarschijnlijk een verschil in wereldbeeld.

tegen de tijd dat je overal twee meter lange konijnen gaat zien, en daarna de school onder water gaat zetten, brand gaat stichten etc., ben je in mijn ogen wel aan het doordraaien, en wel in een dusdanige mate dat je een psychiatrische inrichting in zou moeten (niet dat ik geloof dat dat helpt, maar het voorkomt verdere misdaden). En als de misdaden geen realiteit waren, wat was dan nog wél de realiteit?