Donnie Darko (2001)

Goede film, op het einde ben je echt helemaal overdonderd en zit je met open mond te kijken, en je een tijdje af te vragen hoe je zoiets in godsnaam kunt bedenken, respect voor de regisseur van deze film!

4*

een hele bizare film, camera werk was heel speciaal gedaan jake was heel goed in deze film de film was heel goed maar hij haald net niet de 4 bij mij, toch een hele dikke 3/5 verdient.

verder dan het telefoon gesprek kom je helaas niet, heb sterke twijfels dat jij verder bent gekomen...

een 2 meter lang konijn lijkt me een beetje overdreven ?

Kijk de film nou maar, en wellicht zul je het snappen...

en een park vol dinosaurussen niet ?

Een beetje een vreemde film.

Maar wel heel mooi.

En 'mad world' erbij als soundtrack.

Geweldig!

Ik vond het zeer ontroerend op het einde.

donnie darko ging ik niet echt bewust kijken op dvd.

het was niet dat ik dacht: die moet ik echt een keer zien, maar meer van: oh met jake gyllenhaal! dan kijk ik die wel.

Het is een hele mooie film vind ik zelf.

Eigenlijk wel een beetje vreemd en je moet het goed snappen allemaal.

Maar als je het door hebt, het hele verhaal, dan is het zo mooi om naar te kijken.

Zulke verhalen intereseren kij ook best wel.

En dat is gewoon omdat ik daar nieuwsgierig naar ben denk ik.

Wel is het een beetje vreemd verhaal.

Maar voor mij deed dat er niet toe.

Ik genoot gewoon van de film waar je vanalles ontdekt eigenlijk.

En het is zo mooi hoe donnie zoveel om anderen geeft in de film, dat blijkt wel op het einde.

Het is een mix van cult, romantisch en af een toe wat humor. Dat maakt de film gewoon interessant en leuk.

Ook is het wel een beetje eng soms.

Maar dat is juist leuk vind ik. Vooral het einde waar veel het over hebben, spreekt mij erg aan.

Dat is heel ontroerend en zo lief van donnie.

Zeker mad world erbij is zo mooi dat ik gewoon moest huilen.

Als je er dan later bij nadenkt ondek je weer wat van hoe het leven kan zijn en dat liefde anderen zo belangrijk is.

ging wel, wel heel veel vage dingen!

Site met een mooi uitgangspunt: ieders woord is potentieël een poort ( of beter een portaal ) tot een ruimer (film) bewustzijn. Niet WIE wat zegt is van belang, maar WAT men zegt. Nog een open deur: Donnie Darko zit in een virtueel wonderland door een "konijnenhol" in zijn hoofd en wordt daar verliefd op zijn "Alice".... Prachtig gemaakte film, (een bijna) perfect meesterwerk: Gods channel als dwangbuis... "Something strange happens all the time": want .....de vragen die de film "Magnolia" (1999) oproept (bestaat er alleen toeval of is er meer?) is volgens mij een basis voor "Donnie Darko" geweest, daarvoor zijn er duidelijk veel impliciete verwijzingen en parallellen. bv:
-het bijzondere karakter van het ongeluk
-de namen van Donnie en Frank komen in beide films voor
-bijzonder wonderlijke rol van dieren
-Bij "Magnolia" komt een sexgoeroe (Frank!) voor bij "Donnie Darko" een liefdesgoeroe, ze lijken elkaars tegengestelden....
-in beide films spelen de lotgevallen van "geniale" wonderkinderen een belangrijke rol: maar ook hier zijn er tegengestellingen: Donnie "brave bright" versus Donnie "stoute Darko"
- in beide films komen de kosten van een beugel ter sprake
-Donnies uitspraak: "wanneer zal dit stoppen" doet denken aan het liedje van Aimee Mann (de naam komt voor op de aftiteling van Donnie Darko (the DC):
"No it's not going to stop
Till you wise up
No it's not going to stop,
So just give up"
(trouwens de schooldirecteur vraagt zich ook af wanneer het water ophoudt te stromen, het lijkt een ironische opmerking)
-de manier waarop gebruik is gemaakt van muziek doet denken aan 'Magnolia'
-de prachtige (ironische) dialogen.
Als je alleen maar kijkt naar de prachtige proloog van "Magnolia", waar regisseur Anderson een Filosofische vraag oproept, dan lijkt (the wise-creative-man does not stop) Kelly daar een eigenzinnig antwoord op gemaakt te hebben. Is Donnie Darko nu een slap aftreksel van "Magnolia"? Nee het is een film met een eigen speciale sfeer die gedragen wordt door een heerlijke cast, met thematisch interesannte invalshoeken. De personages zijn bewust (komisch) stereotyp. Zodat verhoudingen snel duidelijk en niet te zwaar worden en Donnies merkwaardigheden direct opvallen. Het plot zit knap in elkaar: alleen roept het begrip tijdreizen veel problemen op. Voor mij is dat niet storend. Een film waarbij je thema's als tijdreizen, bijnadoodervaring, psychiatrie, paranormale begaaftheid en puperproblematiek in één karakter weet te vangen zonder dat het echt ongeloofwaardig wordt (ondanks de hoge onwaarschijnlijkheid) en sterker nog: het zet je aan het denken.... dan heb je een knappe prestatie geleverd. En dat is (de jonge!) Kelly gelukt omdat het cinematografisch steeds weer fascineert: voorwaarde is wel dat je de knipoog van de regisseur naar Stephen King wil begrijpen: Kelly's doel is een mooi (ironisch) verhaal vertellen. (daar wijst de de literatuur lerares ook op!) Het verhaal van Kelly krijgt in vergelijking met "Magnolia" meer een steriel karakter doordat hij de dood meer afstandelijk sprookjesachtig/ science-fictie-achtig behandelt en doordat het verhaal geen duidelijk moraal lijkt te hebben of wil verdedigen. Als je bv "The Shining" (Kubrick) vergelijkt met "Donnie Darko" dan zullen de kwalteiten van de laatste destemeer opvallen: "A Close encounter of Donnie Darko's kind"........
De film negatief afdoen als alleen maar een gladde (amorele) stijloefening is mij te makkelijk, daarvoor zijn er te veel mooie subtiele scénes, maar zelfs als je dat zo ziet dan blijft deze film voor mij een bijzonder knappe placebo!
ps 1: jammer dat Tom Cruise niet in dat konijnenpak (bunnyrabbit!) zat dat was pas echt een grappige verwijzing naar Frank in "Magnolia" geweest.
ps 2: Jake Gyllenhaal is briljant!
ps 3: en vergeet niet: "The Manipulated Living will do anything to save themselves from Oblivion" ....tja.....right!.

Topfilm !

Gedurende de film begon ik het verhaal steeds beter te vinden.Het geeft je genoeg stof tot nadenken.

Laat je vooral niet afschrikken om te gaan kijken door het konijn. Waarom niet? daar kom je gedurende de film wel achter.

4,5* en misschien na herziening nog wel hoger.

Klopt wel, maar de film is wel gemaakt met 1 gedachte erachter en niet op een manier van: Hier kunnen mensen hun eigen intepretatie op uitlaten.
Ik wil niet betweterig overkomen, maar veel mensen begrijpen de film gewoon verkeerd.

Bijvoorbeeld de vergelijking met The Butterfly Effect, dat Donnie blijkbaar door de tijd reist e/d, dat soort dingen kloppen gewoon niet. Het idee erachter komt wel een beetje overeen.

Dat neemt niet weg dat dit mijn lievelingsfilm is, en dat je er over kan twisten, maar dat de audio, acteerwerk en camerawerk echt heel erg goed is.

Destijds had ik de Director's Cut nog niet gezien, dus wist ik niet dat de pilletjes eigenlijk slechts placebo's zijn. Neemt niet weg dat de film wel degelijk op meerdere manieren is op te vatten, hoor. Toch heb ik de laatste keer dat ik Donnie Darko keek, dat gedaan met de theorie volgens R. Kelly, en dan is het helemaal prachtig om te zien hoe perfect de film in elkaar steekt.

Ik zag dat deze film in de top 250 stond en zag dat hij op tv kwam dus was hem maar wezen kijken....

Al gauw merkte ik dat dit een achterlijk verhaal was.

Ik begrijp dus totaal niet waarom deze zo hoog genoteerd staat.

Deze film staat hoger dan Donnie Brasco?????

dat kan toch niet waar zijn.

deze film heeft 113 minuten van mijn leven verziekt!!!!

Waarom geef je dan toch 2*?

Hele goede argumenten die je hier gebruikt....

- Een achterlijk verhaal, waarom was het achterlijk?

- Donnie Brasco en Donnie Darko zijn 2 totaal verschillende films... de naam komt alleen een beetje overeen.

Deze film moet ik nog maar es een keer zien morgen ofzo, ik snap er namelijk he-le-maal niks van. Ik ga dan ook nu geen punt geven..

Het is geen makkelijk verhaal, maar zeker niet achterlijk. Zoek eens "The Philosophy of Time Travel" op, lees het, en herbekijk de film. Dat zou al veel moeten helpen.

En zoals hierboven al gezegd zijn Donnie Darko en Donnie Brasco twee volledig, maar dan ook volledig films.

PS: Op de vraag bovenaan de pagina over de site: Het hoogste level bestaat uit de pagina's van het boek van "The Philosophy of Time Travel", maar die links werken al geruime tijd niet meer. Voor geinteresseerden denk ik wel het boek ergens in word formaat te hebben.

Prachtige film vind ik zelf. Sterke dialogen, heel opmerkelijk. Misschien is het verhaal iets te abitieus. Het is geen film voor het grote publiek. Niet voor de hersenloze popcornvreters, laat ik het maar even zo zeggen. Gyllenhaal speelt briljant! Overige acteurs komen heel geloofwaardig over.

Echte aanrader als je van films met diepgang houd!

Ik vond het ook een raar verhaal. Die overgens zeker niet in de top 50 thuishoort. Ik zou hem op plaats 206 zetten ofzo. Erg overgewaardeert.

Het begin was aardig ok, daarna ging het goed verder. Ik zat toen op 4 sterren.
Opgeefmoment duurde het allemaal te lang en was het te saai. Ik moest wel soms lachen maar het werd allemaal te voorspelbaar. Veel te voorspelbaar was de rest.
- Dat Donnie Frank z'n wond had gemaakt dacht ik al.
- Dat Donnie die gekke vrouw zou schrijven was erg voorspelbaar. Wat hij schreef niet maar dat boeide me al niet meer.
- Als iets een hoge snelheid berijkt en door een tijdpoort gaat reist het door de tijd. Waar begon de film nu mee? Dat vliegtuig. Ik zat er gewoon 100 minuten op te wachten.

Er was bijna geen muziek wat de sfeer iets saaier maakte. Bij Cast Away vind ik het nog wel bij passen maar hier niet.

Wat ik vooral erg gek vond was het einde met Frank. Hoe komt het dat Frank terug ging in de tijd? Die was gewoon door zijn hoofd heen geknalt. Ook dat hij zomaar verscheen en in het niets verdween, of dat met die spiegel. Dat vind ik allemaal maar gek en weinig goeds. Ok, dat van die spiegel kwam waarschijnelijk door Donnie.
Maar wat ik van het hele einde nog het minst begrijp is hoe Donnie ineens terugkwam in de tijd. Het ene moment schiet hij Frank dood en het andere moment zit hij in zijn kamer en komt het vliegtuig op hem.

Alles werd gewoon slechter en slechter waardoor ik uit kom op een 3.

3 sterren, als ik hem per ongeluk nog een keer moet zien verlaagt mijn stem. Dat weet ik zeker. Verhaal had beter uitgewerkt kunnen worden.

Dat was dan de 2e film van de 10 topfilms die ik leen.

Ik vind het nogal logisch dat sommige dingen te voorspellen waren, gezien er erg veel hints waren in de loop van het verhaal.


Van dat eerste vind ik het sterk dat je dat al wist, wel vreemd dan dat je van de rest van het verhaal geen snars begrepen hebt.

Dat Donnie een brief zou schrijven was natuurlijk voorspelbaar, omdat alles in het verhaal dan ook erop aanstuurt.

En dat laatste... Vond je dat echt afbraak doen aan het verhaal? Ik vond het nochtans zeer mooi in elkaar zitten allemaal. Want in het begin kan je er niets mee aanvangen, maar naarmate het verhaal groeit wordt je vermoeden ook groter.


Persoonlijk vind ik de muziek zéér sterk in deze film, maar dat is misschien dan een kwestie van smaak .


Daarvoor zoek je best eens "The Philosophy of Time Travel" op. Frank is eigenlijk een manipulated dead, die Donnie moet helpen bij zijn queste. Maar daarvoor ken je ook beter de hele "Tangent Universe" theorie. Anders kan ik wel begrijpen dat je maar bitter weinig van het verhaal snapte .


Vooral dit vind ik moeilijk om te geloven. Een film met dergelijke complexe verhaallijn kan toch enkel beter worden naarmate je hem meer ziet en dus hopelijk ook beter begrijpt?

Mijn advies: zoek eens "The Philosophy of Time Travel" op, lees het, en herbekijk deze film .

Ja, zeker omdat hij in die spiegel zat te steken?

Één van de gemanipuleerde levenden zegt natuurlijk niet voor niets tegen Donnie: "Someone should write her a letter."


Je bericht is een beetje tegenstrijdig. Hier zeg je dat je al wist dat de vliegtuigmotor het metalen voorwerp is dat door de tijd reist, maar later zeg je weer dat je het niet begrijpt dat de tijd is teruggedraaid.Daarnaast is die '100 minuten' overdreven.


Er is bijna constant muziek te horen... weet je zeker dat je het geluid wel aan had staan? Ik vind het zelfs de mooiste soundtrack die er bestaat.


Het is gek omdat je het niet begrijpt? Prachtig lijkt me een betere omschrijving.


Als je wat beter had opgelet, had je geweten dat personen niet kunnen tijdreizen(tenzij ze in een metalen voorwerp zitten)... en zijn Donnie & Frank niet door de tijd gereisd, maar is de tijd ,als het ware, teruggedraaid door de vliegtuigmotor die in het portaal is terechtgekomen. Vanaf het moment dat er sprake is van het konijn Frank, speelt de film zich af in een toekomstvariant van het normale universum. Een zogenaamd parallel universum.


Zoals Melkor hierboven ook al heeft gemeld; probeer "The Philosophy of Time Travel" eens te lezen. Nu vindt je de film slechter omdat je het niet begrijpt(wat ik overigens nergens op vind slaan, maar goed), dan zal je zien dat het verhaal wel degelijk perfect uitgewerkt is.

Ik snap het al iets meer, maar mijn stem blijft staan. En ik herkijk hem zeker niet! Misschien over 15\50 jaar.
Met dat van die andere dimensie kan ik het nu wel begrijpen. Maar dan vind ik het een verhaal van niks in dat geval. Het isnet als je eet een boterham en daarna komt er ineens een mafia achter je aan. Dan blijkt het gewoon een andere dimensie te zijn en zat er werkelijk gif in je boterham. Dat vind ik niet goed.

En waarom vind jij (us_raider) het raar dat ik dat al wist?
Dat heet een "helderziende blik" en daar is niks raars aan.

Dus eigenijk verdient jou opmerking een: .

Dat van dat vliegtuig wist ik gewoon vanaf het moment dat ze het over die tijd hadden, dus ja 100 minuten is overdreven. Maar ik zat er wel lang op te wachten.

Dit advies wordt aan iedereen gegeven die kritiek heeft op de film of die de film niet begreep. Ben ik de enige die het absurd vind dat je na het kijken van een film ook nog een boek moet lezen om het ten volste te waarderen? Films horen gewoon op zichzelf te staan. Als een regisseur/ schrijver een boek nodig heeft om alles uit te leggen is dat toch vooral een zwakte van de regisseur/ schrijver.

Ik vind dit juist absoluut een van de slechtst gekozen muzikale bijdrages ever. Vreselijk dat Mad World en dat terwijl ik al niet helemaal meeleefde met de hoofdpersoon. Verder ook een van de slechtste nummers van het overigens uitstekende Duran Duran. De muziek zorgde bij mij voor minimaal een vol punt aftrek.

Ik ben het met je eens, in ieder geval t.a.v. deze film. Ik had absoluut geen zin om me nog meer te verdiepen in de achtergronden van de film. Een film die mij als het ware intrigeert en die mij doet verlangen naar de werkelijke vork in de steel, zoals bv. een Lost Highway, verdiend respect.

Vind je de score van Michael Andrews ook slecht? Elk stukje muziek is juist perfect gekozen in zijn geval, lekker surrealistisch... Verder is Head Over Heals van Tears for Fears ook fantastisch met de begeleidende beelden uit DD!

Vergeef me de woordkeus, maar dat is dus volkomen van de pot gerukt. (ofwel vreselijk raar)

Nee, dat vond ik ook niet bijster mooi. Maar vergeleken met de 2 eerder aangehaalde nummers nog wel te doen hoor.

Prachtige muziek!!!

Verder ook prachtige sfeer en ditto beelden, meesterwerk