ad
  • 139.816 films
  • 6.656 series
  • 20.201 seizoenen
  • 434.468 acteurs
  • 281.411 gebruikers
  • 8.105.950 stemmen
Avatar
 
banner banner

The Ten Commandments (1956)

Drama / Avontuur | 220 minuten
3,65 539 stemmen

Genre: Drama / Avontuur

Speelduur: 220 minuten

Alternatieve titel: De Tien Geboden

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Cecil B. DeMille

Met onder meer: Charlton Heston, Yul Brynner en Anne Baxter

IMDb beoordeling: 7,9 (65.529)

Oorspronkelijke taal: Engels

Releasedatum: 5 oktober 1956

  • On Demand:

  • Google Play Bekijk via Google Play
  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Amazon Prime Niet beschikbaar op Amazon Prime
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+

Over The Ten Commandments

"El mayor acontecimiento de la historia del cine."

Mozes leidt de slaven weg van de tirannie van de Egyptische farao naar de woestijn, waar hij de wetten van God krijgt. Mozes was ooit de architect van de farao, en hij trekt de aandacht van de koningin, totdat hij begint te rebelleren en in banningschap wordt geplaatst.

imageimageimageimageimageimageimageimage

Externe links

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van goldendream

goldendream

  • 99 berichten
  • 20 stemmen

Na het zien van het tweede deel blijf ik toch wat ontgoocheld achter.

De overduidelijke trucages (bv. bij het tot stand komen van de Stenen Tafelen, het vuur en het scheiden van de zee) begrijp ik volledig. 1956 is niet de 21ste eeuw in mogelijkheden.

De theatrale dialogen en het bombastische acteerwerk storen me wel een beetje, maar niet om de film als slecht te bestempelen.

Beide zaken (overduidelijke trucages en het theatrale bombast) werken wel een beetje op de lachspieren en dat is jammer. De boodschap gaat er wat door verloren.

Wat me wel echt stoort, is het feit dat de film een serieus loopje neemt met wat in de bijbel staat en ook grote sprongen maakt in het verhaal. Ik verduidelijk dit met een aantal voorbeelden:

- Verzonnen personages als Nefretiri en Lilia: Lilia's rol is nog aannemelijk, maar vooral Nefretiri zorgt ervoor dat veel wendingen plaatsvinden die absoluut niet stroken met de bijbel (haar invloed op Mozes en Ramses ...).

- Sommige belangrijke personen krijgen slechts een bijrolletje. Hier denk ik bv. aan Aäron. Omdat Mozes absoluut niet welbespraakt is, gaat zijn broer Aäron mee om het woord te voeren. In de film loopt Aäron er echter wat verloren bij en is Mozes een redenaar van het hoogste niveau.

- De grote sprongen in het verhaal: van de 10 plagen komen er maar 3 aan bod (bloedwater, hagel, dood eerstgeborene); de nacht dat de dood door het land gaat, is wel heel sterk en beklemmend in beeld gebracht; dan volgt een veel te lange exodusscène; na de splitsing van de zee zit Mozes meteen op de Sinaïberg, maakt het volk het gouden kalf en volgt een veel te lange orgiescène; van de 40-jarige tocht wordt niks getoond, geen manna, geen Heilige Tent met de Ark des Verbonds, geen water uit de rotsen; meteen wordt de sprong gemaakt naar Mozes' einde als oude man die lijkt op Sinterklaas.

Ondanks de vele punten van kritiek blijft de film boeien. Ik ben dus blij de film gezien te hebben. Voor wie een groots epos met duizenden figuranten en spektakel in ware Hollywoodstijl wil zien, is dit een superfilm zoals bv. Troy er één is. Voor wie een bijbelgetrouwe film met diepgang wil bekijken, raad ik veeleer 'Moses' met Ben Kingsley aan.

3 sterren


avatar van AGE-411

AGE-411

  • 10012 berichten
  • 621 stemmen

goldendream schreef:

Wat me wel echt stoort, is het feit dat de film een serieus loopje neemt met wat in de bijbel staat en ook grote sprongen maakt in het verhaal.

"Hisorische accuraatheid" is bij het kijken van deze film het laatste van mijn zorg. In tegenstelling tot andere films over de oudheid is er geen bewijs dat de historische figuur 'Mozes' ooit bestaan heeft. Ook het verblijf van de Israëlieten in Egypte is volledig onbeschreven.

Het verhaal van Mozes werd wellicht rond 800 voor onze jaartelling neergeschreven en is vermoedelijk gebaseerd op het verhaal van de stichter van het Assyrische rijk zo'n 1500 jaar eerder.

Ik catalogeer de film dus als fictie. En in tegenstelling tot andere films in het genre wordt het hoofdpersonage niet overdreven geromantiseerd. Zo is het ook een pluspunt dat er niet diep ingegaan wordt op relatie tussen Neferiti en Mozes.

Je merkt dat de film ‘af’ is. De regisseur wou voor z’n magnum opus alle registers opentrekken: Enerzijds met grote massascènes, maar anderzijds met een oog voor de kleine details.

Wat een indrukwekkende dialogen ook. Soms herlas ik de ondertitels 2 keer om exact te snappen wat er gezegd werd.

Toch 2 puntjes van kritiek:

- De personages lijken nauwelijks te verouderen.

- Men had de film moeten beëindigen na het sluiten van de Rode zee, wat een echt hoogtepunt was. Het hele gebeuren na het wegtrekken uit Egypte is totaal oninteressant.

Op die manier had men de gewonnen tijd kunnen gebruiken om de 7 plagen beter uit te werken.


avatar van goldendream

goldendream

  • 99 berichten
  • 20 stemmen

[quote]AGE-411 schreef:

[quote]goldendream schreef:

"Hisorische accuraatheid" is bij het kijken van deze film het laatste van mijn zorg. In tegenstelling tot andere films over de oudheid is er geen bewijs dat de historische figuur 'Mozes' ooit bestaan heeft. Ook het verblijf van de Israëlieten in Egypte is volledig onbeschreven.

Ik catalogeer de film dus als fictie.

Ik zeg niet of het wel of geen fictie is. Dat weet ik niet. Volgens mij steekt er een kern van waarheid in het grotendeels fictieve verhaal. Ik bedoel veeleer dat het jammer is dat er zoveel afgeweken wordt van het eigenlijke verhaal. Dat heb ik ook bij 'Troy', wat ik een heel sterke film vind. Ik vind het wel spijtig dat de film enorm afwijkt van de Ilias, wat heel zeker fictie is.


avatar van AGE-411

AGE-411

  • 10012 berichten
  • 621 stemmen

goldendream schreef:

Ik zeg niet of het wel of geen fictie is. Dat weet ik niet. Volgens mij steekt er een kern van waarheid in het grotendeels fictieve verhaal. Ik bedoel veeleer dat het jammer is dat er zoveel afgeweken wordt van het eigenlijke verhaal. Dat heb ik ook bij 'Troy', wat ik een heel sterke film vind. Ik vind het wel spijtig dat de film enorm afwijkt van de Ilias, wat heel zeker fictie is.

Het probleem is dat Troy te veel geromantiseerd is. Dat komt ook omdat men de hoofdrolspeler uit het originele verhaal (Homerus) degradeert tot kleine bijrolspeler.

Daar is deze film (gelukkig) van gespaard gebleven. Ik denk dat de regisseur echt wel de beste bedoelingen had met deze film. Getuige daarvan is ook z'n voorwoord.