Jackie Brown (1997)

Zijn commerciële doorbraak vond al plaats met Resevoir Dogs.

Denk het niet. Mensen hadden gewoon een slappe herhalingsoefening van Reservoir dogs en Pulp Fiction verwacht en geen lang uitgesponnen praatscenes en weinig tot geen actie.

Reservoir Dogs en Pulp Fiction kenmerkten zich ook door weinig actie en lange dialogen. Ik zie op die punten weinig verschil met deze film.

Over deze film dan: uitstekende misdaadfilm. Verhaal steekt goed in elkaar, en de film kenmerkt zich door sterke dialogen (kunt merken dat Tarantino de regisseur is) en gioed acteerwerk.

De film had echter wel wat korter gekund. Er zitten een aantal scènes en personages in die totaal overbodig zijn. De rollen van Robert de Niro en dat blonde mokkel deden er niet echt toe.

Maar al met al een zeer ondergewaardeerde film, die weliswaar niet gelijkwaardig is aan Pulp Fiction en Reservoir Dogs, maar zeker wel in de top 250 verdient te staan: 4,5*.

Typische Tarantino film. Een sterk verhaal waarin zo nu dan van verschillende perspectieven wordt gekeken, de kopjes tussendoor en natuurlijk de steeds weer briljante muziek.

Ook de cast is erg leuk en dan met name Samuel L. Jackson die weer zoals altijd lekker op dreef is, beetje a la Pulp Fiction style. Robert de Niro vind ik eigenlijk nog beter in deze film dan Jackson, maar heeft geen hele grote rol natuurlijk. En natuurlijk Foster, die terecht een Oscarnominatie heeft gekregen voor zijn rol.

Zeker een boeiende film, en de redelijk lange duur is zeker geen probleem.

4*

Jackie Brown is een zeer stijlvolle film. Het verhaal is mooi uitgewerkt, en is goed verassend. Er wordt goed geacteerd, door iedereen wel. De sfeer is in orde (muziek, kleding) en het idee dat een scène drie keer achter elkaar in beeld wordt gebracht is zeer bijzonder. Top film. De rol van De Niro is echt geweldig trouwens, wordt ook super neergezet.

4,0

Dit is de enigste goeie tarantino film,geen overload aan overdreven geweld en het gevloek viel me eerlijk gezegd ook wel mee,verders vind ik tarantino een verschikkelijk overgewaardeerde regiseur maarja.

''De Niro was geweldig!''

Duidelijk de minste van Tarantino.

De film opzich en de dialogen zijn best leuk, alleen ruim 150 minuten daarvan werd deze film te veel. Op ten duur was het voor mij wachten op het einde en kon het me allemaal niet veel meer boeien. Missertje. 2*

hoezo, hij speelt voor de verandering geen hoofdrol maar een bijrol, en ook geen stoere bad guy die het gaat maken, maar een low life sukkel die zich niet kan beheersen en die een en al dommigheid uitstraalt, wat ook zal blijken

doetie goed

Death Proof nog niet gezien?

Jackie Brown is zeker wel een vermakelijke film, maar lang niet zo geniaal als Pulp Fiction en Reservoir dogs. Ik verwachtte een film zoals Pulp Fiction maar dit viel toch tegen, de dialogen waren niet zo sterk en er kwam maar één stukje in voor dat ze een scene van verschillende kanten lieten zien, de scene bij het pashokje. De film is ook wat traag en er zit lang niet zoveel humor in.

Daartegenover staan de acteerprestatie van Forster, Jackson en De Niro. Persoonlijk vind in De Niro de beste acteerprestatie neerzetten, de zielige, mislukte crimineel die iedereen vertrouwt en gelooft als ze een beetje op hem in spelen. Robert Foster had ik nog nooit eerder gezien maar is me toch wel bevallen en zet ook een goede acteerprestatie neer.

De dialogen zijn goed en echt 'Tarantino' en er zit een sterk verhaal in. Ondanks dat de film wat lang duurt, vooral door het trage begin, weet de film je wel te boeien en hou je de aandacht erbij.

Er zit goede muziek in die ook wel bij de stijl van de film past.

Al met al een goede film die zeker het kijken waard is.

4*

Tarantino heeft gewoon bewust een ''praatfilm'' gemaakt hoor.

Blijkbaar gaan veel mensen met de verkeerde verwachtingen deze film tegemoet. Je moet dus geen supergeweldadige (actie)film als Pulp Fiction, Reservoir Dogs of Kill Bill verwachten. JB concentreert zich puur op het verhaal.

Maar dit is wel een film die met de kijkbeurt beter wordt. Ik had 'm eerst op 3,5 en nu staat ie dik op 4,5.

Langdradig en oninteressant; zo omschrijf ik Jackie Brown nadat ik hem vanavond zag.

Er wordt prima geacteerd (Samuel L. Jackson is weer eens briljant om er 1 te noemen), de muziek is uitstekend en er zitten een aantal prima scene's en dialogen in maar het kan me in zijn totaliteit weinig boeien. Twee en een half uur kijken naar wat? Ik zat na een uur al te kijken hoelang de film nu eigenlijk bezig was. De 1e anderhalf uur vond ik dodelijk saai. Het laatste uur was nog wel aardig als ze naar het einde toe werken. De 3 dubbel gefilmde pashokje-scene was prima net als het einde maar om daar nu 2,5 uur over te doen?!

Dit is duidelijk de minste van Tarantino samen met Death Proof (die is echt heel heel slecht). Ik vind bepaalde films van hem echt goed (Kill Bill 1 en 2, Pulp Fiction) maar bepaalde titels vind ik gewoon tegenvallend. Ik werd ook niet al te warm van Reservoir Dogs om een grote titel te noemen. Oftewel, lang niet al het werk van Tarantino slaat bij me aan. Deze ook niet.

Prima om een keer te kijken maar meer ook niet. Was de film een uur korter geweest dan had ik hem misschien beter beoordeeld. Dankzij het laatste uur scoort de film nog een (krappe) voldoende.

3,0*

Deze film had enorm veel beter kunnen zijn. Natuurlijk is de speelduur veel te lang om zo'n verhaaltje te vertellen, waarbij de film overigens ook in een erg sloom tempo wordt afgebeeld. Vaak ergerde ik me aan de lelijke shots, en de slechte cinematografie. De muziek was wel geplaatst, maar op den duur vervelend.

Er zijn verder wel leuke dialogen, redelijk goede acteerprestaties en een aardig verhaal. Maar het was voor mij niet genoeg.

2*

Zeer zeker een lekker film, maar om de een of andere reden kijk ik hem minder graag dan Tarantino's andere werk

Niet bepaalds Quentin Tarantino's beste werk. Het verhaal is niet echt boeiend en duurt ook gewoon te lang. Er zitten best een aan aantal leuke momenten bij maar vergeleken met Pulp Fiction stelt het allemaal weinig voor. Samuel L. Jackson, Robert De Niro en Bridget Fonda vond ik best aardig spelen maar hoofdrolspeelster Pam Grier vond ik dramatisch en vond ik ook niet echt passen in deze film.

Meen je dat echt ja?

Ja, ik vond Pam Grier niet veel bijzonders.

Als er iemand in deze film hoorde is het wel Pam Grier m.i. Al is het alleen maar omdat ze in tig films zat waar deze film deels een ode aan is.

Deze film gisteravond weer eens opnieuw bekeken. De eerste keer vond ik er al niet zo veel aan, nu weet ik het zeker. Het is gewoon een flutfilm. Zeldzaam saai, vrijwel niet doorheen te komen. Ook hier is het gebrek aan creativiteit al duidelijk zichtbaar.

Gebrek aan creativiteit? Doe eens wat voorbeelden geven?

De man heeft geen eigen gezicht. Hij lijkt niets anders te kunnen dan andermans ideeën gebruiken voor zijn eigen films. Dat doet hij dan onder de noemer 'eerbetoon' maar hij doet helemaal niets met alles wat hij gebruikt. Dit zou een eerbetoon moeten zijn aan de blaxploitation, maar verder dan pam grier, een soul soundtrack en wat referenties naar klassiekers uit het genre komt hij niet. Later zie je dit nog duidelijker bij Kill Bill en Death Proof.

Toch grappig dat je dat nu zegt, aangezien het boek Rum Punch van Elmore Leonard de basis was voor deze film.

Ja, en?

[edit]Goed, dat klinkt wel erg onvriendelijk. Sorry. Wat wil je daar mee zeggen?

Dat Tarantino juist met deze film heel erg afwijkt van zijn gebruikelijke stijl, omdat hij zich, vanwege het boek, vast moet leggen aan een bepaald patroon.

Het is trouwens ook wel erg duidelijk dat hij zich meer focust op het vertellen van een verhaal dan de gebruikelijke Tarantino-trucjes, zoals:

- Geen overloze gesprekken meer die niks met het eigenlijke verhaal te maken hebben

- Er ligt nu veel meer focus op de personages dan bizarre situaties, etcetera

- Geweld wordt nauwelijks in beeld gebracht

Njah. Dat is het hem nu juist een beetje. Hij wijkt hier af van zijn gebruikelijke stijl. Ik vraag me af welke stijl dat dan is?

Ik zie in deze film trouwens vrij veel van zijn trucjes terug. Wat betreft het geweld heb je wel gelijk.

Dat van het geweld klopt idd. Verder zijn zo'n beetje alle tarantino-trucjes gewoon aanwezig hoor, alleen ligt de nadruk meer op het verhaal en de (belangrijkste) personages.

Wel jammer trouwens dat Robert Forster zo weinig genoemd wordt hier. In elk geval minder dan bijv. de grotere namen zoals Jackson en DeNiro. Samen met Pam Grier de beste rol uit de film. En ook Michael Keaton en Michael Bowen (de 2 agenten) niet te vergeten!

Robert Forster is geweldig, maar Keaton vond ik de zwakste schakel.