Pulp Fiction (1994)

Schitterend geslaagde opmerking van je Cheiz

Wouter je zit er naast. Haast iedereen kon door onbegrip in welke zin dan ook, de film eerst niet waarderen op jongere leeftijd (zelfs 16 jaar). Eerdekes is een positieve uitzondering. Op het eerste oog kan je de film typeren als acteifilm zonder veel nadenken, maar de film heeft ook een bepaald volwassen charme.

Ik voel me dan ook al héél volwassen !

Deze film heeft alle facetten die een film behoort te hebben, actie - humor een "rode draad" goeie dialogen super cast. Steve Buscemi als "Buddy" de ober. Te Gek!! Ik denk dat ik de film, niet gelogen, zo'n 50 keer gezien heb. Ben een echte Pulp Fiction Fan. Niets dan lof. Quentin Tarantino's meesterwerk en nog niet overtroffen door andere films. (naar mijn mening). Het acteerwerk van John Travolta als hij High is. Mega!! ik kan eeuwig doorgaan maarrrehm kortom Super.

Alleen jammer dat 'ie het niet zelf heeft verzonnen. Kweenie hoor, maar misschien is Tarantino wel aan een herwaardering toe..

Hoe bedoel je? Dat hij veel ript?

Iedereen ript, dus ook Tarantino. Bij bijvoorbeeld Reservoir Dogs heeft T. o.a. goed naar Kubrick's The Killing gekeken. En zelfs Kubrick zal z'n inspiratie ergens vandaan gehaald hebben.

Als je goed zoekt dan vind je altijd wel iets wat je eerder al gezien hebt,kan ook niet anders natuurlijk.

Het lijkt wel wat op kopieren af en toe. Vooral de gelijkenissen met Takeshi Kitano zijn bijzonder opvallend, en de vorm waarin Tarantino het giet komt ook nog eens heel aardig met 'm overeen. Natuurlijk weet Tarantino wel een eigen stempel op z'n werk te drukken, maar ik vraag me dus af of het wel zo terecht is dat Quentin met alle eer gaat strijken. Moet een echte artiest niet iets meer zijn dan een kopieerder van andermans werk..? Ik ben d'r nog niet helemaal uit.

Dat iedereen z'n inspiratie ergens vandaan haalt is logisch, maar het gaat me om het gegeven dat Tarantino zo overduidelijk roept "kijk mij eens citeren!" zonder het echt in een andere context te zetten (doet 'ie bij Kill Bill trouwens wél goed), terwijl bijvoorbeeld Kitano al een paar jaar soortgelijke films maakte.

Bron?

En Godard dan? Melville? Of praten we liever weer in het Onderhond-straatje en moeten we maar weer aannemen dat het zo IS? Ongetwijfeld zal Kitano wel wat invloed hebben gehad, maar andere vroegere regisseurs waarschijnlijk veeeeeel meer.

Dit heb ik dan wel weer gehoord.......

dit slaat werkelijk nergens op.

Sorry Onderhond, ik vind dit zelfs een totaal ongegronde uitspraak, zeker van iemand die geen benul heeft van EN geen interesse heeft in de filmhistorie.

Ik vind Kitano verder zeer ok hoor.....

Klopt, Resevoir Dogs is bijna een remake van City on Fire te noemen, ik wist alleen niet dat Tarantino dat ontkende, bij mijn weten heeft hij er nooit een geheim van gemaakt dat Resvoir Dogs op City on Fire (en the Killing) is gebaseerd, dat valt ook niet te ontkennen, zowel het plot als de mis-en-scene zijn vaak identiek. Bovendien behoord City on Fire tot zijn favoriete films.

Tarantino heeft het gewoon gezegd dat die film hem geinspireerd heeft.

Het laatste stuk van City On Fire heeft hij gebruikt voor Reservoir Dogs.

Dan kan je denk ik wel een heleboel films gaan herwaarderen.

Maar vaak weet je het niet, dat vind ik juist leuk van Tarantino dat hij er voor uit komt en zegt wat hij goed vindt en wat hij nagedaan heeft. Hij is tenminste niet jaloers op andere regisseurs.

Wat dan van remakes te denken...

Dus omdat hij het toegeeft is het niet erg.

Ik heb City of fire nooit gezien dus ik weet niet hoe erg die er van heeft gejat.

Moet ik dan eigenlijk eens zien die film.

Weet iemand waar die te vinden is?

Je moet het als eerbewijs zien.

Movie Center en Cultvideotheek Amsterdam.

Maar hij heeft het wel toegegeven, ik heb het in een interview gelezen.

Het boeit me weinig wanneer een regisseur materiaal steelt van anderen, zolang dat materiaal maar goed is voor een uniek geheel en de film niet leunt op de gejatte elementen.

ik ook. heb mijn bericht even wat duidelijker gemaakt.

Hmm kijk, het is me de laatste tijd gewoon opgevallen dat alles waar Tarantino zo om geroemd wordt eigenlijk explicitiet van andere regisseurs zijn gejat. Zeker in Pulp Fiction is het vergeleken met Kitano's werk niet eens in een andere context gezet. Van Godard heb ik A Bout de Souffle en Alphaville gezien en daar zit inderdaad ook het een en ander in, maar vergeleken met Kitano lijkt het bijna een stijlkopie. Ik vraag me dus af in hoeverre het eigenlijk terecht is dat er mensen (zoals John Doe ) het zo goed vinden van Tarantino dat 'ie zo gedurft bezig is, terwijl Quentin het meeste gewoon volledig gejat heeft. Het meeste van een regisseur van (ongeveer) dezelfde generatie nota bene!

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik ben nog steeds een groot liefhebber van Tarantino, de man heeft m'n filmsmaak mede in kaart helpen brengen.. maar sinds m'n Kitano-rush van de afgelopen weken ben ik dus wat aan het twijfelen geraakt en probeer ik hier wat houvast te zoeken ofzo..

Ik begrijp je twijfel wel Goodfella, maar er zijn toch grote verschillen te vinden in de oeuvres van de beide mannen. De grootste overeenkomst ligt natuurlijk in het gebruik van sporadisch hard geweld. Maar daar blijft 't dan ook bij. Kitano heeft emoties en een bepaalde subtiliteit in zijn werk die ik bij Tarantino nimmer zal aantreffen. Waar Kitano's films nog een bepaalde gevoelige snaar weten te raken, creeert Tarantino juist een wereld die erg luchtig is.....beiden trekken me erg aan.

Ik zie echt geen overduidelijke stijlovereenkomsten tussen een Pulp Fiction en een Hana-bi. Die films hebben een totaal van elkaar verschillende toon. Kitano wordt op zijn beurt vergeleken met oa Peckinpah, Tati (ik zie die gelijkenis trouwens niet helemaal) en Melville. En vooral die laatste vind ik erg frappant. Melville regisseerde vele gangsterfilms, Kitano ook. En alhoewel ik slechts 1 film van Melville gezien heb, heb ik vernomen dat Melville dat gangstergenre combineert met een bepaalde tragiek (heel duidelijk in Le Samourai). Kitano doet dat ook (Sonatine Hana-Bi zelfs Brother). Stel dat ik nu aan het hele oeuvre van Melville begin, en ik zie daar vele gelijkenissen met Kitano.......is dat dan echt een gegronde reden om het hele oeuvre van Kitano te herwaarderen? Ik denk 't niet hoor. Misschien jat Kitano wel bij Tarantino!? Wie weet?

Maar het is duidelijk dat Tarantino nogal eens 'leent' voor zijn films en ik denk dat Tarantino zijn stijl (sporadisch geweld) eerder geleend heeft bij de grondleggers daarvan, dan bij Kitano. Maar ja, who cares? Tarantino en Kitano rocken beiden!

Ach ja,stijl..lenen. Het belangrijkste aan Tarantino-films (imo) zijn de dialogen, en die zijn volgens mij echt niet gejat hoor.

Inderdaad, dialogen in RD en PF zijn bijna onovertroffen....

Ik ben ooit begonnen aan CoF, maar zette hem uit omdat ie me niet boeide. Ik zag er ook geen Reservoir Dogs in.

Tegen het einde zit het stuk wat Tarantino gebruikt heeft.