Pulp Fiction (1994)

Wat een negatieve recenties lees ik hier.

Pulp Fiction is een brillante film waarin Tarantino geweldige keuze's heeft gemaakt.

Travolta was op het moment van casting Game Over in filmland en Tarantino haalt hem binnen en laat hem een geweldige rol neerzetten.

Dat gezeik van mensen dat ze de film niet kunnen volgen , deze film moet je gewoon in een keer uitkijken zonder onderbrekingen.

De rol van Tarantino in deze film vond ik ook wel grappig , goed gespeeld en past in het verhaal.

Deze film zal Tarintino hoogstwaarschijnlijk nooit meer kunnen toppen.

Moet toch wel weer lachen om die scene waarin Vincent per ongeluk Marvin neerschiet

Helemaal mee eens ! (eerste alinea)

Het missen van een 'rode draad' IS juiste het mooie in deze film. Elke sene staat op zich. Merk op dat ook de tijd in deze film niet chronologisch loopt. (Ietwat verwarrend voor sommigen).

Wat mij trof (en zelfs komisch was) is dat OOK in de misdaadwereld (in tegenstelling in wat bij de meeste films lijkt !) er logistieke problemen zijn (zoals het opruimen van een lijk !).

Muziekselectie was schitterend !

Dus : Een goed cijfer geven was voor mij allerminst lastig !

Ed

Prachtige film die ik nu pas voor het eerst heb gezien.
Alle personages zijn stuk voor stuk goed gecast en hoe de verhalen vaag door elkaar heen lopen is top gemaakt.
Zowieso is Samuel L Jackson de grote man van de film als je het mij vraagt, acteerde echt op hoog niveau en dan bedoel ik ook de '' Do You speak English M*therf*cker '' scene.

Deze film echt alles wat een film nodig heeft. Briljant script, briljante acteurs, briljante dialogen, gave humor en goeie muziek. Nog steeds mijn nummer 1 in de filmlijst.

Klopt, maar volgens mij zijn ze sowieso niet altijd partners, echter is dat niet uit de film op te maken natuurlijk.

Zal zo wel zijn.

Ik heb de film nog maar 1x bekeken natuurlijk, maar ik vond dat ze echt een duo vormden/ leken, op de scène dat Vince op Uma Thurman moest passen na..

Oké, na zoveel positieve reacties dat er nagenoeg een kernreactor wordt gevormd in dit topic van positieve beoordelingsenergie kom ik dan even roet in het eten gooien.

Ik had deze al eens gezien toen, en ik vond het niet veel aan. Maar ik keek maar met een half oog zeg maar, dus mijn oordeel was eigenlijk niet veel waard. Maar eenmaal op Moviemeter zag ik dat deze in de top-10 staat van dé filmtop-250! Ik helemaal ontgoocheld liet het verlangen groeien om deze een herziening te geven. Want ik moest dan toch wel heel erg ver van de aarde zijn verwijderd als ik deze als matig beoordeel terwijl het een zo hoge notering geniet!

Van de week was dan het moment sublème: hij kwam op t.v.

Ik ging ervoor zitten, had wat lekkers gekocht en onderuit met me biertje en een overkill aan pindavariëteit steld eik me helemaal open:

En viel me dát even tegen! Geloof me, ik vond het een prima film. Lekker onderuit heb ik me prima vermaakt. Maar meer echt ook niet. De enige credit die ik de film zou willen geven is de ongëevenaarde originaliteit. Want het verhaal op zich, basicly gezien, is echt onovertroffen verrassend. Maar daar hield het voor mij wel op. Leuke humor her en der, vette actie ook, maar alles bij elkaar genomen een gewone voldoende.

Dus ik zeg 3*

ik vond dr geen reet aan...heb het echt geprobeerd...

Hoe kun je dit nou geen reet aan vinden? Ik kan me er nog een klein beetje wat bij voorstellen al geef je dit 3* zoals Saldek en het beargumenteert maar 0,5* ?

Zoals bij veel goede films valt de echte kwaliteit je pas op tegen het einde aan, en begin je te beseffen hoe goed erover nagedacht is. Quentin Tarantino is naar mijn mening absoluut uniek in zijn genre, een eigen genre dus exclusief voor zijn films. Kenmerkend voor hem zijn de briljante nonsense-conversaties die

Na lang treuzelen en uitstellen toch gezien, en hoewel niet overdonderd (waarschijnlijk door zeer hoge verwachtingen), herken ik de genialiteit in deze prent. Hoewel Travolta zeer behoorlijk speelde, bleef Samuel Jackson de absolute ster. De manier waarop deze gozer een badass kan spelen... Onverwachts smulde ik ook van het spel van Harvey Keitel als de Wolf. ''...so please, with sugar on top...'' Zo heerlijk.

Maar het blijven toch wel de ogenschijnlijke (!) bullshit-gesprekken tussen Jackson en Travolta die deze film kenmerken. Op de een of andere manier voeren ze een discussie die aanvankelijk totaal niks te maken heeft met het verhaal, maar toch een belangrijk verband weet te leggen. Tarantino laat zich niet beperken tot de tegenwoordige Hollywood-achtige manier van filmmaken: snelle shots, relatief korte conversaties, angst om vaart en spanning uit film te halen. Er zijn maar weinigen die met scenes over de vreemdste en gekste onderwerpen een film uit te laten stijgen.

Mijn eerste bericht op moviemeter!

Zonder twijfel de beste film van Tarantino mijn inziens. De dialogen tussen met name Travolta en Jackson zijn erg geestig en over iedere seconde lijkt nagedacht te zijn..

Een film die vele malen herkeken kan worden en toch leuk blijft!

Lekker kijkvoer!

http://www.youtube.com/watc...

Waarom vond je er 'geen reet' aan?

Wat Tarantino doet bij deze, en eigelijk al zn films, is dat hij een soort ultieme wereld maakt van de huidige wereld waarin gebeurt wat iedereen zou doen en zeggen vanuit zijn meest ultieme intelligentie. Daarmee bedoel ik dat iedereen op zn best is en niet beter zou kunnen doen dan de keuzes en woordkeuzes die zij in die situaties maken. Tarantino zn idee is wat zou er gebeuren als iedereen deed wat hij het beste kon doen met als uitgangspunt de reden van hun bestaan te bevestigen. Dus wat zou een ultieme gangster zijn, wat zou een ultieme cleaner zijn, wat zou een ultieme getirede bokser zijn, etc, en hoe verbind je dat met mekaar zodat je een soort ultiem verhaal krijgt.

De verschillende verhalen die gevolgd worden komen op een gegeven moment samen zodat ze aan mekaar verbonden zijn, maar een echte reden naast dat het allemaal coole karakters zijn word voor mij in ieder geval niet duidelijk. Het gaat bij deze film dan ook niet om het verhaal maar puur om de karakters en hun intelligentie ( ultiemheid ). Bij elk karakter heb je ook het idee dat er een geest van Tarantino inschuilt, omdat het eigelijk zijn intelligentie is die je van de karakters hoort, wat het allemaal een beetje onrealistisch maakt, maar wel erg vermakelijk en een eigen Tarantino wereld creeert.

@Mirckje: Jij snapt het en verwoordt het prima. Leuk om te lezen!

zojuist deze nummer 5 in de top 250 gekeken. Ik moet zeggen dat hij me toch wel deels heeft teleurgesteld. Een film met zo'n hoog gemiddelde die zo veel films onder zich houd en door velen wordt gezien als de beste film ooit gemaakt moet ik dan natuurlijk ook kijken.

Ten eerste wil ik beginnen met het grootste pluspunt van de film, het acteerwerk. Dit is fenomenaal goed en als je het mij vraagt Jackson op zijn best. De andere doen het ook allemaal geweldig.

Het verhaal zelf was voor mij de grootste afknapper, ik wist niet echt wat ik er van moest verwachten. Een bizarre komedie of een thriller, of een drama? Ik denk niet dat deze film echt in te delen is in een categorie. Hij staat onder komedie. Hier ben ik het totaal niet mee eens. Ik heb soms een beetje moeten grinniken om de bizarre situaties alleen nooit echt moeten lachen. Er gebeurde zo ontzettend veel verschillende dingen dat het in combinatie met de speelduur meer leek op een miniserie. Deze film had erg de sfeer van the big lebowski. En vooral de scène dat hij die verkrachte neger gaat redden en zijn wapen uitkiest was een leuke scène.

Verder toch een beetje een teleurstelling al had ik wel regelmatig een ''ooooooh zit dat zo'' moment.

3.5*

Dus je geeft de film minder punten omdat op moviemeter staat dat het een komedie is?

Wel flauw hoor. Als er misdaad alleen stond gaf je hem meer ofwat?

Slimmerik hij geeft genoeg argumenten. Beter lezen ook als je favoriet filmpje negatief commentaar krijgt.

Dus als jij een komedie/misdaad kijkt en je hoeft geen moment te lachen vind je dat een goede komedie? Verder is dit maar één van de argumenten.

Het is geen komedie, ik vind dat het fout staat op mm.

Geen komedie?

Scènes zoals de autowas-scène zijn toch niet serieus te nemen?

Ijzersterk geacteerd door met name Travolta, L. Jackson and Thurman. Echter, de rol van Tarantino, was leuk bedacht maar zeer matig neergezet door Tarantino. Het verhaal zelf sprak ook me niet echt aan. Het script daarentegen was sterk ende onchronologische volgorde had wel wat. Ik denk dat er weinig mensen zijn die niet vinden dat deze in een top 250 hoort, maar ik betwijfel ernstig of deze in de top 5, top 10, of top 200 for that matter, hoort. Vanwege het acteren, hoog ik deze op van 3,5 naar 4,0****

Off-topic berichten verwijderd.

Cast en acteerwerk, uitmuntend.

Verschillende personages en de uitwerking hiervan, absoluut goed.

Goed filmwerk, en het wist goed sfeer over te brengen.

Wat betreft de komedie, deze films heeft wel degelijk komedie. Maar meer een wrange vorm ervan, die in combinatie met de nonchalance waarbij de 'misdaden' gepleegd worden, mij zeker wel kunnen bekoren:)

Maar voor mij vertelt een film toch een verhaal, waarbij opgebouwd wordt naar iets, of er tenminste iets van een lijn in te vinden is. En dat er wat raakvlakjes zijn tussen de verschillende verhalen is voor mij niet voldoende. Wellicht dat ik bij herziening deze film wat meer kan waarderen, maar nu blijft het voor mij op een 3.5.

wellicht wel

Ik had precies hetzelfde probleem. Snapte eigenlijk niet waar de film nou werkelijk over ging.

Zoals een paar pagina's terug te lezen valt Echter, nu heb ik de film laatst herkeken en is op de 1 of andere manier het kwartje gevallen Over elke zin lijkt nagedacht en viel me op hoe grappig de film eigenlijk is.

Damn, I shot Marvin in the face

Zat sterk te denken om deze film van 3 sterren echt de volle pond te geven, maar toch blijf ik er wel bij dat de (meeste) scenes met Mia slaapverwekkend zijn.

Vandaar 4,5, maar een geweldige film

Vond ik ook

Zoveel verhaal zat er niet in..

Erg overhyped allemaal..