The Bourne Supremacy (2004)

Weer een érg prettige actiefilm rond het personage Jason Bourne. Heb de film gisteren op DVD zitten bekijken en de camera was af en toe iets te irritant beweeglijk. Bij de scene met het gevecht en de achtervolgingscene was het af en toe allemaal erg moeilijk te volgen. De snelle dood van Maria was verrassend en zorgde er voor dat je gelijk 'in' de film zat. Erg goed gedaan.

4 sterren voor dit goede vervolg.

Hoe heet dat nummer dat tijdens de aftiteling wordt gedraaid? Erg mooi....

Dank u ....

vind ik juist wel meevallen, als bourne van een brug afspringt verzwikt hij zn enkel of deed hij iets anders fout waardoor hij voor de rest van de film niet meer normaal kan lopen....

Zie je niet al te vaak in andere films

Aardige film, niet erg bijzonder.

Erg vervelend camera werk maakt de film aanmerkelijk minder.

Hierdoor alleen al krijgt de film al minder punten dan hij had kunnen verdienen.

3*

jep, heb ik ook gezien

Ben het met je eens. Opzich is The Bourne Supremacy een waardige opvolger van The Bourne Identity. Een hele degelijke spionenthriller met genoeg vaart zodat de film geen moment weet te vervelen. Matt Damon is ook weer op dreef als Jason Bourne, evenals de rest van de cast. Het verhaal is wat rommelig en wat er nu precies gaande is en waarom wordt nooit helemaal duidelijk of in iedergeval niet duidelijk gebracht. De plupunten compenseren dit echter ruimschoots. De film zelf is dus degelijk.

Mijn echte punt van kritiek evenals bij Thorak ligt bij het camerawerk. De actie wordt op geen enkel moment duidelijk in beeld gebracht. We komen nauwelijks verder als verschrikkelijk bewogen close-ups en snel montagewerk. Zelfs shots van veraf zijn onnodig bewogen en soms onduidelijk. Het beste komt dit naar voren op in de opzich spectaculaire achtervolging die helaas door het camerawerk maar moeilijk te volgen is.

***

ben ik dus niet met je eens, die scene was redelijk goed te volgen, daarbij kwam juist door het camera werk extra stress en chaos in de scene wat met behulp van de muziek echt een spannende scene is geworden.

Het beste voorbeeld is het duel in dat huis, daar zie je letterlijk niks, een paar zwarte jassen die wapperen en een hoop gekreun...

wil je nu werkelijk beweren dat je het camerawerk goed vond? kreeg er ontzettende koppijn van.

heb nooit gezegd dat het goed was...

ik zei dat die auto scene niet zo erg was als hij zei dat het was.

En verder merkte ik dus op dat voor mij het slechtste stukje dat gedoe in het huis was...

Camera werk was niet brilliant maar ik had er maar op 1 stukje echt last van...

Vreemd. Dat is het namelijk wel. Handheld in scope, dat dan nota bene met zoomlenzen, uiterst dynamisch en toch heel gecontroleerd.

Dat kun je bepaald niet onbijzonder noemen.

bijzonder is het zeker, maar is het mooi? kijkt het lekker? kan je uberhaupt wat zien?

gedurende het grootste deel van de film was het prima en soms werkte het zelfs perfect (achtervolging te voet, en in de auto)

maar tijdens het gevecht mano a mano in dat ene huis viel er niks te zien....het voelde aan alsof ik weer op het schoolplein stond, en er was een gevecht aan de gang, met daaromheen 50 mensen...en ik als brugger moet springen om over de schouder te kunnen zien wat er aan de hand was...

zo'n gevoel had ik dus ook bij die scene...er gebeuren hele spannende dingen, jammer dat je ze niet ziet...wat de regisseur dus deed was handig om de spanning op te wekken, maar ga je er te ver in dan verneuk je het juist.... en hier en daar zat de film daarmee op het randje, en voor sommigen ging hij daar gewoon dik overheen op bepaalde momenten

En dat zijn dus jouw eisen voor 'briljant' camerawerk?

Ik zal bekennen dat ik met name in de auto-achtervolging de relatie achtervolger-achtervolgde een tijdje kwijt was, en dan was het een bewegingssoep. Niet per se de schuld van het camerawerk, IMO.

als je een film maakt en iedereen krijgt koppijn en ergert zich wezeloos aan de manier hoe de regisseur en of camera man de dingen in beeld brengen....dan vind ik niet dat ze hun baan onder de knie hebben nee.

Als Henk B. een boek schrijft in zn eigen taal die niemand kan lezen, ben je dan een beroeps schrijver?

ja nou dit is dus wat ik bedoel met dat het per persoon erg kan verschillen, ikzelf had daar namelijk geen problemen mee en kon me in de auto achtervolging scene prima orienteren...echter bij dat duel in het huisje lukte me dat voor geen meter.

Maar als het niet aan het camerawerk ligt...aan wie of wat dan wel? ik vind gewoon als niemand het goed kan zien en snapt wat er gaande is en daar moeite mee heeft dat het dus niet goed in beeld is gebracht....maarja dan kan je natuurlijk gaan discussieren of dat JUIST de opzet van de regisseur/cameraman was...

Iedereen....hmmm.

De combinatie regie, camerawerk, en montage waarschijnlijk. Wat je uiteindelijk in de film ziet is immers een product daarvan.

Het ging mij er hier voornamelijk om dat je, op basis van een verschil van mening met de makers aangaande stijl en vertelling, niet meteen kunt stellen dat die mensen hun vak niet verstaan. Zeker niet in dit geval, waarin iedereen met een klein beetje verstand van zaken kan zien dat de gekozen weg op zijn minst ambachtelijk van extreem hoog niveau is.

Dat heb ik niet bewezen gezien, hoor, dat is en blijft jouw veronderstelling.

Het doel van fotografie bij film is niet iets in beeld brengen, maar een vertelling verbeelden. Daarbij is het niet per se noodzakelijk dat alles duidelijk zichtbaar in beeld gebracht wordt. IMO.

ow ik zei ook niet dat het amateuristisch was, tenslotte had ik er alleen maar last van in de scene met het huis etc. ze waren aan het stoeien en ik kon letterlijk niks zien, een broek, een jas, en hoorde wat geluiden "oef, uhr....ow...." en opeens was het afgelopen.... dat vind ik dan jammer als ik weet dat ze Damon speciaal laten trainen om realistisch te kunnen stoeien.

En het komt in dit geval wel door de camera, want die stond niet vast maar was in de hand genomen waardoor alles beweegd, en ook was hij nog te dichtbij waardoor je geen overzicht hebt (wat heet, ik kon het etiketje van zn broek lezen zo dichtbij zaten we) en de montage zal ook niet geholpen hebben door te korte fragmenten te laten zien....

Echter ik denk wel dat als alleen de camera zelf al wat overzichtelijker had gewerkt, dat de snelle montage niet had uitgemaakt...

En voor de laatste keer even voor de duidelijkheid, er was dus maar 1 scene waar ik echt last had van de camera....de rest van de film was prima (de achtervolging vond ik near perfect)

Als ik de postings hierboven lees, hadden we het wel degelijk over deze film. Soit.

Wat misschien wel enkel een marketingverhaaltje is, maar dat terzijde.

Misschien was het allemaal wel zo slap en ongeloofwaardig dat ze er een beetje omheen gedraaid en gesneden hebben, zodat het nog wat lijkt (in de ogen van Jan Publiek). Ik zeg niet dat het zo is, ik zeg dat dat het soort keuzes is dat soms gemaakt moet worden.

Dat is dus niet enkel een keuze van de cameraman, dat was een stijlkeuze in de hele film (voortdurend handhelds). En misschien heeft onze cameravriend behalve die closen ook wel wijder materiaal gedraaid dat door beslissingen buiten de cameraman om (productie, regie, montage) uiteindelijk niet in de film terecht kwam.

Nogmaals: wat je ziet is een product van camera, regie en montage, en alle processen die daar invloed op hebben. Dat maakt dat oordelen over een dergelijk afzonderlijk aspect (te close en te wild gedraaid) niet zonder meer op een enkel departement zijn af te wentelen.

[quote]cornelis schreef:

Als ik de postings hierboven lees, hadden we het wel degelijk over deze film. Soit.

Wat misschien wel enkel een marketingverhaaltje is, maar dat terzijde.

Misschien was het allemaal wel zo slap en ongeloofwaardig dat ze er een beetje omheen gedraaid en gesneden hebben, zodat het nog wat lijkt (in de ogen van Jan Publiek). Ik zeg niet dat het zo is, ik zeg dat dat het soort keuzes is dat soms gemaakt moet worden.

En ik stop hier wederom met discussieren want als je weer over taal fouten gaat zeiken dan ben ik weg. jammer dat sommige mensen dat niet kunnen laten. bah.

Niet erg boeiend spionagefilmpie waarvan het camerawerk idd op veel momenten totaal niet functioneel was. Stijlkeuze of niet, (actie)scenes moeten simpelweg een beetje te volgen zijn.

Je hebt gelijk, dat alles maakt het eerder uitermate vakbekwaam dan briljant.

Nee inderdaad, eerder uitermate vakbekwaam dan briljant. Maar stellen dat het camerawerk 'niet briljant' is, getuigt toch enigszins van kritiek.

Ik probeerde vervolgens een discussie te voeren over wat dan wel briljant camerawerk is. Wat zijn jouw gedachten daarover?

Dat had ik niet. Sterker nog, het stond stijf van de gecompliceerde, precieze shots. Beweeglijk, maar erg doeltreffend. Over dat laatste kun je van mening verschillen natuurlijk.

Excuses gemaakt per privébericht.

excuses aanvaard en terug aangeboden (of is dat niet 100% correct nederlands? )

Vermakelijke film met camerawerk dat je het gevoel geeft dat je in een disco staat in een achtbaan met heel veel bier op en geen lekkere wijven om je heen. Wel leuk dus 3.5*

Camerawerk viel me nog mee, dat komt omdat ik daar weinig goeds over gehoord had. Het camerawerk in het gevecht in dat huis viel me wel tegen. 4*

goede aktiefilm

maar ik vond deel 1 spannender

en ook wat beter te begrypen

wel vond ik dat de aktiescenes erg goed in beeld gebracht werden

maar ondanks dat haalt hy het niet by deel 1

Lekkere film. Het camerawerk was er af en toe inderdaad op gericht om de kijker niets te laten zien, maar dat deed voor mij geen afbreuk aan de film. Wat me wel een beetje dwars zit is dat de naam van de hoofdrolspeler de enige gelijkenis met het boek is. Ik had me verheugd op het Ludlum verhaal. Dat werd door een ander welliswaar goed verhaal vervangen, maar toch.... 3*

het camerawerk was baggerslecht. iK ben een actiefan dus k wil de actie wel goed sien. De scene in het huis was soww slecht dat k terwijl dat besug was ff wat drinken ging pakken. Dus aan het eind dagt ik de "grote" carchase. dat was wel beter gefilmd als het gevecht maar niet veel beter. Ik heb 1 tip voor paul Greengrass.. Ga lekker terug naar ierland en ga natuurfilmpjes maken.:@

Goede spannende film, appart camerawerk, maar was wel amusant om naar te kijken.