Pearl Harbor (2001)

Allereerst, was mijn afsluiter lichtelijk overdreven, en dient niet volledig letterlijk te worden genomen.

Maar die mening komt juist voort uit kennis van vakgeschiedenis.

Of wilde je zeggen dat deze film, geschiedkundig, klopt?

En inderdaad, de waarheid ligt altijd in het midden, wat bij deze film totaal anders is. Je ziet het namelijk puur vanuit de amerikanen.

Hoe je bij dat linkse komt, geen idee, het snijd in elk geval geen enkel hout. Ik trek dan ook geen partij, maar beoordeel slechts de film op zijn eenzijdig, amerikaanse karakter.

Maar goed, als je het goed gelezen had had je dit geweten.

Hoe je de link legt naar ons eigen verleden, snap ik ook niet helemaal. Waarschijnlijk een produkt van overamerikanisering, van de laatste 30 jaar...

De hand in eigen boezem gaan lopen steken. terwijl dat totaal niet relevant is in deze.

Hij heeft wel gelijk. Hollanders stonden er vroeger bekend om één van de wreedste bezetters etc. te zijn. Bv. in Amerika waar ze indianen levend vilden en van die toestanden.

@ Lad ik denk dat je in de war bent met de Spanjaarden die gooiden indianen voor de honden etc etc, Hollanders waren ook geen lieverdjes maar dat ze indianen levend vilden heb ik nog nooit van gehoord.

en ookal was het waar, dan zie ik het verband met deze film nog niet.

maar goed, als we er dan toch aan begonnen zijn.

De nederlanders waren vroeger ook bezetters, maar niet verglijkbaar met bijvoorbeeld de spanjaarden of de engelsen.

Nederland was groot in de slavernij, maar behandelde zijn slaven stukken beter dan de rest. Dit omdat een gezonde slaaf gewoon meer waard was. Bij nederlanders is winstbejag en economisch voordeel, altijd de drijfveer geweest, niet macht of sadisme, zoals bij de eerdergenoemde. De handel vult onze geschiedenis, niet de onderdrukking. Daarbij komt nog eens dat nederland toen geen uitzondering was in die zaken, amerika is dat de laatste 150 jaar wel als het gaat om aggressie naar andere landen.

Niet dat de amerikanden geen recht hadden op oorlog met japan, maar nogmaals, een dergelijke eenzijdige kijk slaat nergens op.

Prima filmpje. Kijkt lekker weg en vind 'em onderwaardeerd.

Ga ik vanavond weer eens kijken, vond hem vroeger erg mooi en snap dit cijfer niet echt.

Mmm ik heb toch echt mijn twijfels bij het verstand van sommigen die reageren.

Het is net alsof de film mensen persoonlijk beledigd zo reageren ze.

Je kan de film goed vinden of slecht maar ga alsjeblieft geen discussies voeren over het eventueel wel of niet verminken/mishandelen van indianen door Nederlanders, dat heeft totaal niets met deze film te maken en overigens met bijna geen enkele film.

Als je je mening geeft over een film doe dat gewoon.

Zeker zo'n opmerking als Big Fish die letterlijk zegt dat "een klojo de waarheid spreekt op deze corrupte kutsite" doet mij denken dat we hier met minderjarige bezoekers te maken hebben.

Ga dan lekker naar sesamstraat.nl ofzo.

Anyway vind ik het een mooie film die mij wel kan bekoren.

Ik geef hem 3,5 *

goed gesegt jiggy

Deze film stelt helemaal niks voor. Ook de aanval op Pearl Harbor niet. Op een gegeven moment geloof je het na een paar ontploffende en zinkende schepen allemaal wel. En dat geschreeuw van die Amerikanen. "We've got him!" "We've got him!". Om gek van te worden.

Het zogenaamd romantische gedeelte is helemaal flut. Maar ja, wat kun je ook verwachten van een regisseur als Michael Bay? Die heeft nog nooit een goede film gemaakt.

1,0*

Erg ondergewaardeerd.

Deze film heeft mij dus zeker wel geëntertaind, en dat is toch waar het om draait bij dit soort films?

3.5*

Ik zit weer te kijken. En net als een paar jaar geleden had ik weer zoiets van "Eindelijk vallen die Jappen aan!" m.a.w. Het romantische gedeelte boeide me niet zo. Aanval is denk ik redelijk getrouw in beeld gebracht. Natuurlijk wel weer met slow-mo scenes voor het emotionele gedeelte, maar dat zijn we van Bruckheimer gewend.

Een persoonlijke visie, en volgens mij trekt die van jouw op niets.

Je moet mij ook maar eens zeggen hoeveel ze "We've got him!" roepen. Als je je daar al aan ergert! En Michael Bay heeft ook al goeie films gemaakt, zolang je een film op één of andere manier kan appreciëren en wat jij zkr niet doet.

4.0* !

De Japanners hebben met de aanval op Pearl Harbor de Amerikanen totaal verrast en hun daarmee een verpletterende nederlaag toegebracht. Maar die nederlaag is juist datgene wat Michael Bay niet wilt accepteren, dus eindigt de film niet met Pearl Harbor, maar met een Amerikaanse aanval op Tokyo. Alsof hij wil zeggen: "Kijk eens hoe wij hebben teruggeslagen".

Deze hele film zit vol met overdreven Amerikaans patriottisme. Er wordt ontzettend veel geschreeuwd en de sentimentaliteit druipt er gewoon van af. Deze film kan ik dus niet waarderen. Dit i.t.t. "Saving Private Ryan" en vooral "The Thin Red Line", welke voor mij zeer goede oorlogsfilms zijn.

Fijne actie, goede effecten, verder niks.

Blijf het een goede film vinden, misschien klopt het verhaal niet echt, ken het ook niet goed, alleen van films maar de film is gewoon leuk.

Je kunt trouwens wel aan de film echt zien dat het een Michael Bay film is. De manier waarop die filmt herken ik in de Transformers (2007), en nog wat andere films.

Gisteren weer gezien, de actie is geweldig en de beelden zijn ook super. Ik snap niet wat de mensen nou slecht vinden aan de film eigenlijk. Ik vind het erg knap gemaakt allemaal.

Ik kan mij voorstellen dat mensen dit geen leuke film vinden omdat:

- Het is te Amerikaans.

- Het is erg zoetsappig. (of valt dat ook onder te Amerikaans?)

- De film duurt onnodig lang.

- Ben Affleck en Josh Hartnett.

- De (geschiedenis) feiten worden verdraaid.

Ja en dan zijn alleen mooie beelden en goede actie niet voldoende.

Deze film duurt veel te lang. Begrijp me niet verkeerd, er wordt prima geacteerd, mooie plaatjes. Maar dat hele romantische verhaal (wat het grootste deel van de film beslaat) is zo mierzoet en daardoor niet aan mij besteed.

De actiescenes zijn echter super, prachtig in beeld gebracht!

2,5*

Ik heb niet het gevoel gehad dat hij te lang geduurd heeft. Er gebeurt voortdurend wel wat. Ben Affleck, oké, dat is een slechte acteur maar hier stelde hij mij niet zo erg teleur. Josh Hartnett valt niet over te klagen vind ik.

Prachtige actie, prachtige muziek, prachtig verhaal. Ondergewaardeerd toppertje!

kort en bondig, waar het op neer komt.

Precies !

Normaal gesproken geef ik niets om oorlogfilms, maar deze greep mij wel.

Er zit een goed verhaal in, de film heeft een hoop actie en dit brengt een hoop spanning met zich mee.

Film duurde wel (behoorlijk) lang, maar van begin tot eind was hij boeiend.

dit is gewoon een supperfilm. ik snap niet dat deze zo weinig stemmen krijgt. dit is toch een van de beter films die ik al gezien heb. het verhaal is zo goed. het is heel mooi gefilmd. de cast was voor mij ook zeer goed. en hij duurde zeker niet te lang. Je hebt heel de tijd goede actie. en zeker niet te vergeten de schitterende muziek van Hans Zimmer. de muziek komt zo mooi over in de film dat die al een heel pak beter is.

Spijtig van de lage scores hier.

Voor mij zeker 5* waard.

De muziek is eigenlijk het enige pluspuntje, samen met enkele beelden van de aanval zelf. verder is het te erg voor woorden....

leuke film

Helemaal niet te sentimenteel