Pearl Harbor (2001)

ik zal het iets anders presenteren, liefhebbers van WO II en Pear Harbor, onder Oorlog / Romantiek, dan is er maar een film en dat blijft From Here to Eternity uit 1953

Pearl Harbor, één van de duurste, grootste en meest afgeschoten films. Een bekende formule van Michael Bay, die ondanks het feit dat hij de critici niet meekrijgt toch voor volle zalen zorgt. Al is dat natuurlijk ook weer niet de garantie op een goeie film. Maar Bay zorgt voor popcornfilms en is in dat genre best niet slecht.

De meeste kijkers schrijven Pearl Harbor vooral af als een slechte oorlogsfilm, terwijl het eigenlijk in de eerste plaats een romantische film is met een geromantiseerde versie van de slag op Pearl Harbor als achtergrond. Een film over vriendschap, liefde en hoe daar mee om te gaan. De film trekt blijkbaar de verkeerde kijkers aan, want velen hebben het hier over een slechte vertolking van Pearl Harbor. Kan mij wat schelen, daar zijn beter films voor. Of ze nu deze versie tonen of die van pakweg From Here To Eternity, om een historisch beeld te krijgen informeer ik me verder wel. Ik laat mijn geschiedkundige kennis niet afhangen van een film. Bay laat anderzijds wel zien welke inpact dit had langs Amerikaanse kant en waarom ze zo lang gewacht hebben om deel te nemen in de oorlog.

Een film dus uit twee delen, grotendeels het romantische en uiteraard ook een oorlogsgedeelte. De romantiek werkt wel. Natuurlijk is die vrij zoet, maar dat is nu eenmaal het genre. En het valt hier nog mee, veel Hugh Grant films kennen meliger oneliners en domme grapjes. Het oorlogsgedeelte is met momenten wel goed gedaan. Nadeel - maar dat is nu eenmaal Bay (samen met andere landgenoten in de filmindustrie) - is het overdreven patriotisme en eenzijdig beeld. Ik weet wel dat het bij dit romantisch verhaal niet nodig is om de visie van de Japanners of Britten te kennen, maar het is toch weer elke oorlogsfilm (dat is dit toch uiteindelijk evengoed) opnieuw dat Amerikanen zichzelf als de grote redder zien en alle andere landen slechts figuranten zijn. Kort door de bocht misschien en een logisch gevolg van de echte oorlogspropagandafilms, maar het stoort toch soms wel de niet-Amerikaanse kijker.

De film is ook wel wat te lang en mikt op te veel pistes. De sfeer van de vliegtuigscènes is wel goed, maar wat ben je met grootse scènes op die schepen als je verhaal rond twee piloten draait. Dat gedoe met die kok - Cuba Gooding Jr - had best weggelaten gemogen. Er is niet meteen een link met de drie hoofdpersonages.

Is Pearl Harbor een slechte film? Eigenlijk. Is Pearl Harbor een slechte oorlogsfilm? Dat dan weer wel. Er is al veel beter gemaakt op dat vlak, maar de film heeft nog voldoende te bieden om er toch nog van te genieten. Als je van de romantiek houdt natuurlijk. Meeste andere oorlogsfilms mikken op de oorlog zelf en op drama, dus moeilijk te vergelijken. Begrijpelijk dat een groot deel van de gebruikers hier niet echt een goeie film in ziet.

Zoals altijd smaken verschillend. Wel paar visueel mooie scenes maar teveel romantiek en hoofdrolspelers konden me ook niet echt boeien.

Vroeger vond ik deze film ontzettend gaaf. Ik heb ‘m nog in de bioscoop gezien en de dag erna waarschijnlijk nergens anders over gesproken. Maar hoe vaker ik Pearl Harbor kijk, hoe meer ik me realiseer wat voor oversentimentele meuk het is. Als Michael Bay zijn miniscuul geslachtsorgaan niet met stupide actie kan compenseren, dan wel met het hyperdramatische sterven van Amerikaanse soldaten, de ondergang van de Amerikaanse vloot of het tot in den treure uitmelken van een op de klippen gelopen liefde.

Voor de oorlogsscenes hoef je het niet te doen. Michael Bay liet zich hoogstwaarschijnlijk inspireren door wat kinderboeken. Messerschmidts spatten niet na wat hagel uit elkaar. Eigenlijk heb ik er een hekel aan als in dit soort films de ‘helden’ overal opduiken. Eagle Squadron, prima. De Battle of Britain haalt in elk geval nog de juiste sfeer aan, al verdwijnt die ook met de eerste luchtgevechten. Maar kom op zeg, Pearl Harbor (vergeven, daar gaat de film tenslotte over) en daarna ook nog het bombardement op tokyo. Bay mag zich wel oprecht schamen over hoe hij historische figuren als president Roosevelt en generaal Doolittle neerzet. Met zulke drakerige speeches zullen beide heren zich draaien in hun graf. Er is maar een film over Pearl Harbor en dat is Tora! Tora! Tora!

goede film maar ietske te geromantiseerd

Volgens mij heeft Bay toch een beetje afgekeken bij Cameron. Op het eerste zicht niet meteen maar deze is best te vergelijken met Titanic. Vooral in het eerste gedeelte van film de nadruk leggen op het liefdesverhaal en dan over de helft kan de chaos losbarsten. Bij titanic pakt dat goed uit zeer goed zelfs, hier niet zo. Beter geen romantiek meer voor Bay, actie is nu eenmaal zijn specialiteit en dat valt dan wel weer te zien in deze film.

Volgepakt met actie, vermakelijk in die zin maar naar mijn smaak te geromantiseerd..

Cinematografisch vermakelijk maar het verhaal is natuurlijk niets meer dan narcistische en patriottische troep.

Kan me wel vinden in de commentaren hier. Wel mooi gemaakt overigens. Heb me wel een paar keer zitten ergeren zoetsappige gedoe, niet echt een gelukkige combi in mijn ogen. Dat het verder allemaal een beetje TE is lijkt me duidelijk,

Zit goed in elkaar, ziet er mooi uit en de acteurs spelen zeker niet slecht. Jammer van het 'goedkope' verhaal. Toch een goede voldoende

*3

Zeer onterecht gemiddelde, ik had verwacht dat deze film toch wel bijna een plaats in de top 250 zou krijgen.

4*

Mee eens, prachtige film dit!

Dit soort films valt onder de categorie "kitsch".

Meer valt er eigenlijk eigenlijk niet over te zeggen.

.

.

Maar wel heel aangenaam kijkvoer.

Eerste uur kun je overslaan en gedeelte na de aanval ook. Dan hou je een spectaculair videospelletje over wat wel leuk is om naar te kijken. Idd te klef en te lang. 2 en een half voor de plofjes. TORA,tora,tora was als film beter

De aanval ziet er schiiterend uit zoals de hele look heel aardig is, dus dat houdt de aandacht erbij. Script en acteurs zijn verschrikkelijk en de hele derde akte had geschrapt kunnen worden. 1,5*.

De plot is voorspelbaar, de dialogen zijn clichématig. De meeste mensen zullen wel weten dat de aanval op Pearl Harbor op 7 december 1941 plaatsvond. Doordat bij de gebeurtenissen voorafgaand daaraan data worden getoond zie je de aanval al lang van tevoren aankomen. De Amerikanen, met name de hoofdpersonen, zijn heldhaftig en gedragen zich keurig, de Japanners worden daarentegen afgeschilderd als duivelse kereltjes. Er zit in geen enkel opzicht spanning in de film. De enige redenen om te blijven kijken zijn de af en toe sfeervolle beelden van Hawaii voor de aanval en omdat je wilt zien of de afloop die je vermoedt inderdaad gaat komen.

Heb deze film zojuist gezien en ik kan eigenlijk vrij weinig met alle negatieve reacties en stemmen.

De acteerprestaties vond ik geloofwaardig, het verhaal ontroerde. De aanval op Pearl Harbor werd mooi weergegeven. Ja, je zag de aanval aankomen. Maar daar gaat het ook niet om, wat mij betreft. Iedereen weet ook dat Hitler 'Der Untergang' niet overleefd, maar maakt dat het meteen een matige film ?

Het romantische intermezzo van de twee jongens en hun geliefde hoort bij een film als deze, noem het clichematig, maar dit verhaal pakte, en bleef pakken tot het einde toe.

Nationalistisch is deze film zeker, de Japanners zijn de badguys, de Amerikanen zijn heldhaftig. Hoeveel films zijn er echter niet met zo'n kijk ? Ik stoorde me er niet aan, als deze film de zaken van twee kanten had belicht was hij misschien geloofwaardiger geweest, maar ik betwijfel of het voor mij als kijker een groot pluspunt was geweest. Een realistische kijk haal ik wel uit de geschiedenisboeken ( die soms zelfs ook subjectief zijn ).

Ik was 3 uur aan de buis gekluisterd en in plaats van kritisch vragen te blijven stellen geef ik deze film de 5 sterren die ze verdient.

Het romantische intermezzo van de twee jongens en hun geliefde hoort bij een film als deze.

Waarom eigenlijk? Hadden ze bij Saving Private Ryan er ook maar een romantisch verhaaltje in moeten weven? De geallieerde soldaat Ryan wordt verliefd op de Duitse Bruno Stürmer die hij zwaar gewond aantreft in een bunker aan het strand van Normandië. Ryan behandeld zijn verwondingen en het klikt meteen tussen de twee. Er ontstaat een bloeinde onmogelijke liefde. Ze besluiten onder te duiken bij een nabij gelegen boerderij, maar de geallieerden zetten alles op alles om Ryan te vinden! Zullen Ryan en Bruno er in slagen om uit de handen van de geallieerden te blijven?

Haha Ik zou er trouwens niet eens raar van staan te kijken als Spielberg hier serieus mee aan de haal zou gaan.

Ik zie hem er ook wel voor aan ja.

Romantiek is zeker niet nodig bij oorlogsfilms als deze.

Het fictieve stuk 'Saving Private Ryan' zou mooi passen bij een parodie, maar deze film heeft zeker geen romantiek nodig . Ook Pearl Harbor had zonder gekunt, dit was echter niet het geval en ik stoorde me er niet aan.

En wanneer het over Spielberg gaat, bij hem vind ik het sentimentele/romantische vaak wel over de top. Bij War Horse bijvoorbeeld.

Bij deze film vond ik dat echter absoluut niet, al kan ik me voorstellen dat velen dat wel vinden.

Na een aantal jaar geleden voor het laatst te hebben gezien werd het tijd voor een update. Erg benieuwd, omdat ik toch bijna een punt van het gemiddelde afzat.

Pearl Harbor heeft eigenlijk alle ingrediënten wat critici nodig hebben om een (oorlogs)film om af te zeiken. Sentimentele romantiek, een melodramatische soundtrack, patriottische helden met een groot vaderlandsgevoel en natuurlijk een stel veel te knappe acteurs. Toch is het allemaal niet zo vervelend als het kinkt. Sowieso vind ik het gebash op de heroïsche Amerikanen altijd wat overdreven. Ergens kunnen we er zelfs een voorbeeld aan nemen, vind ik.

Datgene waar Bay al zijn hele carriere het sterkst in is, is ook in dit geval het hoogtepunt van de film. Het middenstuk, waar de actie van het scherm spat is van grote klasse. Visueel bijzonder goed, een beetje spannend en vooral erg vermakelijk. Zeker na het soms ietwat langdradige intro is dit een verademing. Eigenlijk had de film hier moeten stoppen, maar dat zouden de Amerikanen natuurlijk niet hebben gewild. Er zou wraak komen. En die kwam er. Ook voor dit deel trekt Bay weer bijna een uur uit, wat lang klinkt en ook is, maar eigenlijk zelfs te kort is. Een en ander voelt wat afgeraffeld aan. Zeker omdat het allemaal een stuk kleinschaliger is dan de eerdere aanval op Pearl Harbor is dit best een anti-climax te noemen.

Dan nog even over de romance, toch niet echt om heen te draaien aangezien dit misschien wel het hoofdthema van de film is. Zoet? Ja. Verplicht? Ja. Vervelend? Soms wel wat ja. Toch heb ik me er niet echt aan gestoord, al kwam dat misschien wat doordat ik was voorbereid.

Halfje omlaag.

3,5*

waardeloze kitsch.

Mooie film!

Ondanks alle slechte kritieken en de overvloed aan Amerikaans patriotisme, vond ik 'Pearl Harbor' destijds een bezienswaardige film met goede speciale effecten en een uitstekend geluid. De aanval zelf was adembenemend, intens, barbaars en verschrikkelijk. Het eerste deel van deze oorlogsfilm was het beste en de verweven en eenvoudig neergezette driehoeksverhouding was de zwakke schakel.

Vermakelijk, maar laten we niet doen of het ook maar iets meer omvat dan dat. Pretentieus dertien-in-een-dozijn- flimpje die je op vrijwel geen enkel moment het gevoel geeft dat je naar het beloofde epos zit te kijken.

spuuglelijke film, michael bay moet echt een andere job zoeken want regisseren kan die vent niet !!! Net als de meeste acteurs (zeg maar alle) ook niet kunnen acteren.

Schandalig slecht !