Cannibal Holocaust (1980)

Ja. 1 keer en niet meer!

Ik heb deze film 2 keer gezien en kom er nu pas achter dat ik nog niet gestemd had.

De eerste keer was zo'n 17 jaar geleden. Onze reaktie na de film was dan ook:

"Wat een kut film"

"Tja, we hadden het kunnen weten, het staat zelfs op de cover: uncut version"

Een aantal maanden geleden toch nog maar eens gezien vanwege de extreem hoge beoordelingen etc. hier.

Mijn oordeel is eigenlijk nog steeds het zelfde, "wat een kut film".

Mijn 0,5 heeft overigens niets met de schildpad scène te maken. Hoewel ik dat absoluut niet goed keur!

Om te beginnen is het 'acteerwerk' zwáár slecht en verder gebeurd er nou niet echt veel waarvan je zegt "poeh poeh, dat is schokkend!". De film heeft dat imago en zoals meestal is een imago niet het zelfde als de realiteit.

Is er dan echt niets positiefs aan deze film? Ja hoor! Mocht je ooit last van insomnia krijgen dan val je bij deze film alsnog in slaap.

Wat maakt deze film nou horror eigenlijk? Ik vond het meer een mislukte avonturenfilm...

Krijg de indruk dat je na 10 minuten in slaap bent gevallen of nog nooit in de buurt van een vrouw bent geweest, want ik kan je vertellen dat die het over het algemeen toch onder horror scharen als je ze op bepaalde plaatsen met een homp doornige klei bewerkt. Of misschien vind jij het lekker als een paar cannibalen je mannelijk geslachtsdeel eraf trekken. Maar dan ben je wel anders dan de meesten van ons. Probeer dan ook eens paalzitten zoals op de dvd cover is afgebeeld, vind je waarschijnlijk ook lekker en heeft voor jou dan niets met horror vandoen. Maar de meeste mensen zien dat toch echt anders....

Paalzitten!!

Dat zou dan níet kut moeten zijn toch?

Hoezo, er staat 'een kut version'

Haha lol. Uncut Version! De normale versie is al zo kut

Wat ik alleen niet begrijp is waarom de regisseur dan zowel explicite beelden geeft over stervende dieren. Iedereen zegt dat het daar niet over gaat, maar waarom geeft hij er dan zoveel aandacht aan?

Sorry hoor, maar diegene die de beelden van de stervende dieren aandacht geeft, dat ben jij. En

het is logisch dat mensen zeggen dat het daar niet omgaat. Er zit echt wat meer achter de film.

Maar dat moet je wel willen zien. Jij blijkbaar niet, want jij komt alleen maar telkens terug op de "Animal-Cruelty"

Vreemde discussie ook eigenlijk. Ik eet ook (veel) vlees terwijl ik makkelijk zonder vlees kan overleven. Iedereen dus eigenlijk. Als een dier onnodig geslacht wordt, dan is het toch sowieso dierenleed? Of hij nou 1 seconde pijn heeft of een halve minuut. Het gaat erom dat het geslacht wordt terwijl we eigenlijk allemaal zonder kunnen. We eten het uit gewoonte en natuurlijk omdat we het zo lekker vinden en sommige zien het dan wel als noodzakelijk voor de gezondheid.

In principe kan een mens best zonder vlees en/of vleesvervangers. Althans, dat is hoe ik er nog steeds over denk. Al moet je wel even op je vitamine B12 gehalte letten. Maar als dat alles is?

De veel gevoerde discussie over het feit of het getoonde dierenleed in deze film nu wel of niet nodig was mag natuurlijk. Het is iets uit de film. Maar alleen dat eeuwige discussiëren erover slaat nergens op. Deze film bied gewoon meer.

Overigens als je naar een docu van Discovery kijkt over vlees dan blijkt dat de mens wel degelijk vlees nodig heeft. Maar dat is een andere discussie. Laten we daar maar niet aan beginnen.

Ja, maar dan zou je kunnen zeggen: het slaat ook nergens op dat veel mensen onnodig veel vlees eten waardoor er ook onnodig te veel dieren worden geslacht. Dus ja, het is haast hypocriet om dan wel over het dierenleed in deze film te praten. Een hond heeft meer persoonlijkheid dan een konijn, maar als er konijnen doodgaan, boeit het weinig en als de hond doodgaat boeit het enorm. Maar goed een discussie van nix dus.

helemaal met JacoBaco eens

Ookal is het dus heel off-topic, ik ben toch benieuwd naar de reden waarom de mens vlees echt nodig zou moeten hebben. Ik ben al zo'n 6 jaar vegetariër en zo ver ik weet is het helemaal niet noodzakelijk. Vandaar de interesse. Stuur maar een persoonlijk bericht anders?

Eens! Ben zelf niet strikt vegetarieer, puur omdat ik mezelf bepaalde pleziertjes niet wil onthouden door een geloof ergens in, hoe hypocriet dat ook mogen klinken, maar eet verder ook al jaaaaren, sinds kinds af aan in iig, amper vlees en mis er weinig aan, geen lichamelijke klachten door ook, dusja...

zeer off topic maargoed weet van een vriendin van me dat ze op een gegeven moment een half jaar lang menstrueerde omdat ze kennelijk dus geen vlees at. Hoe raar het ook mag zijn. Haar huisarts adviseerde dan toch maar frikandellen te eten of iets dergelijks en dat werkte.

Nonstop?

Ik heb een hardnekkige griep overwonnen door het consumeren van schildpaddensoep.

Dat is zielig man! Je moet haaienvinnensoep nemen! Onee daar zit te veel kwik in.

@Jonesy: lijkt me best een lulverhaal. Zoiezo een dokter die je aanraad frikandellen te eten...

Deze moet ik eens bekijken. Zo'n discussie hier , ben benieuwd. Als het zó goor is als het hier vermeld wordt , kijk ik 'm wel. Ik ben toch iets gewend.

Nou dat soort klachten heb ik dus nooit gehad. Let er wel extra op dat ik genoeg B12 binnen krijg en bepaalde voedingsstoffen. Volgens mij moet je dan gewoon prima zonder kunnen! Maargoedxd

Het is doodzonde dat de animal cruelty de mens zo blijft afleiden van de rest van de film. Wat CH vooral is, is een uitermate sfeervolle en beangstigende nachtmerrie in de jungle. Eigenlijk op een manier die nooit meer is geëvenaard.

Toch lijkt het langs velen op te gaan door slechts enkele momenten die zich zo opzichtig voordoen dat het wel gezien móet worden, in tegenstelling tot de rest...dat kan namelijk pas gezien en gevoeld worden met de juiste instelling.

Nee, het is een doodzonde dat het erin is gepleurd door die malle Deodato

Het voegt echter een hoop toe aan de waanzin, die onmenselijke sfeer. Denk dat hij de juiste keuze heeft gemaakt, ook al hou ik enorm van dieren. Bij mij beklijft het gevoel dat het erg dubbel is om hier dan met een ziel-reinigende anti-statement aan te komen zetten, maar dat bepaald een ieder voor zich.

En dat ziel-reinigende hoef je niet al te letterlijk te nemen hoor, voordat de aanval wordt gestart !

Waanzinnig is het wel ja. Theorieën over dierenleed en de consumptiemaatschappij is ook niet terecht. Maar om me als zelfreinigend te omschrijven.. no!

Jup nonstop, okeej zo letterlijk zij de huisarts het niet maar daar kwam het wel op neer. geen lulverhaal

heb er geen verstand van maar kan natuurlijk ook ijzertekort ofzoiets zijn en dat vlees eten de druppel was. maar dat weet ik verder niet. kennelijk miste zij wel iets in dr voedingspatroon

Enkel omdat veel mensen de film afkraken ivm de "Animal Cruelty" is het gelijk doodzonde dat het in de film is gestopt ? Het is maar een van de aspecten uit de film die voor wat controverse heeft gezorgd met name ook hier op de site. Het is gewoon zonde dat sommige mensen zich zo storen aan dat ene aspect.

Het is niet doodzonde dat het in de film is gestopt. En trouwens waarom noem je Deodato nou opeens mal ?