Rabbits (2002)

Eigenlijk een beetje hetzelfde als ruudje. Heerst een zeer mysterieus bijna enge sfeer in deze film. Maar dit werd wel erg lang doorgedreven. Kan er niet meer van maken dan een kleine drie.

Echte konijnen? Of gewoon acteurs in pakjes?

Acteurs in pakjes.

Dit is geheel nieuw voor me

Eerst keer dat ik meedoe aan de moviemeter pakketservice, mijn eerst lynch( ja ik weet het) en de meest bizarre film die ik al heb gezien.

De sfeer zit echt goed en de muziek is gewoon af.

De geluidsband vond ik echt grappig (toch vooral in het begin), maar naar het einde toe was het toch heel de tijd van hetzelfde.

50min vond ik eigenlijk juist lang genoeg. Begon net niet saai te komen.

Heb hiervan genoten en het is eens wat anders hé.

dikke *3.5

Haal de naam van regisseur Lynch weg en Rabbits staat binnen de kortste keren op een 1*. Sfeer? Muziek? Kom aan. Afschuwelijk. Amateur toneelschool met konijnenpakjes aan. Dit kan ik zelfs nog.

Praat geen poep.

ja natuurlijk, ik was van plan om de film maar een 1* te geven, maar ik zag dat deze geregisseerd was door lynch (waarvan ik dus nog geen film van heb gezien) en heb deze dus maar *3.5 gegeven

Sorry hoor maar Ruud ( Doom ) heeft helemaal gelijk.

De film word door een hoop users alleen hoog beoordeeld omdat hij van Lynch komt.

Zelf vind ik Lynch geweldig en is hij mijn favotiete Regiseur maar dit werkje vond ik werkelijk nergens op slaan en geef dus een terechte 0,5*. Jammer dat veel mensen zich laten misleiden.

Misleiden tot wat ? Een ander gevoel voor humor waar sommigen niet bijkunnen ? Een gebrek aan verhaaltjesneurose ?

Wat mij betreft Lynch's beste werk.

Daar behoor ik ook toe. 'Rabbits' is een mysterieuze angstkreet die duidelijk de dreigende signatuur van Lynch draagt.

Als iemand anders dan Lynch dit gemaakt zou hebben zou ik het imitatie gevonden hebben.

Een sublieme ervaring zoals de films van Gaspar Noé dat ook zijn. ('Tetsuo' ook maar die vond ik minder, alhoewel ik die nog een keer moet zien voor een beter oordeel)

Als iemand anders hetzelfde had gemaakt zou je blij moeten zijn dat er meer regisseurs waren die iets dergelijks konden maken. Blijkbaar is je hoge waardering niet geheel vrij van de maker. Mikoz heeft dus wel gelijk.

Ja hij heeft ook gelijk, dat zeg ik ook expliciet.

Het past binnen het stijloeuvre van Lynch. Als een schilderij sprekend lijkt op iets van, pak hem beet, René Margritte, maar het is niet van Margritte dan vind ik dat epigonisme en waardeer ik dat minder.

Ik waardeer het dus als onderdeel van zijn oeuvre.

Veel geschreeuw en ongefundeerde insinuaties.

Bovendien is het gemiddelde niet eens zo hoog en het blijft erg knap dat users zo veel informatie hebben over het criteria waarom bepaalde users Rabbits zo hoog beoordelen. Ik kan het toch in geen enkele post vinden met het argument 'omdat Lynch de director is'.

Misschien ben ik niet duidelijk geweest, maar ik bedoel het volgende. Los van de maker vond ik het een sublieme film in de zin van appellerend aan gevoelens van angst, dreiging. Dat werd vergroot door het contrast tussen de popcorn sitcom-setting inclusief joelend publiek en het dreigende onheilspellende sfeertje.

Het is een haast abstracte versie van Mulholland Dr. Ik waardeer dit dus juist omdat het van Lynch is omdat zijn persoonlijke stijl en thematiek terug te vinden zijn.

Helemaal mee eens. Maar waar de heer mikoz en Doom op doelen is volgens mij gewoon 'de naam' van Lynch en niet de typische Lynch elementen en de geniale Lynch inbreng. Lulkoek natuurlijk.

Bovendien is bij mij het omgekeerde juist vaak waar. Verwacht veel van films van bijv. Lynch, waardoor het eigenlijk alleen maar moeilijker wordt om die verwachten ingelost te zien. Hoe vaak denk je niet bij een favoriete regisseur; 'Bij hem verwacht ik net effe meer'. Verder eens met Redlop...

Als het niet van Lynch was, zou niemand deze film ooit gezien hebben, want niemand anders dan hij kan zo'n bizar ding verkocht krijgen tot ver in het buitenland. Maar de beoordeling staat daar los van, als hij het niet gemaakt had zou het hier vol staan met 'Lynchiaans', maar ik zou het even bijzonder en vernieuwend vinden. Zeker weten.

Beetje nutteloze discussie of deze film dezelfde waardering zou hebben als hij niet van lynch was, want één ding is overduidelijk, het is een Lynch-film in alle opzichten, en bovendien; wat zeurt iedereen met een gemiddelde van 2,84? Neemt niet weg dat de film ondanks zijn vernieuwende concept en sfeer niet meer is dan een karakterbeschrijving van 50 minuten, er gebeurt weinig, zeer weinig, maar tot de 35ste minuut vormde dat zich niet echt een probleem voor me, maar als je dan zo'n film zonder ook maar een enkele passende afsluiting afsluit, dan valt al mijn lof in een klap een heel eind weg. Ik ben blij dit stukje film gezien te hebben, maar kan nu niet direct zeggen dat ik het voornemen heb om deze film/sitcom nogmaals te gaan kijken.

3,0 *

Het begint wel leuk, een beetje naar wat konijnen kijken in combinatie met een constante creepy sound op de achtergrond. De droge humor van de konijnen werkte dan wel mee aan de sfeer maar zorgde nooit voor een daadwerkelijke creepy sfeer. Vooral heel abstract allemaal. Het moment dat Naomi Watts zegt dat het kwart voor elf ( meen ik ) is en als reactie krijgt dat het dan al donker is , werkt humor in de hand. Telkens weer van dit soort opmerkingen.

Toch deed het mij allemaal niet zo heel veel. Na een tijdje heb je het allemaal wel gezien en blijven de dingen zich maar herhalen. Het einde, was dan wel weer goed gevonden. Een enorm contrast met het begin. Maar toch, echt serieus is dit allemaal niet te nemen. Het is vooral eentonig allemaal. Nauwelijks cameramoves en mooie decors.

En dat klappen tussendoor? Dat werkte vooral op de lachspieren. Ik zie er trouwens nog wel een boodschap in. Namelijk dat het publiek te commercieel is ingesteld en naar de pijpen van de tv baas danst. Ze moeten klappen op de meest onzinnige momenten, ze zijn makkelijk beïnvloedbaar. Iets wat Lynch duidelijk niet wil zijn. Originaliteit kun je hem niet ontzeggen. 3*

Plezante verrassing. Heerlijk absurd filmpje. Surrealistische humor, hypnotiserende muziek, verknipte dialoog die, al zou je alles in een meer geordende volgorde zetten, nog nergens op slaat, met enkel wat raakvlakken van hier en daar een zinnetje. En allemaal zo simpel. Tenminste, dat lijkt zo. Materialistisch gezien kan iedereen met een paar honderd euro inderdaad zoiets maken, maar alleen iemand als Lynch kan het verzinnen. Nu ben ik niet meteen een groot David Lynch-fan, maar net als Eraserhead en Mulholland Dr. behoort dit toch wel tot de meesterwerkjes van het surrealisme in film. Dikke 4*

deze film was egt maar dan ook egt kort man deze film duurde maar een halfuur ofzo maar kort en krachtig da wel

3.5 omdat het te kort duurde

Nou als ik iets niet vond, dan was het wel dat deze film voor het gevoel tekort duurde. Weet je wel zeker dat we het over dezelfde film hebben?

Lijkt me ook dat hij dan iets anders gezien heeft, of een enkele aflevering.. Of de tijd vloog echt En het is nog steeds "echt" in plaats van "egt" hoor

Dit vond ik op IMDB:

"I noticed a lot of people have tried to figure out what Rabbits is about and my take on it is pretty simple. Firstly, this wasn't the first time I have seen something like this, though this is definitely very well made. I read a book a very long time ago whose title I cannot remember about 2 kids who were put in a scenario similar to this rabbit house and were observed everyday by their captures. The 2 children (I only remember one child called Mavis) were unaware they were being watched and as far as they knew, they had a normal life (went out, watched TV etc) except they didn't in real life. Everything was in their mind. This seems similar to this story. The rabbits could be 'prisoners' who are being observed or kept by someone (the man in the green suit). There is however how they react to the audience (whenever they enter the room and the audience claps, they wait until the applause is finished and continue to sit down) so they are aware they are being watched. According to their dialogue, it seems to me they were once human, "Jane- were you blond?" but it does seem like they remember or who they were. They refer to each other by human names, but they seem confused or disturbed by their situation, "I wish they'd go away", probably referring to the unseen audience. The last episode offers a good climax but not a conclusion. Or is it? Are the rabbits unable to figure out a way out of their misery...or is this their reality as it always has been? Like the book I read, the children never did escape their house, but they did figure out they were not living a 'normal' life. Lynch has never been one to offer a comfortable conclusion to his work- so I would not be surprised if this is the end for his rabbits."

Een vreemde Lynch, die na verloop van tijd niet meer te kijken is. De 'effecten' score van Badalamenti zorgde voor een onheilspellende sfeer, die gecombineerd met de vaste camerapositie surrealistisch op je inwerkt, maar die kracht ook niet weet vast te houden. 2 sterren

Erg leuke, vreemde film. Ik kan inzien dat dit voor veel mensen niets is maar ik vond hem toch erg mooi. Hoop dat inland empire ook zoiets is. Over de cinematografie valt weinig te zeggen, op 1 shot van een telefoon na word alles vanuit 1 standpunt getoond. De soundtrack is dan weer geweldig, 1 van de beste die ik ooit heb gehoord. Mag zo in het rijtje van Idi i smotri en Gerry. Verder hangt er een sterke sfeer en kijkt ie vreemd genoeg lekker weg.

4*

Sorry, maar dit kan ik simpelweg niet geloven. Dus jij vond die 45 minuten niet tergend langzaam voorbij gaan? (misschien was dit wel een doel van Lynch)

De eerste keer is het fascinerend genoeg om te blijven boeien, vond ik ook. Als je hem opnieuw bekijkt dan begint het wat lang te duren, omdat het verrassingseffect weg is.

Uhm nee, vond het erg grappig en verassend. Maar zoals ik al zei, deze film is niet geschikt voor iedereen.

Zitten in Inland Empire dezelfde beelden als deze film?

Of hoe zit de vork in de steel??