Rabbits (2002)

Een ansichtkaart met de groeten van Lynch.

Als je nou de 2e keer was begonnen waar je na de eerste keer mee geindigd was dan had je al twee derde van de film gezien.

Ik heb deze 'film' vorige week gekeken bij iemand die hem via moviemeter post-order had ontvangen... De films die hij hiervoor had gekregen waren allemaal een groot succes. Maar dit was wel anders. Nou hoeft anders niet altijd slecht te zijn, maar hier heb ik toch weinig kaas van gegeten.

Ik heb de indruk dat er toch iets in moet zitten, anders dan een middelvinger van Lynch naar het publiek..

Het idee wat ik kreeg mede door het gelach en geklap de hele tijd en de standaard camera stand. is dat dit een sarcastische blik is naar de amerikaanse sitcoms..

Die sitcoms zijn namelijk met grappen aan elkaar geplakt, wat gebeurt er als je deze grappen er tussen uithaalt?? Dan krijg je een onsamenhangende woordenbrei, voeg daar wat spannende muziek bij en knoei wat met het licht en dan kan je zelfs zoiets corny's als dat mysterieus maken.

Anyway geluid was goed voor de sfeer, een paar standaard lych dingen teruggevonden, maar totaal niet mijn ding..

2*

Wederom een teleurstellende print van regisseur David Lynch. Rabbits is een enorm lange zit, ondanks de speelduur van 48 minuten. Rabbits is sfeerloos en enorm saai. Misschien is het origineel, echter het is verre van goed.

Het gevoel kan mij niet ontgaan dat Rabbits alleen wordt gewaardeerd omdat regisseur David Lynch het toevallig heeft geregisseerd. Want serieus, is het eigenlijk wel meer dan een wan productie van een amateur toneelschool?

0.5*

Het viel in ieder geval te proberen.

hahahaa lol!!

Je mag alles van de film vinden, maar sfeerloos is een term waarvan ik niet had verwacht dat iemand die zou bezigen.

Sfeer is iets wat je moet kunnen voelen. Rabbits is voor mij een enorm vervelende lange zit. Tijdens zo'n zit krijg je dan maar weinig mee van de sfeer. Sfeerloos dus voor mij. Te slaapverwekkend allemaal.

mmmmm
wat een vreselijk domme film,
(ik gebruik express het woord dom, omdat bijna iedereen die deze film heeft gezien allemaal achterliggende gedachtes gaan zoeken, die er toch echt niet zijn)
het is zoals al vaker verteld, een grote FU richting veel sitcoms,
het begon best aardig met de goede dreigende muziek, maar die wordt je naar 5 afleveringen ook wel zat,
en met een rinkelende telefoon als enige hoogtepunt, was deze 'film' vreselijk saai en veel te lang, en was dit gewoon een lange zit!
ben zelf ook wel vaak van de 'achterliggende gedachte' maar bij deze 'film' vond ik dat wel heel ver gaan,

David Lynch zou zich rot lachen als hij ziet dat iedereen de hersens kapot aan het denken is, over iets, dat voor hem een grap was!
1* kan hier echt niet meer voor geven, en ben toch redelijk lynch fan

Leuk dat iedereen die de film slecht vindt, ervan overtuigd is dat er geen achterliggende gedachte was, terwijl ze daarvoor net zo veel / weinig bewijs hebben als de mensen die wel denken dat er een diepere gedachte is. Het blijft sowieso gissen, maar ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt.

Ik denk dat de mensen die hem goed vinden , denken dat er wat achter zit omdat ze anders niks meer hebben om hem goed te vinden.

Of er nou iets achter zit of niet, i couldn't care less. De mysterieuze sfeer doet het hem.

Ik snap niet wat je er zo goed aan kan vinden als je het niet snapt. Tuurlijk de sfeer was goed alhoewel het eindeloze decor daar wel afbraak aan doet en het geluid was sterk , maar het slaat uiteindelijk toch helemaal nergens op ?

Dat maakt toch niets uit. Een film als Mulholland Dr. of Lost Highway snapte ik de eerste keer dat ik ze bekeek ook niet, maar ik vond ze wel erg goed. Een film staat of valt (niet altijd) bij het snappen ervan.

En of er achter deze film nu wel of niets zit maakt me verder ook weinig uit. De sfeer is goed maar een beetje karig voor 50 minuten. Het heeft gewoon te weinig te bieden, op een paar keer lachen na.

Lachen zat er absoluut niet bij voor mij.

En wel grappig dat je de vergelijking trekt met mijn nummer 1 film en deze die waarschijnlijk de laagste prent krijgt.. daar zit toch echt een wereld van verschil tussen die films.

Nee dit was ook niks voor mij, ik ben een grote Lynch fan maar dit was toch ''te'' understandable.

Same setting, steeds dat irritante publiek waar de aanwezigheid mij ook totaal onbegrijpbaar van was en die ook een totale afbreuk van de sfeer doet en over het algemeen toch een low-budget aanzien heeft.

Nee dit laat mij absoluut koud .. kandelaars die opeens aangaan zingende konijnen die wel tig keer door dezelfde deur komen, hoogstens 2 camerawentelingen .. erg vervelend.

Muziek was overgens wel mooi en als dat publiek eens stil was was er een mooie sfeer aanwezig.

Zonder achterliggende gedachten kom ik toch niet hoger dan de laagste score. 0,5*

Het ultieme postmoderne statement. Deze film wordt alleen wat als je er zelf aan meewerkt. De kijker geeft de film invulling, betekenis en verhaal. Juist doordat het zo vaag is, kan alleen de kijker er wat van maken.

De sfeer is echt briljant. Onheilspellend, benauwend en eng (vooral het einde).

4,5 ster met kans op de volle 5

offtopic maar weet iemand of Inland Empire hier in de bioscopen komt ?

Uiteraard, ergens in de lente neem ik aan.

goed nieuws

goed nieuws

Hm. Het viel me toch wat tegen. Ik hoopte op een experimentele, postmoderne film maar kreeg een vrij slappe hap voorgeschoteld. Eigenlijk vlees noch vis.

Mooi is het spel dat met de kijker wordt gespeeld, vooral door de geluidsband. Interessant is om je eigen gevoelens, die heen en weer pendelen tussen wat je ziet en wat je hoort, tijdens het kijken te observeren. De konijnenmaskers, het onbegrijpelijke, ook dat heeft wel wat. Maar ik heb nergens een echt sterke sfeer geproefd, niet in het beeld en ook niet in de soundtrack. Het nieuwe van de eerste tien minuten zakt vrij snel weg en zonder dat nieuwe blijft er eigenlijk niet zo heel veel over.

Slecht of echt vervelend wordt het niet. Maar Rabbits bereikt ook nergens het niveau dat je meegezogen wordt, geraakt door sfeer of gegrepen door absurdisme.

Leuk geprobeerd dus door Lynch, alle lof daarvoor. Helaas is de poging wat mij betreft niet echt geslaagd. 2,5*

Absoluut een bizar geheel. Eigenlijk gebeurt er 50 minuten steeds hetzelfde, maar toch zijn de teksten zodanig anders, dat je toch de indruk krijgt dat er iets gebeurt is; dat er iets te ontrafelen is. Misschien is goed vergelijkbaar met zo'n knip-en plakopdracht van de basissschool, waar je alle plaatjes uit moest knippen en dan op volgorde leggen, misschien dat er dan wel enige logica uit te halen valt.

Rabbits krijgt van mij 2,5*, meer zit er echt niet in.

Trouwens, was het jullie al opgevallen dat Scott Coffey, Laura Harring en Naomi Watts als respectievelijk Jack Rabbit, Jane/Herself en Talking Rabbit genoemd staan staan bij Inland Empire?

Dat viel mij inderdaad ook op, benieuwd watvoor rol of functie Rabbits heeft in Inland Empire.

Weet iemand waar/hoe ik deze film kan zien, op lid worden van Lynch's z'n site na dan.

klik

Sluit ik me bij aan. Pluspunten: Het sfeertje, de muziek en dat geweldige gelach en applaus dat er telkens door komt.

Minpunten: De rest eigenlijk

Het irritante gelach als pluspunt? Eerder een afschuwelijk irriterend negatief punt!

Ach, de eerste keren vond ik het wel grappig. Als je een parodie op een sitcom maakt, dan hoort het er wel bij natuurlijk, maar ik begrijp dat het na een tijdje gaat vervelen.

Het gaat wel wat te lang door ja, maar ik vind het toch wel erg geslaagd.

Vandaag gezien samen met Timbo

zeer aparte film, zoals verwacht, met een erg leuk uitgangspunt.

Ik vond het sfeertje gewoon erg sterk. De muziek/geluiden voegde hier enorm veel aan toe.

De gecreërde sfeer is iets wat ik in zo'n beetje alle films van Lynch erg kan waarderen. Zijn films draaien bijna geheel op sfeer.

toch ben je 50 min. naar nagenoeg steeds dezelfde bizarre scene aan het kijken. Voegd natuurlijk ook wat toe aan die sfeer die wordt gecreërd maar 50 is lang en afwisseling is ook wel eens leuk!

dikke 3.5*