Avatar (2009)

@ Ik was 2d net zo onder de indruk van deze film hoor. Eerste keer in de bios was 2d voor mij (daarna dan nog wel twee keer 3d ook natuurlijk haha) Maar ook al drie keer op dvd gekeken en heb me nog geen minuut verveelt. Dus het is ook gewoon smaken verschil.

Ik heb precies hetzelfde gevoel

daar ben ik het helemaal met je eens. Geen een moment verveelde het voor mij

Mij verveelde de film ook niet, maar ik snap niet dat mensen deze 5 sterren geven. Zo geweldig is deze nu ook niet. Oke ik moet toe geven dat science fiction mij niet ligt.

Ja dat kan ik wel begrijpen, natuurlijk omdat ik het zelf ook geef

Je moet je daarom ook voor openstellen en de film met meerdere ogen bekijken dan 2. Oke, je hebt pech als je er niet meer hebt maar beleef de film met intens gevoel, dan geniet je van elke film bijna.

Tenzij ze echt heel barslecht zijn

Het is gewoon smaken verschil jij geeft Avatar een 2,5 en ik zou dat aan Family man geven waar jij weer een 5 voor geeft

jazeker verschil in smaak, maar ik had het niet alleen over mezelf. Ik zei dat veel mensen deze film overschat hebben in die tijd dat die in de bioscoop te zien was, want iedereen was lyrisch over deze film. en mensen zeiden die moet je gezien hebben, ben jij al geweest? moet je echt doen!

En toen ben ik ook gegaan doordat mijn vrienden zeiden die willen we gezien hebben. Maar achteraf gezien buiten het mooie beeld en 3D en het science-ficton is het verhaal nou ook niet om over naar huis te schrijven.

maar goed jij mag het een leuke film vinden.

Waar zou je dan nog meer over naar huis willen schrijven? De actie, het camerawrk en de geluidseffecten waren toch ook top. Prachtige scenes met de vlucht op de draken, de aanval op de boom, het eindgevecht. Film heeft toch wel wat meer te bieden dan mooie beelden en 3d.

die vlucht op die draken en die aanvallen op de boom zijn mooie beelden. Hoe wil je dan dat ik dat anders noem?

Dat zijn toch niet enkel mooie beelden? Gewoon een enerverend actie spektakel. Vergeet de geluidseffecten en de funktie van de muziek ook niet.

Ik vond de beelden en de muziek mooi ja. Maar dit soort films is niet zo mijn ding. Dat jij het wel goed vind daar heb ik alle begrip voor hoor. Maar ik denk dat jij ook toe moet geven dat er veel heisa rond deze film was in de tijd dat ie in de bioscoop was. Ik vind die heisa onterecht en jij niet dat kan, maar ik wilde dat gewoon even kwijt.

Een film kan veel te bieden hebben op het gebied van visueel spektakel maar dan nog geen klassieker zijn omdat het verhaal de diepgang van een schoteltje water heeft, dat is naar mijn mening het geval met Avatar. Ondanks alle 'overkill' aan PR in de diverse media en de vele top noteringen hier op MovieMeter (4,11 is echt hoog) blijf ik het niet meer dan een leuk modern sprookje vinden.

Wat veel meespeelt is het feit dat veel mensen overdonderd de bioscoop uit komen. Maar als ze de dvd gaan kijken...

Visuele (cinematografische) pracht blijft voor een groot deel overeind. En veel mensen houden nu eenmaal van sprookjes. Kijk maar eens naar het succes van Shawshank Redemption en The Green Mile. Die verhaaltjes zijn mogelijk nog dunner en clicherijker.

Nog meer cliché is niet mogelijk, Reinbo.

De grootste clichéfilm aller tijden is The Shawshank Redemption. (4,0*)

"De grootste" nog wel! Waarom zeg je dat?

Het is een grote film in de figuurlijke zin van het woord. Avatar is ook een grote film, maar met net iets minder clichés dan TSR. Verder zijn de films onmogelijk met elkaar te vergelijken.

Maar wat zijn zo de clichés? Hoeveel films die voor TSR kwamen gingen meer over een warme vriendschapsband tussen twee gevangenen dan over het ontsnappen zelf?

Kan nog wel 100 clichees noemen, wat dacht je van vermeend onschuldig in de gevangenis zitten en gepest worden door de bewakers, onaardige directeur en een everyman goodguy als hoofdpersonage. Daartegen afgezet is onze gehandicapte Sully een uiterst orgineel personage

Mijn reactie vind je bij TSR.

Geen idee, ken Pocahontas niet.

Het is dus eigenlijk best complex allemaal. Zeker als je je bedenkt dat er ook nog smurfen in voorkomen, met een snufje Jurassic Park, Aliens en Apocalypse Now. Klinkt goed.

Ja oké, maar als je dan de link naar het "Stockholm Syndroom" weer weglaat, dan blijft er dus een soort Pocahontas meets The Smurfs over...

Het verhaal van Avatar is minimaal al 3 keer letterlijk eerder verfilmd, alleen nog niet in een ScienceFiction setting.

De muziek was ook al alles behalve origineel, ik hoorde meerdere keren vlagen van muziek die toch akelig veel op Star Wars leken en eerder was er hier ook al iemand die vond dat de muziek vrij identiek leek als dat van een andere film (weet even niet meer welke). Op geen enkel vlak is Avatar origineel, het heeft alleen van een nieuwere methode gebruik gemaakt om 3D te filmen. Zelfs op animatie niveau ben ik er niet eens zo erg onder de indruk van als verwacht. Met Avatar is er gekozen voor een wat realistischer manier van animatie, maar het is echt niet mooier dan andere animatie van tegenwoordig. De Na'vi hebben ook nog net geen Disney op hun voorhoofd staan.

Nee hoor, dan heb je nog steeds een beetje Jurassic Park, Aliens en Apocalypse Now. En vergeet Gorilla's in the Mist niet.

Cameron geeft er ondanks alles zijn eigen draai aan vind ik en er zitten daarom originele vondsten in. Het hele Na'vi ras vind ik erg origineel. Vooral hun kleur. Nee, als totaalplaatje vind ik ze echt origineel en ik weet dat veel mensen het walgelijk vinden hoe ze in harmonie met de planeet leven en hoe ze met elkaar kunnen connecten, maar dat wil ik nou niet afrekenen als een cliché.