Avatar (2009)

Haha, ik lig er niet wakker van maar ik vind het wel jammer, ..uiteraard. Lijkt me logisch dat ik een hoog gemiddelde voor avatar toejuich. Net zoals U het toejuicht dat het gemiddelde laag is. Succes daarmee!

Nee dat is toch echt Worthington

Dan nog eerder Stephen Lang. Het is niet helemaal de fout van de acteurs want hun rollen zijn beschamend slecht geschreven. En goed praten/acteren tegen een blauw scherm is niet iedereen gegeven natuurlijk.

Lang vond ik juist wel grappig als overdreven soldaat

wat zeg je nou?? Gratis te huur!!!! is dat weer iets nieuws of hoe moet ik dat zien?

Voor degene die een abonnement hebben bij Prime kunnen inderdaad gratis films huren. Niet meteen DE topfilms van het moment maar er staan toch een paar ongeziene (voor mij) pareltjes tussen.

Is prime een filmblad want daar ben ik al zo lang naar op zoek maar het fatsoenlijkste filmblad wat ik tot nu toe heb gevonden is preview al is dat ook niet echt toppie

Niet bepaald. Ben niet bekend met Preview maar iedere maand zit er wel een boekje van Prime in de bus. Staan geen recensies of dergelijke in. Alleen een filmcatalogus met wat er gratis te huur staat en een tv-gids voor de zenders ervan. Klein beetje offtopic .

Toch raar dat je zo heftig meediscussierd terwijl je de film nog niet eens gezien hebt.

Ben dan ook niet over de film bezig.

Daar is dit forum toch voor?

Ik zit de discussie al een tijdje te volgen, aangezien ik benieuwd was naar eventuele reacties op mijn post (die is ondergesneeuwd in ruzies ). Maar Kevin provoceert toch nergens? Hij geeft gewoon een logisch en passend antwoord op een desbetreffende vraag/opmerking van jouw kant.

Ik snap dan ook totaal niet dat jij dat als provocerend opvat.

Het komt zelfs eerder over als provocerend van jouw kant, je zegt iets op een felle (enigzins kleinerende) toon, vervolgens krijg je een antwoord in dezelfde stijl terug en dan ga je daarover lopen zeuren?

Kevin gaf een paar posts eerder al een paar voorbeelden van teksten van jouw kant en alhoewel ik directheid en passie in een bericht best kan waarderen, ben ik van mening dat jij soms tot in het koppige doorslaat qua reacties. Niks maar dan ook niks deugd van andermans visie/wederwoord. Op zich is dat prima, maar daarbij hoef je niet kleinerend te gaan doen.

Niet lullig bedoeld hoor Swollenaer, maar je mag best eens eerst bij jezelf te rade gaan. Dit wou ik even gezegd hebben.

Dan lijkt het mij nu tijd op de boel niet verder te vervuilen met zulke ruzies en een biertje open te ploppen Ik zeg: "On-topic maar weer!" Avatar was het toch....?

Deze voor de 2e maal bekeken. Na de bios nu ook op dvd.

Maar zelfs dit doet niets af aan de film. In de bios word je enorm overweldigd door de epische scenes en meegezogen in het verhaal door de 3d effecten. Mijn verwachting hierna was dat het waarschijnlijk minder goed over zou komen op dvd, en gelukkig werd ik aangenaam verrast.

Het bioscoopscherm ingeruild voor een plasma scherm en de enorme geluidseffecten door de biosboxen ingewisseld voor een mooie 5.1 set. Ook nu maakt Avatar weer een geweldige indruk. En de wereld die ze gecreerd hebben blijft fascinerend! Zonder enige twijfel de aller beste film van 2009.

Erg zonde... Ik heb hem op mijn kleine ipod schermpje gezien... Niet in 3D daar baal ik van maar het was toch ondanks dat een uitstekende film

Off-topic gezeur verwijderd.

Het is toch heel bijzonder om Sigorney Weaver als een hork te laten acteren. Visueel was het allemaal prima, met name de lucht opnames. Op de grond bekroop me een enorm zuurstok gehalte. Bij vlagen leek het ook op (goed geslaagde) video game cut scenes.

Maar het gebrek aan orginaliteit was verbluffend. Een andere planeet maar wel met een "red (blue) spot" als Jupiter. Na'vi die in een soort Marlies Dekkers pakjes rondlopen. Paarden en wolven die enkel door het aantal poten anders lijken. Het enige dat ik wél goed geslaagd vond waren de neusgaten in de hals.

Maar dan de Na'vi. Blackfoot, Appache, Chayenne... whatever. Mohawk, oorlogskleuren zelfs het gejoel was 1 op 1. Wat een totale armoede aan inventiviteit.

Het vergelijk met P is niet alleen door het verhaal begrijpelijk maar ook door "het volk".

Nee.. de overdaad aan visueel geweld kon mijn zure smaak niet verdringen. dus ik hou het voorlopig maar even op 2,5.

Gerechtigheid.

Gezeik.

Ach... een voorspelbaar verhaal kan ook goed vertelt worden. Reinbo zei het al met Jaws. Nee... in de meest dramatische momenten zat ik tegen een computerhoofd te kijken. Daar kan ik niets mee. Steriel en (nog steeds) expressieloos. Dan is het met Gollum of met King Kong nog beter gelukt. In die zin vind ik de verbluffende CGI alleen in de lucht werken.

Maar het belangrijkste vind ik toch het eeuwige Cameron probleem. Echte emotie is niet aan de man besteedt. Zijn visuele aanpak van actie is prima, maar film is emotie... en dat had ik in z'n geheel niet.

@ACI: daar noem je er inderdaad een paar!

Vreemd, ik had totaal geen moeite met de CGI. Heb me nergens geërgerd, overal was het even mooi wat mij betreft. Juist de Na'vi waren verbluffend in beeld gebracht. Hebben we wel naar dezelfde film gekeken?

Technisch nagenoeg perfect, maar ik had nergens het gevoel dat het vlees en bloed was. En als dat voor mij ontbreekt valt het geheel als een kaartenhuis ineen. Zo vreemd is dat toch niet?

Ik vond de Na'vi's dankzij het process van motion capture toch wel erg geloofwaardig overkomen, net echt. Dat had ik met de beesten op de DVD (in 2D0 een stuk minder. Wat dat betreft haalt cgi het nog steeds niet bij de goede oude make up effecten van latex en chocolademelk.

Ik vond King Kong (die ook met motion capture is gedaan) een stuk minder geloofwaardig. Maar daar ergerde ik me ook aan de verkrachting van het karakter van de aap en de afschuwelijke rol van Naomi Watts.

Camerons passie ligt bij stoere latina's met macho uitspraken. Ik had bij die Rodriguez het gevoel alsof ik naar een kloon van Aliens' Pvt. Vasquez zat te kijken.

Nee.. Of de motion capture nou wel of niet mooi gedaan is... het is en blijft fake. 'Net echt' is niet echt. En als je al een puberale inslag hebt en talent om ECHT drama te verkloten, het zij door het mierzoet te maken, of er maar half aandacht aan te besteden, dan helpt de CGI je ook niet. In tegendeel.

Slecht, slecht en nog eens slecht

Haha daar heb je die gozer weer die Hannah Montana en The Proposal wel 5* waard vind en dan schopt tegen commerciele topfilms als Avatar

En dat waarschijnlijk alleen om reacties uit te lokken... Tja, 3-0 voor die kansloze dan

Ik kan begrijpen dat er mensen zijn die deze film niet zo heel leuk vinden, 2* ofzo. Maar wanneer je daaronder gaat zitten(en serieus gestemt hebt) heb je echt met je ogen in je broekzak gezeten...

Maar er zijn ook een boel mensen die niet snappen waarom iemand 5 sterren geeft. Dat vind ik eerlijk gezegd ook 'te' 5 sterren is toch wel het summum wat je kan geven aan een film, dan moet verhaal, beeld, plot allemaal perfect samenvallen, maar dat is bij Avatar toch ook niet het geval, is it?