Avatar (2009)

En wat een onzin als Cameron zegt dat Avatar geen animatiefilm is. Hij liegt ! Natuurlijk is het niet voor 100% een animatiefilm. maar de planten, vogels, dieren etc. in Avatar zijn echt wel geanimeerd / getekend ! Die zijn niet echt !

CGI is animatie ...

Stel ik ergens dat die planten, dieren en vogels echt bestaan?

Geef toe dat het decor inderdaad met behulp van 'good old CGI' gemaakt is. Of dat al dan niet animatie genoemd moet worden vind ik niet zo bijster interessant.

Verder doelt Cameron natuurlijk op de personages. Er is immers een groot verschil tussen geanimeerde personages die door middel van voice-acting van stemgeluid en persoonlijkheid worden voorzien en motion capture. Ik zou dit zelf ook absoluut geen animatie film willen noemen. De functie van de CGI is eerder die als opvolger van de mat painting of back projectie techniek. Gewoon een middel om het decor te visualiseren.

Nee, ik geef aan dat (Multi) Performance Capture & Creature Performance Capture de vernieuwende elementen zijn (op de vraag van Dwarrel).

Avatar is een "Live-action / animated film" !

Hier een lijst van al die films:

1910s

1914 - Gertie the Dinosaur

1917 - När Kapten Grogg skulle porträtteras

1920s

Alice Comedies

Koko the Clown

.

.

2000s

2000 - Dragonheart: A New Beginning

2000 - Fantasia 2000

2000 - The Adventures of Rocky and Bullwinkle

2001 - Osmosis Jones

2001 - Monkeybone

2002 - Stuart Little 2

2002 - El rey de la granja

2002 - Scooby Doo

2003 - Looney Tunes: Back in Action

2004 - Scooby Doo 2: Monsters Unleashed

2004 - The SpongeBob SquarePants Movie

2004 - Fat Albert

2004 - Garfield: The Movie

2005 - Zathura

2005 - The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe

2006 - Happy Feet

2006 - Charlotte's Web

2006 - Garfield: A Tail of Two Kitties

2006 - Re-Animated

2006 - Eragon

2007 - Arthur and the Invisibles

2007 - Enchanted

2007 - Alvin and the Chipmunks

2008 - WALL-E

2008 - The Chronicles of Narnia: Prince Caspian

2009 - Alvin and the Chipmunks: The Squeakuel

2009 - A Christmas Carol

2009 - G-Force

2009 - Avatar (2009 film)

2010s

2010 - Bunyan and Babe

2010 - Diary of a Wimpy Kid Movie

2010 - Alice in Wonderland

2011 - The Smurfs

2012 - Felix the Cat

2012 - Roger Rabbit 2

2013 - Tom and Jerry

Live-action/animated film - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

Avatar wordt hier ook genoemd !!!!!

Good old CGI...?

Bij de ene film goedgekeurd, bij de andere uitgespuwd!

Raar....

Zegt het woord 'ironisch' je iets?

Wordt toch ook nergens en door niemand ontkend....

(Multi) Performance Capture & Creature Performance Capture werd ook in The Lord of the Rings toegepast. Bijvoorbeeld bij Gollum .

http://foreverloyal.files.wordpress.com/2008/01/gollum.jpg

Klopt, vandaar de toevoeging multi.

Het werd ook gebruik voor King Kong. Maar op deze schaal is het nooit eerder toegepast. Creature Performance Capture is volgens mij wel nieuw.

Volgens velen is deze live-action / animatie film vernieuwend omdat hij volledig in 3D opgenomen is. Alleen dat 3D-aspect is volgens velen vernieuwend.

Volgens mij is dat gewoon een gimmick, omdat men met deep-focusfotografie tot betere resultaten kan komen...

Tja, dan behoor ik in ieder geval niet tot die 'velen'. Heb ook al menig films in de jaren 80 in 3D gezien. Wat je zegt over deep focus is klink klare onzin, daar kan je geen 'echt' 3D effect mee krijgen.

Ik begrijp wat je bedoelt. Bij een 3D-film heb je soms het gevoel dat je dingen kan aanraken. Dat is maar een illusie. Voor jou lijkt dat effect met deep-focusfotografie misschien onwaarschijnlijk en onmogelijk te realiseren, maar alles is mogelijk. Vergeet niet dat het maar een truckje is!

GEEN enkel effect is "ECHT" ! Alles is een illusie.

Er zijn cineasten die hiermee experimenteren...

Het is helemaal geen 'truckje', maar iets dat daadwerkelijk werkt. Gewoon een beproefde techniek.

Het 3D beeld wordt in je hersenen gemaakt uit twee verschillende beelden door je ogen waargenomen. Met een 2D Deepfocus shot zien je ogen nog altijd hetzelfde beeld. Er zal dus ook geen 3D beeld van gemaakt worden in je hersenen. Wat het 'met het gevoel hebben dingen te kunnen aanraken' snap ik niet helemaal. En voor zover je doelt op zaken die uit het scherm op je af lijken te komen, geldt dat nauwelijks voor Avatar waar vooral de diepte in het beeld 'zichtbaar' wordt gemaakt.

Maar als jij mij een foto (beeld) kan laten zien van de deep focus shot dat mij het 3d effect sterker (beter) laat beleven, ben ik daar erg benieuwd naar.

Put your money where your mouth is.

En....

Met de deep-focusfotografie, extreme close-ups, handheld cinematografie, juiste sluitertijd / belichting en juiste montage kun je veel en veel meer uithalen dan 3D ! = pure virtuositeit !

Met jou is ook geen normale discussie te voeren. 3D is gewoon 3D. 2D is 2D en met deep focus kan je niet hetzelfde effect bereiken als met 3D technologie. Verder is kan je deep focus ook gewoon als' simpele truuk' bestempelen. Beide zijn gewoon technieken die bepaalde beelden tot gevolg hebben.

Wat pure virtuositeit hiermee te maken heeft snap ik niet. Persoonlijk vond ik Avatar erg virtuoos in beeld gebracht. Denk ook niet dat er veel mensen te vinden zijn, die dat niet met mij eens zijn.

Ik vind het ook zeer moeilijk om met jou te discussiëren. Jij hebt echt helemaal geen verstand van cinema en de filmtechnieken. Sorry, maar in mijn ogen ben je echt een onwetende. Je begrijpt gewoon niet wat ik zeg. Je bent overigens niet de enige hier met wie ik moeite heb...

Ja het punt van Reinbo is dat de beleving van Avatar anders aanvoelt dan alles wat er eerder is gemaakt. De rest van deze discussie is slaapverwekkend.

Of de techniek nu nieuw is of niet (lasertechniek vindt zijn oorsprong in WO2 om maar iets te noemen) denk ik dat 3D een behoorlijk vlucht gaat nemen. Ik ben er van overtuigd dat Avatar deze ontwikkeling een flinke boost hebben gegeven. De eerste 3D TV 's zijn inmiddels ook al te koop.

Ik kan mij nog de eerste 3D uitzending op TV herinneren waarbij je een gekleurd brilletje op moest doen. Het waren alleen vage grijstinten die je zag maar het was wel wonderlijk 3D.

Tegenwoordig kijk je door een polaroid achtig brilletje waardoor je veel meer kleuren ziet. Hier is een behoorlijke vooruitgang in geboekt. Het kan alleen maar beter worden.

Dat is totaal niet mijn punt.....

Ik beantwoorde slechts de vraag van Dwarrel wat er vernieuwend was aan Avatar.

Vervolgens gaat Xgogax beweren dat je met deep focus tot betere (3d) resultaten kan komen. Ik wacht nog steeds op voorbeelden die deze mening onderschrijven.....

xgogax schreef:

(quote)

Je geeft dit zelf aan : "... Het 3D beeld wordt in je hersenen gemaakt uit twee verschillende beelden door je ogen waargenomen. ..."

Dat geldt overigens ook voor 3d beleving in het echte leven....

En wat is het verschil tussen holografie en 3D?

Holografie is ook een manier om een 3d illusie te creëren, enkel een andere techniek dan de huidige. Er wordt gebruik gemaakt van interferentie ipv polarisatie.

Maar is de 3D techniek die voor Avatar gebruikt wordt ook geen illusie?

Sowieso zien we geen 3D, we krijgen beeld op een 2-dimensionaal netvlies geprojecteerd en onze hersenen verzinnen daar zelf 3D bij op grond van hoe beelden van twee verschillende ogen afkomstig verschillen. Zo heb ik het in ieder geval begrepen. Holografie werkt op dezelfde manier, vanuit een andere hoek zie je een ander beeld. Twee ogen kijken vanuit andere hoeken naar hetzelfde plaatje, zien dus iets anders, hetgeen het 3D effect oplevert. En om op Avatar terug te komen, daar worden de beelden ook op een 2-dimensionaal scherm geprojecteerd, maar de bril zorgt ervoor dat elk oog iets anders ziet.

Dat 'stuk beter eruit ziet' is gewoon een persoonlijke smaak. Jouw voorkeur gaat blijkbaar meer naar echte tekenfilms (met de hand) dan digitale animatie, die eigenlijk bijna onmogelijk met de hand te tekenen is.

http://www.youtube.com/watch?v=OawD-t3s0PQ&feature=fvw

http://www.youtube.com/watch?v=jIcsYBZSQ48

http://www.youtube.com/watch?v=thOxW19vsTg

Maar dit is een totaal andere vorm dan cinema.

hartstikke leuk dat veel mensen de film leuk vinden, iedereen zijn eigen mening maar waar ik dan aan denk, wat nou over 5/10 jaar? dan zijn de special effects niet zo bijzonder meer, dan is het 3D ook niet meer bijzonder, wat blijft er dan nog over? een flinterdun cliché verhaaltje en wat goede herinneringen. even kijken of de film over 5 jaar nog zo hoog scoort.

Sorry maar je beoordeelt toch gewoon een film op basis van de ervaring in het heden, niet hoe je het over 10-20-30 jaar ziet, dat zie je dan wel weer.. beetje vreemd zeg.

Holografische projectie, erg mooi, maar als iets nu een gimmick is.....

Leuk 'evenemententruckje'. werd ook gedaan tijdens Live8 en het personeelsfeest van Corus. (Hans Klok gebruikt het ook bij voortduur...)

Wat ik me hierbij afvraag is of het ook werkelijk 3D was.

Ik krijg de indruk dat het beeld op een glasplaat is geprojecteerd waardoor het gewoon 2D is.

Het doet er ook lekker veel toe hoe je over 5/10 jaar denkt, het gaat om wat je nu vond, zie jij maar is 5/10 jaar eerst te halen