Avatar (2009)

Nee, dat was mijn argument om in ieder geval niet met een 0.5 te beoordelen ( en in zekere zin niet de volle 5 ). Die 4,5 heeft ie ergens anders aan te danken.

Jij hebt mij in dit topic eens verweten dat ik er meer imho bij moet zetten. Nou : right back at you. Wat je hier beweert is weer van een heel groot 'als' gehalte en zal nooit als feit bewezen kunnen worden. Het blijft dus jouw mening. Ik denk dat al die argumenten deze film wellicht een prima start hebben gegeven, maar dat het de film zelf is geweest die voor de uiteindelijke box office hit heeft gezorgd. Als ik uit mag gaan van mijn eigen omgeving ( niet representatief natuurlijk ) : de meesten die ik ken zijn gegaan vanwege de mond op mond reclame en geen zijn teleurgesteld. Niemand ging omdat hij/zij Titanic zo goed vond of omdat ze al zo lang op de nieuwe Cameron zaten te wachten. Velen zagen dat verband pas achteraf. Ik kan me ook niet herinneren dat er een flinke advertentiecampagne is geweest voor de start van deze film. Anders heb ik die compleet gemist.

Als ik overdondert raak door een film met een nieuwe 3d ervaring vind ik het een goede film. Elke film die mij weet te overdonderen (of dat nu komt door het verhaal, de 3d ervaring, de soundtrack of de verrassende plotwending maakt mij niet uit) vind ik een goede film. Daarbij ben ik ook een sucker voor ecoboodschapjes, dus ook inhoudelijk vind ik Avatar een prima film. En dan heb ik het nog niet eens over het virtual reallity concept, ook erg sterk. Verder bevat de film prachtige actie.

Samengevat:

Overdondernde 3d ervaring,

Mooie eco boodschap,

Interessant VR Concept

geweldige actie.

Nou, dat lijkt mij een erg goede film, mits met voldoende flair gebracht. En laat de film nu ook nog eens enorm veel flair hebben.

Jammer alleen dat er zoveel gedoe nodig is (3D, IMAX) om deze film op zijn waarde te kunnen schatten. Zal de tijdloosheid niet veel goed doen.

Het hele plaatje bij Star Wars klopt beter in mijn fantasie dan deze wezens in Avatar, er is namelijk niet zoveel diversiteit in Avatar aan wezens en dat laat bij mij een koud en kaal gevoel achter. En Jar Jar had beter in in Avatar kunnen spelen aangezien hij het vervelendste personage uit Star Wars is.

Ach, ik vind het niet zo'n gedoe. De achtbaan is ook enkel leuk als je erin gaat zitten. Deze film is nu eenmaal gemaakt voor dat medium en niet voor op de iPad. Zie het probleem niet zo. Waarom zou elke film het op elk medium evengoed moeten doen? Lijkt mij een nutteloze beperking.

Komt op mij een beetje over als mensen die in de jaren 50 klaagden over de kleurenfilm, omdat ze enkel een zwartwit tv thuis hadden staan. Over 20 jaar heeft iedereen een high res 3D muur in zijn huis en dan komt het helemaal goed.

De massa is niet erg cinéfiel.

Nee, maar dat beweert ook niemand hier. Alhoewel de cinematografie wel een pluim verdient.

Is een beoordeling van 4,04 al een meesterwerk.

Verre van meesterwerk, wel entertainment.

Kan entertainment dan geen meesterwerk opleveren?

En wie zijn de aangewezen kunstkenners om een film als niet- of wel- meesterwerk te betitelen?

En wat zijn precies de eisen of voorwaarden om een film een "meesterwerk" te noemen?

(antwoorden hierop helaas nog niet kunnen vinden op internet)

Dat is de kunst zelf, entertainen, en zeker in de Hollywood wereld. Je verwacht nu eenmaal niet dat je naar een diepzinnige film gaat als de regie van Cameron is, en dan ook nog eens met zo'n hoog budget. Dit is een film voor het brede publiek. Dan is het de kunst om te entertainen voor iedereen, en dat is in dit geval gelukt, naar mijn mening.

De stap van zw naar kleur was een niet meer dan logische. De overstap naar 3D is van een heel andere orde, 3D zal nooit de norm worden. Bovendien maak je Avatar ook in je huiskamer niet mee zoals het hoort.

Zeg nooit nooit.

Je weet het niet.

Ik denk dat een film als The Dark Knight Rises niet meer publiek zal trekken als het in 3D geschoten zou zijn. Inmiddels zijn er zo veel titels die met 3D adverteren dat je toch zou verwachten dat, als het zo'n succes is, het publiek niet meer anders zou willen.

Ik denk dat 3D, zolang het geen "echte" meerwaarde heeft dan enkel een "gimmick" snel weer vertrokken is. Zeker ook gezien de extra kosten die het met zich meebrengt.

Het brengt volgens mij simpelweg geen extra emotie. Dit in tegenstelling tot 'geluid' en 'kleur'.

Ik denk ook dat je liever niet naast je date in een bioscoopzaal wil zitten met zo'n belachelijke bril op.

(Speciaal voor nakada veel "ik denk" en "volgens mij" erin geschreven)

Ik denk dat het ook vooral wachten is op de creatief die van 3d werkelijk een meerwaarde maakt. Tot nog toe vind ik dat slechts enkele 3d films daar deels in slagen, maar bij het gros van de 3d films is het inderdaad vaak niet meer als een slecht benute gimick. Avatar hoort daar niet bij. Geloof dat vrijwel iedereen het er over eens is dat daar de 3d wel een echte meerwaarde opleverde. (enkele zuurpruimen daargelaten) de kritiek op de film is meestal op de eendimensionale inhoud.

Verder vind ik dat 3d er wel een extra emotie aan geeft, maar ik behoor daarin tot de kleine minderheid (45% schat ik. Iemand cijfers?) Want het is ook waar dat de 3d film zijn eigen kans op succes flink in de wielen is gaan rijden door met veel matige 3d films uit te komen. Maar voor een film als Tin Tin, Transformers en volgednd jaar Prometheus zal altijd plaats zijn. Maar zoals aangegeven, ik zie vooral uit naar de applicstie of kunstenaar die 3d echt naar een hoger niveau trekt. We zijn pas 3 jaar ermee bezig (in de digitaal domein) en hebben er nog velen te gaan.

De enige emotie die 3D toevoegt is een gevoel van euforie bij de maker van die malle brilletjes.

Ik vind dat het absoluut een extra kwaliteit aan de beelden meegeeft (kan geven). Maar het komt pas echt goed tot zijn recht als je met volledige scherpte diepte werkt, actie langs de diepte as hebt of bij high contrast beelden. Liefst alledrie tegelijk.

En zo zal 3D ook denk ik blijven, een meerwaarde voor een handvol films. Een norm zie ik dit nooit worden. Er komt namelijk teveel bij kijken. Film is voor het gros nog steeds even lekker wegzakken op de bank en een filmpje kijken. Bij 3D moet er teveel gedaan worden om het tot zijn recht te laten komen. En wat moet je met drama's in 3D?

Teveel gedoe. Gister nog Black Christmas op BD gezien op groot scherm. Niets dat dat overtreft, ook niet de allerbeste 3D-film

Ik dacht te zeggen: bedankt voor de tip, maar bedoel je die uit 1974 of uit 2006?

74 uiteraard.

Ok, bedankt voor de tip ook maar eens zien.

Interessante meningen lees ik hier.

Avatar heeft mij zacht gezegd wel kunnen bekoren. De eerste keer dat 3D echt volledig tot zijn recht kwam (op mijn LED-tv ziet het er toch wat nepper uit). Het verhaal is spannend, intens en is werkelijk prachtig weergegeven maar wel degelijk vol cliche's en de Pocahontasvergelijking gaat inderdaad op. De film staat bij mij echter wel in het krijt, ook vanwege de sentimenten. Op dat moment was het vlak voor kerst, was verliefd, had nog nooit 3D gezien.. Misschien niet eerlijk om op zo'n manier de film te beoordelen maar nogmaals, door de samenloop van omstandigheden zal de film altijd in mijn geheugen gegrift zijn. En dan is die beoordeling van 4,5 ster toch wel terecht in mijn ogen.

Helemaal mee eens. Zo geef ik Endless Love ook een hogere score dan dat die eigenlijk verdient. Hoe noem je dat ook al weer. Als je een slechte film toch leuk vindt? Engelse term.

An acquired taste.

Daar ben ik het voor de komende 10 jaar wel mee eens, maar geen idee hoe de AV techniek zich na die tijd door evolueert. Acht niet uitgesloten dat we over 20 jaar naar holografische weergave zitten te kijken en dat film net zo gedateerd raakt als het hoorspel.

Een Guilty Pleasure?

Ik denk dat het eerder denkbaar is dat je een hoedje op je hoofd zet en dat je brein gevoed wordt met signalen zodat je er fysiek in zit. Dan meevliegen met de draak, het napalm ruiken in de ochtend... Godsamme... met Belucci wakker worden en....

Fuck 3D!!!

Thanks. Dat was 'm