Fight Club (1999)

Er gebeurt wel wat, maar ik vind het meer saai in de zin van dat het me niet kan boeien wat er gebeurt. De talloze plotgaten en vervelende personages zorgen ervoor dat ik hier geen goed woord over de film kan zeggen. Ik begrijp dat er een boodschap in zit, dit zou een maatschappijkritische film zijn. Maar het is totaal onrealistisch en ongeloofwaardig.

Inderdaad, het tempo in deze film is amper als snel te bestempelen, vooral het tweede bedrijf met die vervelende bitch en die organisatie sleept zich maar voort en voort, zonder dat er überhaupt iets boeiends op karakterverdieping gebeurt. Qua visualisatie snap ik niet dat mensen die een Clockwork Orange of Apocalypse bewonderen aan deze volkomen nietszeggende "look" iets kunnen ontdekken, de gemiddelde film uit de Saw-reeks ziet er visueel indrukwekkender en overdonderender uit. FC is geheel achterhaald op dat vlak en onderscheid zich echt nergens in.

Waarom vallen jullie toch zo over die zogenaamde plotgaten? Die zijn namelijk helemaal niet van toepassing op de Fight Club. Het is immers geen objectieve vertelling, maar een getuigenis. Een getuigenis van iemand die duidelijk gedurende een aantal periodes die zijn verhaal omslaan behoorlijk in de war was. Dus daar waar het verhaal tegenstrijdigheden kent, onrealistisch of ongeloofwaardig over komt valt dit te wijten aan de verteller. Het is overigens niet ongebruikelijk dat getuigenissen niet helemaal waterdicht zijn. Het is dan aan de toehoorder om de losse eindjes aan elkaar te knopen en in te schatten wat wel en niet zo gebeurd is. Als je daar geen zin in hebt prima, maar dat ligt dan aan jezelf. Nogmaals het heeft dus niets te maken met plotgaten.

Ikzelf heb de film nu een keer of 6 gezien en heb voor mijn gevoel het verhaal redelijk op orde. Stoor me verder ook in het geheel niet aan zaken die wellicht niet helemaal passen.

Maar als je de personages vervelend vindt is het inderdaad moeilijk om van het verhaal te kunnen genieten.

Handig trucje van de regisseur om de plotgaten in dit wanproduct op de warrige verteller af te schuiven. Ik verbaas me dat zoveel mensen dat slikken. Ik trap daar niet in.

Andere films worden er ook vaak op afgebrand, het verbaast me inderdaad dat FC er wel mee wegkomt vaak. Maargoed, de plotgaten en warrige vertelling zijn nog de minste bezwarren die ik tegen dit wanproduct heb.

Het is geen truukje het is het concept van een getuigenis. Je moet het doen met de informatie die de verteller je geeft. Maar als dat je niet ligt zeg dat dan, maar roep dan geen onzinnige dingen als plotgaten. Persoonlijk vind ik het juist heel leuk om zo'n 'puzzel' op te lossen. Zo ook in Usual Suspects.

Welke?

Nog even over het visuele aspect. FC kent een aantal geweldige shots. Te beginnen het openingsshot vanuit de hersens van de hoofdrol speler door zijn neus naar buiten. Het shot dat in nog geen seconden langs 2o verdiepingen omlaag (en weer terug) vliegt. Het shot door de prullebak, het shot naar de ontsteking achter de ijskast. Allemaal vernieuwende shots ten tijde van de premiere.

Maar ook de scene met het grote beeld dat naar binnen wordt gerold is een cinematografische tour de force waarbij een strak geregisseerd samenspel van old school effecten, digitale effecten en sound editing. Als je dat ontkent moet je maar eens naar de making of kijken. Ik heb daar heus een boel verstand van en weet promo bla bla te onderscheiden van wat echt knap is. En dit is gewoon ontzettend knap gedaan.

Als de puzzel in mekaar valt, dan is het inderdaad heel leuk. Maar dat is in Fight Club jammer genoeg niet het geval. Het woord plotgaten is bij deze film zeker niet ongepast. Want hoe gek of verward de verteller ook mag geweest zijn, het blijven plotgaten. De puzzelstukken raken zoek.

Hier schuift men de plotgaten en ongeloofwaardigheid op de verteller.

Bij mij past de puzzel vrijwel perfect. Moet je blijkbaar toch nog wat door puzzelen. En als je er niet uitkomt moet je het me maar vragen.

Ik heb nog nooit een politiefilm gezien waarin ze de verdachte na verhoor verwijten dat er plotgaten in zijn getuigenis zitten... ik protesteer daarom tegen het gebruik van die term. Je kan hooguit stellen dat zijn verhaal niet klopt of dat hij geen sluitende verklaring heeft afgelegd.

En ja we krijgen het verhaal te horen door de verteller. Wie moet je er anders op aankijken?

Bedankt, maar ik laat het puzzelen voor wat het is.

Als je als verdachte geen sluitende verklaring kan afleggen, dan houden ze je vast. In elk geval ga je bij een ernstig misdrijf niet zomaar de deur uit zonder een waterdichte verklaring af te leggen. Je kan liegen, maar je verhaal moet dan bij die agenten wel geloofwaardig overkomen. Waarom mogen de verteller en de regisseur bij deze film dan vrijuit gaan?

Vooral de regisseur die er blijkbaar plezier in schept om de verteller een verhaaltje te laten vertellen wat wel erg onsamenhangend is. Jammer dat zoveel mensen erin trappen, dat geeft aan dat de regisseur verder mag wandelen op hetzelfde pad.

Maarja, de man heeft ook een Meesterwerk afgeleverd als Se7en, dus hij kan er wel wat van als hij wil.

Ik vind het verhaal helemaal niet zo onsamenhangend, vandaar ook mijn hoge beoordeling. En de film staat op 24 in de top 250. Met zo'n score wordt elke verdachte vrijgesproken.

The Green Mile staat op 4 in de top 250. Nog een hogere score dan Fight Club.

En toch ontsnapt die film niet aan jouw strenge oordeel beste Reinbo.

Dat is een andere discussie. Mijn opmerking sloeg op het feit of de getuigenis goed genoeg wordt gevonden.

Goed genoeg in jouw ogen en in de ogen van vele anderen.

Niet goed genoeg in mijn ogen en een paar anderen.

Edward Norton is echt top,en ook prettyboy brad is echt een super goede acteur.

Heerlijke film dit.

Een heleboel, ga ze niet allemaal uiitzoeken, maar films als Donnie Darko etc krijgeen vaak genoeg verwiijten dat er van alles niet zou kloppen.

Tsja, een paar leuke shots of truukjes, als gehele "feel" ziet de film er volstrekt oninteressant uit en kan ik weinig tot niets bedenken wat memorabel is. Maar als liefhebber zul je er heus wel dingen uit hebben opgepikt die je opvielen.

Qua positie op de ranglijst sluit ik me bij Nomak aan, er staan zat films even hoog of hoger die ik ook volstrekt waardeloos vind, dat zegt me dus niet zoveel. Kennelijk hadden mensen hun cultfilmpje nodig eind jaren 90 en dat moest deze dan maar worden. Volstrekt onverdiende status.

Ik dacht dat een 0,5 bedoelt was voor het slechtste van het slechtste. Weetjewel, iets met Michael Knight, of een bungelende microfoon boven in beeld, een kartonnen decor of een homofiele-liefdesdrama met Peter Faber.

Mwah, niet van mij. Bovendien is het in DD een tijdreis issue. Een concept dat de mens nu eenmaal niet kan bevatten. Daar kritiek op leveren duidt op een gebrek aan openmindedness of fantasie wat mij betreft. Hier gaat het om een getuigenis, wezenlijk iets anders IMO. En voor 'een heleboel' kom je wel met verdacht weinig voorbeelden.

Mijn opmerking over de positie op de ranglijst werd gemaakt in de context van of de politie (= de kijker in dit geval) genoegen zou nemen met een dergelijke verklaring. En heeft dus niets te maken met of je films die hoog genoteerd staan het wel of niet goed moet vinden. Je kan er enkel uit opmaken dat velen het zo goed vinden.

Nee hoor, 0,5 is ook voor films waar je een hekel aan hebt.

Lees nou maar wat ik schrijf, ik ga ze niet allemaal opzoeken. Wat heeft dat voor zin? Moeten we het over al die andere films gaan hebben hier met plotgaten? Met welk doel? Open een topic

Ik vroeg niet naar films die vanwege de plotgaten werden afgebrand. Ik vroeg naar films die als uitgangspunt een getuigenis hebben, waar mensen dan vervolgens over de tegenstrijdigheden of gaten in de verklaring vallen.

Maar je reactie geeft wel aan dat die er niet veel zijn, je komt immers slechts met één (verkeerd) voorbeeld. En jij bent diegene die beweerd dat er tal van films zijn die er niet mee wegkomen. Dan mag ik daar uit nieuwsgierigheid toch naar informeren.

Volgns mij is Memento ook zo'n film.. maar ik had het wel degelijk gewoon over films met plotgaten, dat zijn er genoeg.. lees bij iedere film met een plottwist oid wel commentaren dat bepaalde zaken niet kloppen. Memento lijkt me trouwens veel beter te kloppen dan deze film. Een film als Revolver dan weer niet, maar die wordt door de meesten ook als puinbak afgeschreven gelukkig.

Memento vond ik dan weer erg vervelend geen idee of het allemaal klopt, maar dat boeit me ook vrij weinig. Maar voor die film geldt hetzelfde. Als het verhaal klopt niet heeft de verteller er blijkbaar een eigen draai aan gegeven. Misschien heeft hij het helemaal uit zijn duim gezogen..... Niet iets om over te vallen vind ik. Maar het blijft een vervelende film.

waarom is dit een komedie?

Omdat de film erg geestig is? Wel een zwarte komedie natuurlijk.

Deze film is gewoon top! Het einde was voor mij heel erg verrassend! Norton en Pitt in 1 film, beter kan haast niet.

Omdat het gewoon een ''inktzwarte'' komedie is. Ik heb bij deze film minstens evenveel gelachen dan bij de doorsnee komedies. De makers zelf geven ook gewoon aan dat dit in eerste instantie een komedie is. Dat genre is hier ook al regelmatig teruggezet.

Verdomme, dan was ik al de zaal uit!

Of het is je gewoon je humor niet?

Ik vond hem vooral traag,maar voor een degelijke uitleg moet ik hem even herzien.Als dat maar goed komt..