Alexander (2004)

Vanmiddag deze film (voor het eerst, en ook het laatst trouwens) gezien. Wat mij betreft mocht die wel een uurtje korter.. Niet mijn smaak. Maar desalniettemin, toch nog 3 sterretjes waard.

wat zat er niet in Troy : "HET VERHAAL"

wat zit er overdreven in Alexander: "HET VERHAAL"

Een film zoals troy, die de kritiek kreeg voor het mager verhaal, Gaan Stone het tegenovergestelde doen.

Zeer beperkte vechtscene's, maar nu dan toch zo'n overbodige dialogen. Ik heb er van kunnen genieten, zij het wel dat je toch niet te moe bent voor je aan deze film begint. Want je moet er toch aandachtig bijblijven om al die conversaties te volgen.

in mijn top10 'slechtste films ooit'

Worden die 'spektakel' films met de dag slechter ofzo

Vroegah had je dan tenminste nog een paar leuke scènes...

1.5*

Een film met zowel mindere als goede punten,waar vooral de soms ietwat té lange dialogen een groot minpunt zijn. Maar toch is de film visueel gezien een zéér mooie prent geworden.

De aankleding,de (weinige) vechtscenes,maar toch ook de acteerprestaties vond ik dan wel weer pluspunten. Eigenlijk is vooral het gebrek aan meerdere enerverende scenes als de veldslagen bij de meeste mensen tegen gevallen. Het verhaal wordt wel op een mooie manier verteld,maar waar Alexander de ene na de andere overwinning haalt,zie je er maar weinig van terug. De dialogen zijn soms zeker te lang,maar lang niet alle dialogen zijn saai te noemen. Sommige zijn zelfs wel weer heel sterk. Al met al is deze film me dus totaal niet tegen gevallen,maar is het niet dé film die ik stiekem wel had verwacht.

3,5 ster

Eeen mooi langdraaaadig Film over een Stukje HISTORY...

een voorspelbaar film

Alexander = Gay??

jah cker na dat je die film heb gzien

100 %

Waarom is iedereen zo negatief over deze film. Ik vond hem goed. Je moet niet rekenen op een spektakelfilm, maar meer een biografie, wat heel normaal is voor zo'n film. Ik vond het nergens langdradig, saai worden. Alsof alleen de actiescenes leuk zijn om naar te kijken... Goed geacteerd van Jolie, Kilmer, Farrell en Leto.

Ik snap eigenlijk niet waarom iedereen zo te hoop liep tegen de homosexuele aspecten van deze film. Een storm in een glas water als je het mij vraagt. Ik wist weinig over Alexander de Grote voordat ik deze film ging bekijken. Ik weet nu wat meer, maar heb het gevoel alsof ik 3 uur in een saaie geschiedenisles heb gezeten.

Geen aanrader.

Goed verwoord Rising Sun. Ik vind het vreemd dat iedereen de film tegen vindt vallen vanwege het gebrek aan vechtscenes. Net of die daar zoveel beter van zou worden. Meer en grootser...Ik vond de verhouding actie/drama goed.

Het was ook niet echt een spektakelfilm, het is een historisch vrij accurate film met veel verhaal. Ik vond het een erg goede film.

4*

Logisch dat het voorspelbaar is als het een historische film is, ik zou het vreemd vinden als je opwindende plotwendingen zou verwachten. En dat Alexander gay is, vind ik wel gewaagd voor een hollywoodfilm en wat dat betreft wel humor, maar de romantische scenes tussen alexander en zijn vriend zijn een beetje saai en zeikerig, dat vond ik het enige minpunt aan de film.

Goede historische film. Sterke rollen van Val Kilmer en Christopher Plummer.

Ik vond Angelina Jolie wat flauwtjes in deze rol.

Als minpunt: te nichterig.

Positief: Pompeuze decors en sfeervolle cinematografie.4

Ik vind het bewonderigswaardig hoe Oliver Stone de aandacht al weet laten te verslappen in de 1e 5-10 minuten als Anthony Hopkins een hoop slap gelul op zit te hangen. En het wordt helaas niet beter, de ene cliche na de andere, een hoop zeer(!) slap geklets en enorm nichterig. De film heeft me amper kunnen boeien, zelfs de veldslagen wisten niet te boeien. Wat een bagger!

'Zelfs de veldslagen' niet... Als dat het boeiendste van een film zou moeten zijn verbaast het me dat je bij deze film een sterke term als slap gelul durft te gebruiken. De dosis verhaal en de diepgang van de dialogen in deze film is bijzonder hoog vergeleken met ondiepe prul als lord of the rings, waarin de veldslagen wel prominent aanwezig zijn...

Het verbaast me dan al helemaal als je het verhaal achter star wars gaat roemen en de diepte van de personages...

Maar je kan ook te diep gaan, waardoor het vergezocht wordt. En de gesprekken in Alexander zijn allemaal vergezocht, idealistisch en vrij cliche. En die veldslagen zouden misschien afwisseling kunnen brengen, meer niet, ik hoef niet per se veldslagen zolang de rest maar goed is. Maar dit gepraat gaat voornamelijk over niets of is heel vaag. En zeg net dat ik geen concentratie vermogen heb ofzo, want dat heb ik degelijk wel.

"Vergezocht" De film is misschien vrij inspiratieloos als je nagaat hoe historisch correct het is verfilmd, de term vergezocht impliceert dan dat de film overdreven duidelijk verzonnen is omdat het zo overdreven is, maar als je had opgelet, had je doorgehad dat de ontwikkelingen juist centraal stonden. En dat de gesprekken idealistisch zijn moet ook wel als je een film maakt van iemand die als een dolle hond in de rondte gebieden gaat veroveren, dat heeft meestal sowieso niet veel nut, waar op een gegeven moment (wederom historisch accuraat) in een gesprek daarover ook Alexander die vriend van hem vermoordt in een dronken bui .



De dialogen gaan misschien niet over dingen die jij belangrijk vindt in een film, maar de film komt wel steeds verder en de gesprekken gaan dan ook niet over niets, dat kun je hooguit zeggen als het eind van de film wezenlijk geen verschillen heeft met het begin. Maar door de gesprekken in de film worden de personages gevormd, het is dan ook een film met round characters



Je hebt geen concentratievermogen

Daarnaast word ik een beetje moe van mensen (waaronder niet de beste heer knarf) die gaan lopen zeuren dat de film te nichterig is... Ik vind de liefdesrelatie tussen Alexander en die vriend van hem een beetje saai, omdat er in die stukken niks gebeurt, maar als je stelt dat het 'te nichterig' is klink je als een narcistische homofoob...

Amen!

Ik doe het af als een hoop gezeur, jij vind het geweldig. Gewoon een kwestie van smaak. Ik kan niet inzien hoe sommige mensen deze film geweldig vinden. Maar voor de mensen die deze film nog willen zien, ga op de recensie's af, deze kloppen vrij goed. En Yuma Q, je moet toegeven, deze film had veel en veel meer in kunnen zitten en is gewoon genadeloos geflopt.
Ik snap ook niet hoe iemand die dit geklets zo hoog in de vaandel heeft staan I,Robot op 9 heeft staan in de top 10.

Eindelijk eens een film van Oliver Stone die niet volzit met politiek en kritiek...

Het verbaast me wel dat zo weinig mensen hebben gestemd.

Tolkien heeft zich voor de diepgang van zijn dialogen duidelijk gebaseerd op Noord-Europese mythologie, en evenals op filosofie. Jackson heeft veel van die dialogen letterlijk overgenomen dus je kan echt niet zeggen dat er daar meer of minder diepe diepgang inzit. Ze zijn allebei mythologie.

En trouwens: heb jij een diepgangmeter?

Tolkien's verhalen zijn mythologie? Dan is Alexander zeker door Hans Andersen bedacht...

Als mensen vinden dat het te gay is zijn ze best wel homofoob, want ik vond dat aspect helemaal niet overbelicht. In een paar scenes komt het naar voren en er gebeurt niks 'smerigs', als je dat zo wilt noemen (dat hoef ik ook niet te zien btw). Saai is vaak een kwestie van een kleine inlevingswereld en weinig interesse in kennis.

Saai is misschien inderdaad niet helemaal correct uitgedrukt. Mijn 'amen' gold eigenlijk meer de lichte irritatie/verbazing over het feit dat men zich zo druk maakt over de stukken waarin de homo-/bisexualteit in de film wordt benadrukt.

Ik hoopte toch oprecht dat we ons over dat soort zaken in een ruimdenkend land niet meer zo druk hoefden te maken. Allereerst omdat ik het inderdaad niet als een probleem zie en ten tweede (zie ook mijn eerdere post) omdat homo-/bisexualiteit in de oudheid veel gebruikelijker was dan wij vaak denken.

Soms is evolutie niet een vooruitgang, als je begrijpt wat ik bedoel

Dat de massa zich misschien niet aangesproken voelt een film als Alexander te gaan kijken, wil nog niet zeggen dat deze film slecht is. Overgehypete prul als Lord of the Rings is immers ook niet bij voorbaat goed omdat het een kassucces is. Al is het misschien wel lekker makkelijk voor je om mee te lopen met de massa...

Het gemiddelde van deze film gaat wellicht nog omhoog als deze voor groter publiek getoond wordt. Deze film is gemarket als actie/spektakel en dat is het gewoon niet. Vandaar dat de mensen die hiervoor naar de bioscoop gaan waarschijnlijk niet krijgen wat ze ervan verwachten, logisch dat de score dus tot dusver laag uitpakt.

Bovendien is het een mix van verschillende genres en dat spreekt niet altijd iedereen evenveel aan.

Ga eerst zelf eens I,Robot kijken Dan ben je vast niet meer zo verbaasd.

Ze zijn geen van beide mythologie. En Jackson die letterlijke dialogen overneemt van Tolkien wil nog niet zeggen dat het automatisch diepgang heeft. Als Stone bijvoorbeeld Heston op zou laten draven zou Alexander ook niet meteen precies gelijke diepgang hebben aan Ben Hur. De diepgang zit in de film zelf, in meer dan alleen de dialogen. Ook de acties spelen bijvoorbeeld een rol en de volgorde waarin alles gebeurt.

En je kan wel degelijk stellen dat er minder diepgang in lord of the rings zit dan in Alexander. Een paar punten waaraan je dit merkt.

1. In Lord of the Rings heb je goed en je hebt kwaad, het is allemaal nogal zwart/wit. Je hebt dan ook uitsluitend flat characters in Lord of the Rings, die het hele verhaal hetzelfde zijn. In Alexander maakt het personage van Alexander en ook een paar anderen duidelijk een ontwikkeling door, de vorige scenes uit een film beinvloeden zijn persoonlijkheid verderop.

2. Het verhaal in Alexander zit in elkaar verweven, als je een van de scenes weg zou laten, zou de hele film nergens meer op slaan. In Lord of the Rings is dit essentieel anders. Een hoop scenes staan los van het verhaal en subverhalen hebben ook geen onmisbare functie in het grotere verhaal. (In de film, want daat gaat het om op moviemeter, niet over het boek).

Diepgang is dus niet zo subjectief als het lijkt. Alhoewel er natuurlijk altijd randgevallen zijn, die wel door subjectiviteiten worden afgewogen, maar dat is detailwerk.

Saai is misschien inderdaad niet helemaal goed uitgedrukt, maar het houdt af en toe het verhaal een beetje op. Het zou beter geintegreerd kunnen zijn met de rest van het verhaal, het staat er een beetje teveel los van naar mijn mening. Maar ik vind het zeker goed van Stone dat hij niet zo braaf als Wolfgang Petersen iets doms ervan maakt als 'het is zijn neefje' ofzo, want dat vind ik een slechte ontwikkeling: aanpassen aan de bekrompenheid van de meestal homofobe mainstreamkijker, die een romance wil zien tussen een man en een vrouw.

Ik heb I,robot gezien en er zaten geen goede gesprekken tussen of diepgang. Gewoon een hersenloze actie film.

Mwah... Niet echt diepgang nee, maar wel een leuke clou En op zich een aardig verhaal, plus nog een aantal leuke grappen en een goede cast Waarom zou ik dat niet leuk kunnen vinden?

Echt een hersenloze actiefilm was het niet... Het is geen the Punisher of Sudden Death hoor...

En als je hem hebt gezien... waarom heb je er dan niet op gestemd?

Algemeen bekent dat hij Biseksueel is.

Hm... interresante film. Ik zie hem meer als informatief dan als puur vermaak.

bijna 3 uur is erg lang voor deze film

Ik snap al die ophef rond zijn vermeende homoseksualiteit niet. In de tijd waarin Alexander van Macedonie leefde was er geen onderscheid tussen hetero of homoseksualiteit. Dat is allemaal in de 18de eeuw bedacht. Stone heeft historisch correct gehandeld en moet daar, zoals zovaak is gebeurd, een vette rekening voor betalen in de vorm van massaal wegblijvend publiek en negatieve recensies.

ik vond het een redelijke film,maar ik had meer actie verwacht 3 uur was een lange zit.

heb me erg gestoord aan dat irritante gay gedrag van die gast in deze bijna 3 uur durende film ! kan die daar in die harem alle vrouwen krijgen gaat die andere homo hem masseren en gay met m doen! teering waas alexander volgens het echte verhaal ook homo of ?? als ik aan een strijder denk dan denk ik aan de stoere maximus the glorius. omdat ik tietten heb gezien krijgt de film 1 ster voor de rest was het vrij waardeloos en langdradig