Angel Heart (1987)

boeiende thriller die het vooral van z'n duistere sfeer & het goeie acteerwerk van Rourke moet hebben.

de plot zag ik wel al vrij vroeg aankomen, overkomt me niet zo vaak ... maar dit keer dus wel, het was me wellicht niet overkomen had ik de film gezien in 1987 ...

3½

Absurde en saaie film... ik vond het echt een straf om uit te kijken. Het gemiddelde hier, het plot en de acteurs schreeuwen om een herkijking, maar voor nu; 1*.

Je vond de plot en de acteurs interessant, maar toch maar een 1? Wat was er dan zo verschrikkelijk?

Ik bedoelde de plotbeschrijving die ik hier lees, samen met grootmeester De Niro, dat klinkt interessant. Maar toen ik hem (jaren geleden) keek vond ik hem zo slaapverwekkend en raar... vandaar mijn voorlopige cijfer, maar ook de wens om hem nog eens te zien

Eerlijk gezegd denk ik dat daar helemaal niets meer van komt als je een één of dergelijk laag cijfer voor een film gegeven hebt. Bij mij voor mezelf nodigt dat nu ook weer niet uit om zo'n film te gaan herzien. Hoe makkelijk geven sommige mensen hun cijfer, het is nauwelijks te geloven. In dit geval valt het misschien nog mee, als jij jaren geleden een film hebt gezien, geef je hem toch maar even een cijfer? (OK, moet je natuurlijk zelf weten). Als ik dat zou doen voor iedere film die ik ooit gezien had zou ik wellicht heel snel aan de 3000 stemmen komen. Echter ik kan me echt niet alle ins-and-outs, plottwists, grappen en effects die bij elke film horen herinneren. Dus ik laat die stemmen voorlopig maar weg voordat ik de films al of niet heb herzien. Het lijkt me ook sterk dat anderen zo een geweldig goed geheugen hebben door wel zo maar even binnen twee uur tweeduizend stemmen te geven.

Deze film heb ik ooit ook gezien, had een goede sfeer, maar weet er op dit moment het fijne niet meer van, dus ik onthoud mij voorlopig van het geven van een waardering.

Dit is eigenlijk onzin hoor. Als je je het verhaal en de acteurs niet meer herinnert, wat herinner je je wel dan ? Ben je wel zeker dat het om deze film gaat ? Het enige waarop je je dan kan baseren om ervan uit te gaan dat je de film gezien hebt, is de titel ??

Trouwens, als je je nog zo weinig van de film herinnert, kan je niet ernstig punten geven.

Tuurlijk kan ik dat wel. Nadat ik de film zag gaf ik een cijfer op IMDB, wat ik nu hiernaar gekopieerd heb, dus dat blijft gewoon staan. Helaas heb ik op die site niet van elke film bij m'n notes bijgehouden hoe of wat, dus is het soms behelpen. Wie zegt trouwens dat ik me de acteurs niet meer herinner? Juist 1 van de redenen voor mij om de film destijds te zien was vanwege De Niro. Ik herinner me nog best gedeeltes van de film, maar niet bijster veel, mede omdat ik hem zo vervelend vond. Dat mijn cijfer misschien heden ten dage anders zou liggen erken ik; vandaar de wens de film nog eens te zien. Newsflash; er zijn nogal wat mensen die een film lang geleden hebben gezien, nog wel weten of het wat was of niet, en van daaruit cijfers gaan geven.

Dat je twijfelt of ik deze film wel echt heb gezien... tja, dat moet je dan zelf maar weten.

Ik heb dus mijn IMDB cijfer rechtstreeks gekopieerd naar hier. Misschien is het dan 'handiger' om geen commentaar bij de film te schrijven, maar ik vind het leuker om nog enigzins uit te leggen hoe ik tot een stem kom. Misschien moet ik daar dan maar mee stoppen. Scheelt een hoop gezeur iig...

Precies dat blijkt niet uit je eigen commentaar. Aangezien je overweegt een film die in je herinnering totaal ondermaats was opnieuw te bekijken en dan misschien betere punten zou geven, geeft dit niet echt te indruk dat je "nog wel weet of het wat was of niet".

Het staat je vrij je punten te motiveren in het forum. Als je dat doet moet je er tegen kunnen dat, als je uitleg geen steek lijkt te houden, anderen hun mening daarover geven.

Er zijn zoveel films die je bij herkijking anders inschat; niets raars aan lijkt me. Ik geef zo vaak films die ik niks vond een 2e kans, als ik vind dat er toch potentie in zit; ik heb me deze zomer bijvoorbeeld voor de 2e keer door de hele LOTR trilogie geworsteld (overigens zonder dat het mijn mening veranderde).

Verder weet ik nog dat het een bizarre film was die ik destijds erg saai vond, en blijkt dat ook uit m'n cijfertje bij IMDB. Ik pretendeer nergens meer te weten over het hoe of wat, maar dat cijfer staat en is helder, en ik leg vervolgens uit dat ik ergens toch wel benieuwd ben om de film nog eens te zien. Ik zou dolgraag nog eens The 400 Blows willen zien, maar de scenes in het klaslokaal en op het strand staan me nog helder voor de geest, en de 8 op IMDB doet de rest. Vier sterren hier dus, maar ik begrijp dat dat niet de bedoeling is, aangezien mijn mening over de film kan veranderen in de loop der tijd? Dat vind ik echt onzin; ik heb de cijfers/sterren staan, bepaalde dingen die ik goed of slecht vond staan me nog bij, maar ook daadwerkelijk stemmen is dan niet de bedoeling?

En mensen mogen best hun mening geven over m'n commentaar, maar te suggereren dat ik de film niet eens heb gezien, helemaal niet wil herzien, en dat m'n stem waardeloos en te makkelijk gegeven is vind ik gewoon flauw.

Mysterieuze thriller met 'occulte' elementen die echter nooit worden geexploiteerd. Daarom vind ik Angel Heart geen horrorfilm. Rourke speelt overtuigend een PD die langzaam maar zeker in de wurgende greep van zijn duistere verleden terecht komt. De ingenieuze plot is verrassend en huiveringwekkend tegelijk en heeft een kleine maar bijzondere rol aan DeNiro toebedeelt. Verder is de steeds duister wordende sfeer zeer goed getroffen.

4*

Intrigerende thriller.

Angel Heart neemt je mee naar de broeierige donkere en

mysterieuze wereld van Voodoo.

Heel verrassend einde.

Notabene: De rol van Lisa Bonet in deze film kostte haar uiteindelijk haar baantje als dochter van Bill Cosby in zijn gelijknamige show.

4,5*

Angel Heart is sick, twisted en donker qua sfeer. Alan Parker blinkt uit in flashbacks en weet de spanning perfect op te bouwen. Goede casting ook (De Niro, Rourke, Bonet) en een sterk verhaal. Wat mij betreft één van de meest prikkelende thrillers uit de jaren tachtig.

No matter how cleverly you sneak up on a mirror,

your reflection always looks you straight in the eye.

Prachtige film, de eerste keer toen ik hem zag vond ik hem fantastisch en nog steeds. De Niro schittert weer zoals in de meeste van zijn films en brengt zijn rol uitermate goed tot stand. Ook Mickey Rourke laat zichzelf zien van zijn beste kant en brengt veel spanning en suspense in de film.

Zeer onderhoudende thriller, met een donker en grimmig sfeertje. Verder een uitstekend neergezette rol van Rourke; dikke 3,5*

Zeer goed! Sterk einde en Rourke in de rol van zijn leven.

4*

Een must voor elke filmliefhebber. Dat deze film door sommigen wordt afgeschilderd als saai, is mij een raadsel. Naast het sublieme acteerwerk van Rourke, speelt de cinematografie en de mise-en-scene een zeer belangrijke rol in de totstandkoming van de sfeer. Het lukt Parker om de jaren vijftig in een uiterst lugubere verpakking te omwikkelen, door sobere kleuren te gebruiken en extreme cameraposities in te nemen. Een klein meesterwerkje! 4,5*.

Goed voor gevoelige kijkers?

eerste keer dat ik hem zag was ik ongelooflijk verbaasd wat een goeie film ik te zien kreeg en sindsdien een van mijn favoriete films gebleven. ik hou van de duisterheid en de surrealistische factoren. ook het verhaal blijft boeien en hetgeen gebeurt blijft een raadsel. prima film!

Meesterwerk!!

De sfeer, het verhaal, de twist, de beelden, Rourke...... briljant gewoon!

Nooit uitgekeken wegens te creepy... Moet ik ooit maar eens hernemen.

Ik was destijds aangenaam verrast van 'Angel Heart'. Niet alleen vanwege de onheilspellende en bij momenten uiterst surrealistische sfeer (een gevolg van de knappe enscenering), maar vooral vanwege de doordachte psychologie die van deze prent uitging. Maak van die herneming dus maar een absolute zekerheid; ik hou je er alvast aan.

Een prent die met andere woorden niet zou misstaan in het oeuvre van Nicolas Roeg. Of ga ik met deze uitspraak mijn boekje te buiten?

Je boekje te buiten...zeker niet, maar bij Roeg is het allemaal nog iets mystieker en ook vooral visueel eigenzinniger. Ik krijg overigens wel zin in herziening door jouw berichtje.

Goedkoop weten aan te schaffen bij de Fame!!! Geniale film is dit!!!

Dit is een geweldige film. Het is een mystieke film. Het is een verhaal wat een raadsel oproept en de uiteindelijke ontdekking van juist het onwaarschijnlijke. Duister...! En daarom vind ik em geweldig.

ech wel !

Gisteravond gekeken. Een film dat begint als een doorsnee speurdersfilm, maar hoe langer je naar de film kijkt, hoe dieper je in het verhaal komt. Rourke speelt een detective dat door een Fransman genaamd Cyphre (De Niro) wordt ingehuurd om te zoeken naar Johnny Favourite.

Hoe moeilijk kan dat zijn, zou je denken. Totdat er allerlei occulte en voodoo-achtige dingen de kop opsteken. Hierdoor belandt Rourke in een moeras van bovennatuurlijke gebeurtenissen, waar hij geen uitleg voor heeft.

Blijf wachten tot het eind van de film, want de twist heel onverwacht. Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel een beetje misselijk werd op het einde. Niet dat er iets goors gebeurd, maar als je erachter komt hoe het verhaal inelkaar steekt begrijp je misschien wel waarom.

Grappig dat de film deels gecensureerd is in Amerika, vanwege de vrijscene tussen Rourke en Bonet. Als je die scene ziet, is hij heel kuis. Misschien komt het wel omdat ze de dochter van Bill Huxtable in Bonet zien.

Ik hoor hier veel mensen zeggen Rourke in de rol van zijn leven, Rourke.... briljant! Jongens, eerst maar eens Rumble Fish kijken.

Goede angstaanjagende en mysterieuze film-noir met een uitstekend plot dat erg knap in elkaar zit. Geweldige sfeer en muziek maken de film constant dreigend en onvoorspelbaar.

Sterke rollen van Rourke, De Niro en Bonet (Cosby Show). Leuk om Bonet eens in een gedurfde rol te zien ipv haar brave rolletje in The Cosby Show.

En dan dat geweldige einde, wie had ooit gedacht dat het hier werkelijk echt om de duivel ging. Echt super script. ''I'm from Brooklyn''

Vond Midnight Express ook al erg goed, denk dat ik maar meer moet gaan kijken van Parker, interessante regisseur tot nu toe.

4*

Nou ja, de naam Louis Cyphre veraadt natuurlijk al wat he.

Ik vond het vooral leuk gevonden dat hij al die moorden zelf had gepleegd.