menu

Eureka (1983)

mijn stem
2,97 (112)
112 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten
Drama / Thriller
130 minuten

geregisseerd door Nicolas Roeg
met Gene Hackman, Joe Pesci en Rutger Hauer

Een goudzoeker wordt in één keer steenrijk door de vondst van een goudmijn. Jaren later woont hij in grote luxe op een Caraïbisch eiland. Geld maakt echter niet gelukkig: hij heeft een alcoholistische vrouw en zijn dochter gaat om met een profiteur. Ook willen maffiosi uit Miami een casino op zijn eiland bouwen.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=XQAj7lMmZrE

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van dutchtuga
2,5
Zo'n geweldige rol vond ik het ook niet denk want herinner mij er weinig van. Wel moet ik toegeven dat Eureka een herkansing verdient want ik heb het gevoel dat hier gewoon meer in zit.

avatar van niethie
Of kijk performance geniale cinematografie

avatar van Wouters
Enige wat ik nog moet zien van Roeg, maar ergens trekt deze film me niet zo. Misschien toch maar eens proberen.

vergelijkbaar met een ander werk van Roeg ???

Reinbo
Ja hoor, wat mij betreft de laatste film uit zijn topperiode. Alle elementen zitten er weer in. Plus geweldige cast.

avatar van Gish
3,0
Goed gegeven en prikkelend begin, helaas eindigend met een pathetische rechtszaak. Hackman is goed op dreef, maar Rutger Hauer is een miskleun van de eerste orde.
Vreemd, want toch een film die meerdere malen bekeken kan worden. Maar wat er nou precies boeit ?
Misschien toch Roeg's eigenzinnigheid.

avatar van wendyvortex
3,0
Het lijkt wel alsof Roeg hier een soort epos a la Giant heeft proberen te maken. Maar dan vermengd met zijn gebruikelijke fascinaties en stijl.
Dat is ten dele gelukt. Bij vlagen slaagt hij erin, maar het acteren van Hackman en Hauer is soms te weinig overtuigend.
En net wanneer je deze fouten vergeeft omdat de film toch zeer intrigeert gaat het op het einde toch nog enigszins de mist in als het hele verhaal eindigt in een te lang rechtbankdrama.

avatar van Drs. DAJA
3,5
Eureka valt met gemak Nicolas Roeg’s Citizen Kane te noemen, en dan vooral qua subject. Want de film wordt niet zo slim beladen uitgewerkt als het pareltje van Welles. Veel meer dan wat mooie locaties en enkele ijzersterke rollen van bijvoorbeeld Gene Hackman en Rutger Hauer komt de film namelijk niet. Ik was weinig onder de indruk van de ontwikkeling van het hoofdpersonage en vond Roeg’s bedoelingen vaak overdreven geaccentueerd. Het is dan ook voornamelijk de visuele (en edit) stijl die Eureka de moeite waard maakt.

avatar van jipt
is dit een soort Citizen Kane?? is het de moeite waard?

avatar van wendyvortex
3,0
Een voldoende.
Niet onaardig maar geen must-see.

Als je TCM hebt, maar even in de gaten houden.
Daar komt ie nog wel eens voorbij.

Met Citizen Kane heeft het niet zo heel veel gemeen.
Alleen de soort van hoofdpersoon.

avatar van goongumpa
3,5
Onderschatte film. Erg beklemmend en vervreemdend. Morgen of overmorgen kijk ik hem zeker opnieuw, dan vat ik hem vast beter.

avatar van HarmJanStegenga
3,0
2e Roeg (pas). 'Don't Look Now' zal de volgende wel worden waarschijnlijk. Interessant regisseur, al vond ik deze Eureka na mijn 1e kijkbeurt nog niet zo bijzonder als 'Walkabout' (een film die ik snel weer moet zien overigens). Aparte film dit, met helaas een ietwat mindere tweede helft.

Het eerste deel van de film was érg sterk. Mooie locaties, de prachtige goudvondst en een paar aparte scénes, zoals die gast die zichzelf door z'n kop schiet. De film kent een paar bijzonder bevreemdende momenten, zoals dat feestje (die halve orgie), met die slangen en donkere mensen allemaal. Erg vaag, maar tegelijkertijd interessant en op een positieve manier bijdragend aan de sfeer en het totaalplaatje.

De cast is prima. Hackman is goed, Hauer aardig en Theresa Russell steelt de show ook regelmatig. Het verhaal zelf is best aardig, maar lijkt er met wat mooie beelden en wat interessantdoenerij te makkelijk vanaf te willen komen. De scéne in de rechtbank vond ik bijzonder niet goed. De klasse die de film soms uitstraalt fluctueert helaas, waardoor het geheel me (nog) niet zoveel deed.

Heb me aardig vermaakt, al had het zóveel beter kunnen zijn. Fascinerende scénes, afgewisseld met saaie, totaal oninteressante stukken. Geen solide geheel - toch een makkelijke voldoende.

Loki87
Een must see! 3 tiende erbij in 1 keer door mijn stem dat is me nog nooit gebeurt .

yorgos.dalman
Curieuze misser van de exorbitante Nicolas Roeg.

Werkelijk alles aan deze film deugt niet: de te theatrale dialogen, het houterige acteren van de hele cast, en de te geforceerde visuele flair (die wel werkte bij Roegs meesterwerken als Insignificance, Don't look now en Bad Timing) - hoe kan een top cast & crew gezamenlijk toch zo de plank misslaan?

1,0
Hierboven is het al vermeld:een film die de plank helemaal misslaat! Oninteressant verhaal over een miljonair die zo zielig is,'een soldaat van oranje' die verdwaald in deze film is terecht gekomen (waarom niet Derek de Lint??) ,nee rutger kan niet acteren, alleen maar schieten en vechten,een ongeloofwaardige dochter van 20 jaar ....( in werkelijkheid 36)..een drankzuchtige vrouw, een Gene Hackman die het artistiekeschip voelt zinken, er vervolgens een schepje boevenop doet en het geheel maak tot een niet bedoelde slapstick. Mensen hierboven die 4 en 5 sterren hebben uitgedeeld , hebben absoluut geen artistieke kaas gegeten van dit filmgenre wat voor slechts enkele regisseurs en acteurs is weggelegd. te denken aan een Alain Delon type' een Charlotte Rampling en ja een Romy Schneider type.. Hackman zinkt mee met het zinkende schip. Na een uur afgezet. ( Wat doet Rourke for godsake in die film??)

Reinbo
Beweren dat Hauer niet kan acteren is pas blijk geven dat je er geen kaas van hebt gegeten. Russell ziet er strak en lekker genoeg uit om voor 20 door te gaan en dat jij de film niet vat is ook niet vreemd. Het meesterschap van Kane wordt ook door velen niet herkend.

Hackman is groots als verveelde miljonair en Rourke speelde een bijrol, wat begreep je daar nu niet aan?


Kortom domme review van iemand die niet eens over voldoende stamina beschikt een kunstwerk uit te zitten. Grootse film die thema's uit Kane en Murder on the Orient express moeiteloos verweeft tot een eigenzinnig en buitengewoon origineel meesterwerk. Roeg's meest ambitieuze en meest indrukwekkende film.


Zo nu jij weer.

avatar van Bakshi
1,5
Reinbo schreef:
Kortom domme review van iemand die niet eens over voldoende stamina beschikt een kunstwerk uit te zitten.
Zo nu jij weer.


Das wel erg flauw.

Roeg wordt toch echt overgewaardeerd. Ik vond alleen Insignificance een heel fijne film. The man who fell to earth was ook aardig, maar verder heeft Roeg vooral films gemaakt die zelftoegedichte filmkenners beweren te erkennen vanwege het vermeende 'intelectuele' niveau.

Reinbo
Intellectueel niveau? Het is juist het visuele aspect wat hem zo interessant maakt.

avatar van scorsese
2,5
Matige film waarin een goudzoeker zijn geluk vindt en de rest van zijn leven doorbrengt op een door hemzelf gekocht eiland. Een relatief simpel verhaal wordt vooral door de rommelige montage moeizaam te volgen. Het mystieke aspect in de film komt hierdoor ook niet goed uit de verf. Verder visueel een aantal mooie scenes en een goeie cast.

Reinbo
Als ik zo je eerste drie zinnen lees, krijg ik niet het idee dat je eruit gehaald hebt waar het over ging. Al geef je dat zelf min of meer aan mbt het 'moeilijk te volgen' en mystieke aspect.

Een film die bij herziening steeds beter wordt.

avatar van scorsese
2,5
Reinbo schreef:
Als ik zo je eerste drie zinnen lees, krijg ik niet het idee dat je eruit gehaald hebt waar het over ging.


Dat klopt waarschijnlijk. Maar aan wie ligt dat dan he? Aan de regisseur of aan mij?

Reinbo
Misschien is het helemaal niet de bedoeling van de regisseur dat alles direct duidelijk is.

Hoop enkel dat hij je wel genoeg heeft weten te intrigeren om je aan herziening te wagen. Film moet het toch vooral hebben van sfeer en cinematografie, maar verteld daarnaast een mooi verhaal over begeete, hebzucht en hetgeen bezit brengt.

1,5
Zinloze absurditeit die zijn hoogtepunt bereikt vindt in een onvoorstelbaar even zinloos loopje met de rechtspraak.

avatar van Peake
3,5
Een film die vooral in de eerste helft de meesterlijke klasse van Roeg toont, maar in de tweede helft nogal langdradig naar een weinig spectaculair eind toewerkt.

avatar van Biosguru
4,0
Al iemand opgevallen dat Eureka heel erg veel op Knight of Cups lijkt? Kijk die scene in de grot maar eens. Het gedoe met geluk, kaarten en toverij. Ik was er in ieder geval erg van onder de indruk. Snap prima dat je als je puur strak naar het verhaal kijkt, het nogal een domme film is. De suggestie dat er meer achterzit was voor mij ruim voldoende om geboeid te kijken.

Maar een beetje onevenwichtig is het wel. De rechtbank Q&A haalt heel veel weer onderuit

avatar van mrklm
3,5
Na een sterke proloog - waarin we zien hoe goudzoeker Jack McCann [Gene Hackman] in 1925 letterlijk een goudmijn ontdekt - zakt de film behoorlijk in en duurt het even voor de film weer op gang komt. Hackman en Rutger Hauer - als de verloofde van Jacks dochter Tracy [Russell] - zijn uitstekend en het is een zeldzame kan om Joe Pesci en Mickey Rourke aan het werk te zien voordat ze werden getypecast. Er is een overdaad aan seks en één werkelijk extreem gewelddadige moord, maar de finale in een rechtszaal is een wat tam en teleurstellend einde van een intrigerende, maar onevenwichtige thriller. De cinematografie in deze film van Nicholas Roeg is - zoals je mag verwachten - uitstekend en vaak oogstrelend.

Gast
geplaatst: vandaag om 10:32 uur

geplaatst: vandaag om 10:32 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.