Spider-Man (2002)

Defoe is echt weer een topper in deze film, verder goede stuns en idem graphics....4*

Misschien dat ik hem vanavond weer ga kijken. Vermakelijke film. De special-effects zien er over het algemeen wel aardig uit.

Kirsten Dunst vind ik een andere reden om naar de film te kijken. Ze is zeer charmant in haar rol van Mary Jane Watson.

wat een teleurstelling!! Net gezien, jammer hoor!! Zoveel reclame

gemaakt toen in die tijd, ik denk: dat moet wel een hele geweldige

film zijn!! Dus ik vanavond kijken...

WAT SLECHT UITGEWERKT!!!! Jeeeeetje heey, dat pak ook van

Goblin, OERLELIJK!!

2,5*

echt JAMMER!

Heb hem op het grote doek gezien en dan zit je beter in

de film denk ik , vond hem toen goed.

Helaas moet dit het idd teveel hebben van CGI. Dat is an sich niet erg, maar hier creëerde het niet een extra aparte sfeer. Zelfs normale straatscenes lijken in de filmstudio met blauw scherm opgenomen te zijn. 3*.

jah, maar het verhaal opzich ook, hij gaat boxen, en wordt vervolgens

Spiderman genoemd. Die baas van die boxhal, weet dus wie

Spiderman is...

ik vond het een hele mooie en goede film met goede acteurs

4*

wel goede film, maar die laatste scene op dat kerkhof...bagger.

en dat van dat boksen klopte idd ook niet.

3

Verlaagd van 3* naar 2*. Teveel overdreven uitgespeelde cliches en een emotieloze Maguire.

de film had wel een goeie sfeer

maar ( misschien ben ik de enige ) ik vond het einde een beetje vaag

en weet die mary jane nou dat hij SM was?

ik vond sommige special effects niet echt goed

heb hem toch uitgekeken was verder niks boeiends op tv

dus ik vond hem niet zó slecht dat die op een andere zender moest

hehe ik zou hem een 3 geven

Dit is juist een goede film.

SM 2 is beter maar je moet toch ergens beginnen.

Er is ook al vaak een discussie over Harry Potter 1, ook de minder goede van de HP-reeks maar ondanks dat goede film. Hier heb je met het zelfde te maken. Het is begin is altijd moeilijk zeg ik maar. Maar Sam Raimi heeft zichzelf overtroffen. Goede film en leuk script.

In afwachting van de 3e eerst de vorige nog ns bekijken. 't Was lang geleden dat ik de 1e gezien had want veel details was ik al vergeten, het blijft een heel sterke film al vond ik de 2e ook nog altijd sterker. Maar de film heeft gewoon alles: spanning, emotie, romantiek, humor en allemaal zeer knap in beeld gebracht. Blijft voor mij, samen met de X Men trilogie, bij de beste comic verfilmingen

En over details als dat boksen moet je bij dit soort films echt niet blijven stilstaan he

4*

Volgende week de 2e nog ns bekijken en dan op naar 3!

Had deze lang geleden al een keer geprobeerd maar toen niet doorgeraakt (wel gestemd).

Deze keer wel doorgeraakt maar ik vind het nog steeds helemaal niks. CGi zag er echt niet uit (al zal het binnen 20 jaar wel weer charmant en "onderdeel van het tijdsbeeld" worden), er wordt knullig geacteerd en het hele verhaaltje vond ik verder ook niet boeiend. Al doet dat er weinig toe.

Wat de film mist is gewoon leuke, coole, flashy achtervolgingen. Die Green Goblin is een weggelopen Power Ranger en dus vond ik het helemaal niks. Deel 3 ziet er veel leuker uit.

0.5* blijven gewoon staan. Ditmaal wat onderbouwder.

Nee, komt helemaal uit het niets. Als je andere discussies een beetje beter bijhoudt weet je waar ik het over heb. Die opmerking gaat niet over de film (de opmerking tussen de haakjes), maar over het filmpubliek. Jij weet duidelijk niet waar het over gaat en OH wel, dus laat hem anders zelf maar reageren. Ben namelijk echt benieuwd wat er achter die opmerking schuil gaat.

Vind de sfx nu ook al goed (en de mensen die de film ook goed vinden, vinden dat volgens mij ook).Ben dus benieuwd waarom dat over 20 jaar anders zou zijn.

Ik niet, vooral de physics van Spiderman zelfs zijn erg slecht en doen erg cartoony aan. Je ziet erg goed wanneer er naar een 3D mannetje wordt overgeschakeld.

Verder is het helemaal geen sneer naar iemand. Gewoon een observatie.

Zegt de man die zelf twee lijnen eerder een vermoeden uitspreekt over een mening 20 jaar in de toekomst.

Anyway, wat mij "stoort" aan de CGi is dat het verder geen artistieke meerwaarde heeft. Iets als Tron ziet er ondertussen ook hopeloos verouderd uit maar straalt wél nog steeds een eigen sfeer uit die niet inherent is aan de technische know-how van die tijd, maar wel aan de creatieve geest.

In Spider-Man valt daar jammer genoeg niks van terug te zien. Louter functionele CGi die ondertussen al zwaar onderdoet.

Ken trouwens eigenlijk heel weinig films met CGi met artistieke meerwaarde. Dit (ook) hopeloos veroudert noemen vind ik trouwens wel weer heel erg overdreven.

Vind ik niet. Genoeg huidig referentiemateriaal om zo'n uitspraak te maken.

Verder noem ik deze film (nog) niet hopeloos verouderd maar dat zal er zeker wel van komen. Wat Cronenberg betreft is het een compleet andere discussie die hier weinig belang heeft.

De special effects van Spider-Man vond ik ook verre van geweldig, te vergelijken zelfs met Catwoman. Actieheldjes die al hupsend van muur tot muur springen, maar overduidelijk op die momenten uit de computer geperst zijn. En the Green Goblin was beschamend, de link naar de Power Rangers was reeds gemaakt.

Toch heeft Spider-Man iets. Een beetje Raimi humor, een redelijk goed plot, Kirsten Dunst natuurlijk, en plezier dat naar mijn mening van het scherm knalde. Deze positieve energie overwint met enig gemak de beschamende zaken.

Raimi kreeg meer ruimte voor Spider-Man 2 [3,5*], dat stukken beter en persoonlijker was dan dit deel [2,5*]. Ik zie het derde deel positief tegemoet komen.

ik vind het een goede film.

meestal hou ik niet zo van de superhelden films maar ik vind dat in deze echt wel een goed verhaal zit ..

ik vind het ook goede acteurs

4*

1 van de mooiste superheldenfilms die ik heb gezien. Tobey Maguire: Die kan pas goed een nerd spelen!!. goeie rolen van Wilem Dafoe(hij is geknipt voor die rol) en kirsten dunst. Het blijft prachtig om te zoen hoe Tobey langs de gebouwen zwiert

ik wist niet dat er een 2e deel van was

haha sorrie, daarom zei ik dat ik het vaag vond

want ik vond het nogal een open einde

ik ben totaal niet bekend met zulke films

maar nu is dus deel 2 bezig

en er bestaat dus ook een deel 3?

ahaha dat maakt het allemaal duidelijk

maar ik blijf de special effects uit deel 1 matig vinden

ik had de film een 3 gegeven dat is toch goed JohnWilliams?

Ik kan vrij weinig over de film zeggen, vond hem gewoon goed. Heel mooi in de film waren:

de effecten

de kus

het welbekende verhaal.

Tja, gewoon een goede film.

Als het in sterren is:"Ja natuurlijk'.

Als het gewoon een cijfer is voorbeeld: Ik geef het cijfer geen voldoende maar een onvoldoende een 3, als je het zo bedoeld zeg ik:"Nee, maar het blijft jouw mening".

ik vind vooral de begin intro die je bij alledrie de films ziet erg mooi.

En vooral de spiderman theme erbij

prachtig gecast en voortreffelijke special FX

Helaas zit hier een kern van waarheid in, kijk de goblin in deel 3 nu die is veel beter uitgewerkt in dit deel lijkt het wel een powerranger.

Ook jammer is dat het onstaan van spidey niet klopt vergeleken met de strip. Erg jammer allemaal, want deel 2 is wel erg vet.