The Lord of the Rings (1978)

wat ik me van deze film kan herinneren is dat de hobbits beter zijn uitgewerkt dan in Peter Jackson's versie: ze zijn liever, dikker, dansen meer... misschien gaat dit juist te ver een andere kant op, maar Jacksons hobbits waren naar mijn idee {ook} niet goed volgens Tolkiens beschrijving en verhalen neergezet.

Deze films heeft erg slechte en donkere animaties. Het lijkt ook wel of er hele stukken uit de fim die juist voor sfeer zuden moeten zorgen, weggelaten zijn. Soms zie je niet eens goed wat er gebeurd.

1,5*

ik vind het wel een leuke film maar hij mist gewoon echt het lord of the rings gevoel

Deze film is de leukste film die ik ooit heb gezien !!!!!

film 10

Deze film was niet al te bijzonder en ook erg lang!

Dit was ook trouwens de eerste film voor mij met deze soort animatie. Niet de tekeningen, maar dat gedoe met echte mensen lol. 3*

Deze film hoort echt niet in de flop 100.

Hier en daar mooie animaties, soms erg slechte. Het heeft een half uur geduurd eer ik doorhad dat die apen orks zijn. Verder heeft Strider wel een erg jaren '70 look.

ik ga die zometeen kijken en dan geeef ik wel cijfer maar ik heb wel alle delen gezien maar ik weet niet hoe deze film is of het zelfde is

gilmi is even groot als legolas?

Hij is nu op tv...jezus wat een waardeloos prutswerk is dit zeg.

Scenes skippen gewoon zomaar, het gaat mij veel te snel.

Je hebt niet echt vat op het verhaal.

De stem van de golem nu is lachwekkend om te horen, haalt het lang niet bij Jackson's versie.

De personages zien er lelijk uit, die live action beelden passen totaal niet bij de film.(de golem is echt te lachwekkend voor woorden, zelfde geldt voor de orks en weet ik veel wat nog meer)

Amper 1 minuut na de kennismaking met de golem zijn we bij het treebeard gedee;te, jezus wat een lelijk, misselijkmakend, dik, pussy boompje is het zeg met een zeer lelijke megafoon stem

Het ziet er wat mij betreft allemaal ook te donker en grauw uit, heb niet het avonturen gevoel wat ik bij de TRIOLOGIE wel had.

Weet niet of ik em uit ga kijken, ben wel benieuwd naar de oorlog op Helmsdiepte! Hoe amateuristisch dat gedaan gaat worden.

Net gekeken jezus wat dramatisch! Alsof 100 apengezichtjes met rode oogjes eng zouden moeten zijn.

Het mooie stukje dat wanneer de situatie hopeloos blijkt te zijn end at opeens de ridders ter paard zekomen helpen wordt hier ook helemaal verkracht!

Hij krijgt tot nu toe echt 0,5 ster van mij, meer kan ik er niet van maken, zeker niet omdat ik jacksons werk in mn achterhoofd houd!

edit: na het einde nog waardelozer en een compleet leeg gevoel, over een uur ben ik dit wangedrocht alweer vergeten!

En, het laatste deel van de trilogie is weggelaten.

Wat ook meteen de film verneukt.

Lelijke animatie en verder ook niet bijzonder. 1,0*

Gollem vond ik nu juist een totaal niet irriterend karakter in de tekenfilm. Zijn gestalte is redelijk getekend en zijn stem lang niet zo slecht klinkend. De Jackson versie heeft zijn stem juist veel en veel meer aangedikt in accent. Als je dat niet lachwekkend noemt... verschillen we in ieder geval van mening.

Leuke poging, veel sympathieker dan Jacksons pretensieuze gedoe. Dit komt veel meer in de buurt van het gevoel dat ik na het lezen van het boek had.

Erg jammer dat het nooit is afgemaakt.

4 sterren.

Was de animatie niet zo gebrekkig geweest had ik deze ook stukken beter gevonden dan die van Jackson.

Ik vond de animatie juist prachtig. Snap al het commentaar er op niet.

Mee eens.

Ja, een halve film met slechte animatie is inderdaad beter dan een volledige met oscars overladen film.

Wordt een beetje moe van de anti-jackson's lotr actie, vooral als blijkt dat de argumenten zich ver onder de maat van belachelijk bevinden.

Dit is meer een afgeraffeld zooitje dan wat anders.

Moeilijk hè, omgaan met andermans mening.

Ik vond deze film gewoon veel beter het luchtige uit het boek weergeven. Jackson probeerde er een zwaar verhaal van te maken.

Ik heb altijd gehoord dat dit ding slecht is, maar toen ik hem vandaag zag bleef ik met groeiend plezier kijken.

Wat kan mij die oscars van Jackson dan schelen?

Ik kan zeer goed omgaan met andermans mening.

En ik ben zeer verheugd dat jij met groeiend plezier deze film heb kunnen uitkijken. '' alhoewel, uitkijken past hier ook niet helemaal''.

Misschien zegt dat wel genoeg.

En oscars zeggen deze tijden ook wel genoeg, want als je dat ook al in twijfel gaat trekken dan vraag ik me toch het een en ander af.

Oscars zeggen mij anders ook helemaal niets.

Imdb misschien wel dan ?

Het einddoel is geld binnenhalen en het grote publiek entertainen.

Dan vraag ik me toch welke van de 2 films het meeste succes zou hebben gehaald.

Of komt hier ook weer een geniaal weerwoord op?

Vind Jackon's films te lang en te dramatisch. Daarbij vind ik deze film veel aangenamere ervaring, waarbij die slechte animatie een heel groot minpunt is. Lijkt mij een valide argument. Anders pech als je dat niet vindt.

Gaat het over succes dan?

Het enige dat me (in het algemeen gesproken) wat zegt is hoe ik de film ervaar en niet hoe anderen dat doen. Of hoeveel succes een film heeft gehad. Vond LOTR best te doen trouwens, maar zijn ook films met veel oscars en mooie cijfers op IMDB die ik afschuwelijk slecht vind.

Veel succes een boek als deze dan te verfilmen in de helft van de tijd met net zoveel diepgang.

Zoiets lukt niet.

Dan kun je toch stellen dat Jackson uitstekend geroeid heeft met de riemen die hij had.

Echte diepgang vond ik niet in die films, en dat was ook niet wat voor mij nodig was in deze tekenfilm. Jackson zal vast wel veel mensen tevreden hebben gemaakt met zijn werk, mij niet echt.

Dat is ieders z'n mening star.

Maar meningen zijn er om over gediscussierd te worden.

Ik zie ook oscarwinnende films die persoonlijk het aanzien niet waardt zijn.

Maar met een film als deze ben ik zo klaar.

Natuurlijk mag je iemand's mening in twijfel trekken, maar ben volgens mij nu wel helder geweest (met duidelijk geen ondermaatse argumenten) waarom deze tekenfilm beter had kunnen zijn als die van Jackson.

Hij heeft genoeg diepgang gecreeërd voor de kijker thuis de benodigde feiten te laten weten.

Als hij alle aspecten en pagina's had moeten verfilmen '' vanaf de geschiedenis van Nümenor tot aan de ontmoeting met Bombadil dan was de film te traag geweest, en bovendien 10x zo lang.

En aangezien New line daar sowieso al geen zin in had, en het in feite ook onmogelijk is, is het gewoon ingekort tot een acceptabele lengte waarin het nodige aan bod komt.

Maar ik vindt het allemaal prima nu.

Je hebt je argumenten verteld, en acceptabel genoeg voor mij om ze niet meer te gaan proberen te weerleggen.

Maar voor begrip ben je bij mij aan het verkeerde adres