The Sting (1973)

Is deze beter?

Ik zie dat deze uitspraak 3,5 jaar oud is, maar toch...dat is toch een keten? In Nijmegen en Groningen heb je ze ook.

Wat betreft de film...moet deze nog eens een kans geven, vond het begin destijds bijzonder langdradig.

Mwoa.

Vindt die er nu is beter. Niks mis mee, trouwens.

Zeker weten!

prima film. wat is het toch een gouden trio, Newman, Redford en Hill. Eerder in Butch Cassidy and the Sundance Kid bleek dat al.

geweldige zwendels (als je zelf ooit een zwendel wilt plegen, moet je deze film hebben gezien), slim verhaal, goede acteurs, heerlijke sfeer, mooie locaties en decors en gevatte dialogen. de laatste plottwist zag ik niet aankomen, maar was wel erg makkelijk om zo de kijker op het verkeerde been te zetten. desalniettemin 4,5 sterren.

Het briljante aan "the sting" -en tevens aan de hier uitgespuwde poster- is dat hij een ode brengt aan de oude klassiekers. Ironisch genoeg is "the sting" zélf een gigantische classic geworden die véél ouder lijkt dan hij wel is. De kledij, de kleuren, de muziek, de dialogen,... alles is in stijl van wat in de jaren '70 als zijnde "klassiek" werd ervaren. Nu lijkt "the sting" dan ook véél detateerder dan pakweg "the godfather 1 & 2" die in dezelfde periode werden ingeblikt. (Zie alsook de poster!) Desalniettemin is "the sting" een géweldige film met een gigantische vaart en loopt over van de meesterlijke scènes. Bovendien vormen redford en newman misschien wel hét filmkoppel uit de moderne filmgeschiedenis. En laten we eerlijk zijn, qua complexiteit en fantastische "whodunit" is het gigantisch gelauwerde "the usual suspects" toch wel klein bier tegenover "the sting". Meesterlijke misdaadkomedies? Ooit heeft het bestaan... Spijtig alleen dat mijn dvd van de sting een franstalige cover heeft en "dragon: l'arnaque" heet...

Ik heb het nooit zo bekeken, maar nou je het zegt. Je hebt daarin wel gelijk.

Geweldige poster , geweldig artwork , die ook in de film te vinden is. The Sting is een luchtige maar bijzonder sfeervolle misdaadfilm , als ode aan de jaren 30 - cultuur. Het is misschien wel luchtig vermaak maar de film zit erg goed in elkaar , met enkele fantastische plotwendingen. Redford en Newman zijn een gouden duo. The Sting pakt veel beter uit dan de western the sundance kid . De zwendel is heerlijk om zien. Locaties , camerawerk , spanning , humor ..... ze bewijzen elk dat the sting meer dan vakkundig is.

Ga binnenkort mijn dvd eens kijken. Denk dat deze film me beter zal bevallen dan "Butch Cassidy"...

Heerlijke film die een mooi sfeerbeeld geeft van de jaren '30. Redford en Newman zijn een geweldig duo, maar ook de bijrol van Charles Durning is erg leuk. Heb me geweldig vermaakt met The Sting, de wendingen in de film zijn fraai en op het einde wordt je nog eens op het verkeerde been gezet als kijker.

5*

De zwendelfilm der zwendelfilms!

Toppertje! 4*

Beetje vreemde vergelijking toch? Zie wel hier en daar elementen enigszins gekopieerd in Trading Places. Gister de film weer gezien, lekkere muziek, mooie sfeer en gewoon een leuk verhaal.

Vind ik niet, usual suspects is ook een zwendelfilm. House Of Games van David Mamet overigens ook (die ik eigenlijk ook beter vind dan usual suspects).. Het is al een oud genre hoor.

Beetje kort door de bocht om Usual suspects een zwendelfilm te noemen, maar goed. Dan nog vind ik The Sting geen Whodunit. En bovendien is The Sting toch ook wel behoorlijk gelauwerd?

In weze is hij dat wel, zoveel andere thema's zitten er niet in hoor. Een whodunit vind ik TUS ook niet eerlijk gezegd, je vraagt je geen moment af wie wat heeft gedaan. Je komt er simpelweg achter dat de feiten zoals gepresenteerd niet kloppen met de werkelijkheid (doordat iemand zwendelt). Ook in deze film is dat zo, alleen wordt de kijker al verraden wat de zwendel precies is.

En ik heb het verder niet gehad over de waarderingen van beide films. Ik geef alleen aan welke ik beter vind (en dat heeft zeker niet alleen betrekking op het verhaal).

Zwendel staat voor oplichterij, de misdaad in TUS gaat toch wel een stuk verder. En volgens mij is het wel de bedoeling dat je je af vraagt wie wat gedaan heeft. Itt deze film dus. Omdat de films volgens mij o.a. wat dat betreft nauwelijks vergelijkbaar zijn vind ik het dus vreemd dat Olivier de ene koud bier vind ten opzichte van de ander, waarop jij vervolgens reageert.

Jaren geleden deze film gezien in de bioscoop. Begin deze week de dvd voor een leuk prijsje aangeschaft. Heb 'm nu een paar keer gezien. Echt een supergeweldige film. Paul Newman op z'n best met goede assistentie van R. Redford en R. Shaw

Wie graag zijn a naar b misdaadverhaaltje ziet in de ouderwetse stijl, zal waarschijnlijk wel iets hebben aan The Sting. Persoonlijk vind ik het een verschrikkelijk saai onding. Gans de tijd zitten kijken naar mensen die andere mensen foppen. Boeiend zeg. Grijze en bruine pakjes die "slimme conversaties" voeren, zoutloze decors alom, statisch camerawerk, onuitgediepte personages, een verschrikkelijke score... en er wordt er nog eentje opgelicht. Pfft. Ik geloof best dat het allemaal een soort ode was aan misdaadfilms uit de jaren '30 (kan ook niet anders met die vreselijke muziekkeuze), het is een reden te meer om die troep maar te vermijden.

Dikke 0,5*

Of mensen die een heel goed en leuk misdaadverhaal zien in ouderwetse stijl (wat dat ook moge zijn).

Eensch met mr. blonde.. lijkt me eerder een geval van zoutloos afkraken dit.

- Zoutloze decors? Die bar bv was erg kleurloos. Gouden kranen, bruine stoelen, bruine tafels, bruine toog, bruine barkruks... Weinig zijatributen ook.

Tuurlijk: allemaal een beetje logisch gezien het jaren 30 aspect e.d., maar als je dan per sé zo'n tijdsbeeld en/of locaties wil creeeren hoef je niet verwonderd te zijn dat die eentonige karakteristieken overgenomen worden (hoewel ik daarbij dan nog betwijfel of dat echt niet een beetje fleuriger kan). Op zich zou dit nog geeneens een verwijt hoeven te zijn, mocht het (nogmaals) allemaal wat mooier en sfeervoller in beeld gebracht worden (bv dmv filters, schaduwinval, bijzondere camerahoeken, schone contrastjes enzovoorts). Een goeie regisseur weet van de saaiste onderwerpen/decors/gebeurtenissen toch een geweldig boeiende prent te maken. Ik vraag me soms af waarom men niet meer zou mogen eisen dan dit soort kant en klare cinema. Je haalt de benodigdheden om een tijdsbeeld te schetsen, je poot er een camera bij neer, het verhaaltje wordt uitgebeeld en klaar is kees. Ik neem daar geen genoegen mee.

- Statisch camerawerk? Daar hoeft geen uitleg bij denk ik. We weten allebei dat de camera in deze vaak 'stilstond' en niet veel vernieuwends bracht. Stoort niet altijd per se bij mij, als het verhaaltje/de gebeurtenissen/de dialogen mij geen reet interesseert helpt het wel.

- Onuitgediepte personages? Hoeft ook niet veel uitleg. Personages die ik vooral misdaden zie plegen of erover hoor praten met weinig tot geen info over hun achtergrond, verleden, motieven... waarbij de karaktertrekken niet dieper gaan dan het is een verkwister/hij wil iets bewijzen voor zichzelf... (en al die verplichte nummertjes) noem ik niet 'uitgediept'. Ook iets waar ik me niet per se iets van aantrek, tevens weer niets waaraan ik me eventueel kan optrekken.

- De score? Het mag dan wel allemaal bij de bedoelde ode passen, het blijft onnozel pianogeklingel dat voortdurend een luchtig gevoel wil forceren. Een ode brengen aan lelijke films brengt dezelfde fratsen met zich mee natuurlijk.

Hopelijk ben je hiermee geholpen (heb mn best gedaan)...

Bedenk wel dat "argumentaties" bij smaak/meningskwesties relatief blijven. Hoe gedetailleerd je ook gaat, voor elke uitspraak kan je steeds "ik vind" plaatsen.

Kan er weer eens met mijn pet niet bij, maar goed.

Als het analytisch gezien klopt wat djelle zegt en de film visueel zo verpakt is dan heeft hij opzich wel een punt. Voor mij is het al weer enige tijd geleden dat ik de film heb gezien, maar uitspraken als ''kant en klare cinema'' zijn misschien wat overdreven. Tuurlijk mag men zulke eisen stellen en zeker tegenwordig alleen waar ligt die grens, deze film komt nota bene uit '73. Vond het wel een lekker sfeertje hebben deze film door de setting, terwijl de film het vooral van het verhaal en de prestatie van Redford en Newman moet hebben.

Dat klopt wanneer dat zo zou zijn dan kan ik dat ook niet echt uitgediept noemen, maar dat is ook niet altijd van belang voor het verhaal. Neem een film als Donnie Brasco daar word Joe Pistone zeer uitgediept met alles erop en eraan (huwelijk, kinderen, baan) en daar word het weer niet gewaardeerd en geformuliert als cliché. Terwijl het juist daar ondersteunend is voor het verhaal en dat hier allemaal niet zo van belang is. Deperado, Final Destination en Hard Target zijn nou ook niet bepaald de films waar de hoofdpersonen vanaf allerlij kanten belicht worden.

Smaak/meningskwesties gelden zo'n beetje altijd bij een mening en tja als jij het allemaal zo slecht ervaarde dan zal het wel vooral daaraan liggen. Toch word ook hier weer een licht gevoel van ''zagen om te zagen'' opgeroepen.

djelle, respect voor het feit dat je je lage waardering tegen alle aanvallen in uitgebreid verdedigt.

Geen respect voor die halve ster natuurlijk, maar allee.

Mocht je de film over een x-aantal jaartjes onverhoopt weer eens zien, dan zal de film je ongetwijfeld meevallen na je eerste dramatische kijkbeurt.

Minimaal 1,5 ster zal er dan wel op komen.

En als je dan in verwarring de film voor een derde keer aanschouwt, komen we al aardig in de buurt van een voldoende.

Zeker weten.

Veel kijkplezier alvast!

Mooie recensie. Ik wilde hier een halfje aftrekken, maar nu ik je bericht zo lees zal ik 'm daar eerst eens voor herzien. Waarschijnlijk toch wel het aantal sterren waard, dat ik 'm aanvankelijk gaf.