Vanilla Sky (2001)

ja je moet er ook van houden he,mense die donnie darko waarderen, wardeert deze film ook enorm,zoniet is er echt is mis met je, nogmaals een fucking TOPFILM JAAAAAAAA

Nee, nee VEEL mensen hebben het mis hoor ! ze hebben de film verkeerd begrepen.

deed deze film jullie niet denken aan Eternal Sunshine of the Spotless Mind (2004) ?

Abre los ojos nog niet gezien, geef deze nu 4,5 ster.

Misschien verandert dit nog nadat ik Abre gezien heb, maar goed.

opnieuw gezien. 4.0* verhoogt naar 4.5*, vind hem echt niet slecht maar geweldig.

lekker raar en leuke cast met goeie acteerprestaties, het einde begreep ik na de 1e keer ook niet helemaal maar nu wel.

Nee, om de simpele reden dat Eternal Sunshine een onderhoudende film is met een coherent verhaal en (geloofwaardige) karakters met gevoel, terwijl vanilla sky een rammelende ouwe zeepkist is die nergens naartoe gaat.

Jammer dat zo weinig mensen kwaliteit van rotzooi kunnen onderscheiden.

*proest*

je kan overdrijven, als ik naar de gemiddelde cijfer kijk ligt het toch aan jou.

Ten eerste kunnen gemiddeldes me geen reet schelen, ten tweede bekrachtig je dus eigenlijk precies wat ik zeg (weinig mensen kunnen troep van rotzooi onderscheiden), ten derde is een gemiddelde van 3,24 echt niet om over naar huis te schrijven hoor

Als je deze site wat langer bekijkt en weet hoeveel mensen er op de films stemmen, valt deze film zeker niet in het rijtje topfilms... dus de kijkers geven me nog gelijk ook

Nou jij weer, proest.

het is dus dat ik het anders zie want 3.24 vind ik absoluut niet zo slecht als hoe jij het ziet, na bijna 800 stemmen vind ik het zeker niet slecht.

ik zelf vind het een topfilm maar ik zeg ook niet dat ie daarbij behoort, door de stemmen, dus nu verdraai je mijn woorden ook.

ik zeg alleen dat je ietsjes overdrijft meer niet.

proest, omdat je het vraagt.

Da's een naar hoestje heren. Toch maar eens mee naar de doctor gaan.

Ik vind dit een geweldig mooie film. Goed acteer prestatie van Tom Cruise ook.

ik snap er dus echt HELEMAAL NIKS van!!

ik heb het nu al een paar keer gezien

en nog weet ik echt niet waar het over gaat :S?

boeiende film!

ondanks alle drama laat deze film me telkens weer met een glimlach achter..

en dat terwijl ik géén Cruise fan ben.

(want ik zie altijd Tom en niet de rol die meneer Cruise speelt).

leuke je in de war laten rakende maar dan weer de draad oppakken film! :-P erg leuk!

**5.0

Is de remake van Abre Los Ojos (1998). Pénélope Cruz herspeelt haar rol , ditmaal aan de zijde van Tom Cruise. Persoonlijk vind ik Abre Los Ojos de "betere" uitvoering. Vanilla Sky loopt wel heel parralel maar de accenten liggen anders. Misschien komt het door de taal of ook door de keuze van de muziek.

In Abre Los Ojos (ook matig) wordt de clue tenminste beter uitgewerkt en aan de verbeelding van de kijker overgelaten.. hier moet er weer een mannetje komen die het op zijn amerikaans gaat uitleggen ...achwat, 2 uur daarvoor vond ik het al een rukfilm

In Abre Los Ojos komt er toch ook een mannetje die het even gaat uitleggen?

Het verhaal van deze film beviel mij wel, hoewel ik eerlijk gezegd niet zeker weet of ik hem nou wel snap . Het script vond ik ook heel mooi, maar de uitwerking... 1 ster eraf omdat het verhaal naar mijn idee te onduidelijk en snel wordt afgerond, en 1 ster aftrek omdat Cruise zo misselijk slecht acteert . Het verminkte gezicht was wel weer heel mooi gemaakt. 3*, al met al toch een hele aardige film...

De allerergste film die ik ooit gezien heb! En ik overdrijf niet geloof me maar...het is zo een jaar geleden dat ik de film gezien heb en ik heb nog steeds nachtmerries. Door deze film haat ik Tom Cruise. Ik begrijp niet wie zo een verhaal kan bedenken. Het einde snap ik nog steeds niet? Was alles nu een droom of wat? Ik heb zo een vermoeden dat zelfs de scenarist de film niet doorhad...

Jammer dat ik deze film voor Abre los Ojos gezien heb. Slechte imitatie achteraf. Waarom moet er zowiezo van zo'n film een remake komen; dan kan t toch alleen maar slechter!?

Dit is inderdaad zo'n film waarvan je ziet dat iedere betrokkene het spoor kompleet bijster is.. ook wel flop genaamd

hoezo beetje dom

Begrijpt iemand het grapje van de auto('s) van Tom Cruise??

In zijn droom (in het begin in de uitgestorven straten) heeft hij een andere auto dan in 'werkelijkheid'. Ik meen een ferrari in de droom, die andere weet ik zo snel niet meer..

Ik begrijp niet zo goed dat ze dat gedaan hebben aangezien ik verwacht dat er weinig mensen zijn die het opvalt, laat staan begrijpen waarom dit detail in de film opgenomen is..

Een overgroot deel van de film is gebaseerd op dromen van David. Alles is beter in zijn dromen. Dus rijdt hij ook een mooiere auto in zijn droom.

Ik snap niet zo goed waarom de film zo neergemaaid wordt hier. Ik zie mensen schrijven dat ze misschien wel punten eraf trekken als ze ALO gezien hebben en dan blijkt dat het inderdaad een remake is. Waarom? Deze film is echt goed. Tuurlijk is het origineel beter, origine is het wiel dat uitgevonden is. Maar qua acteerprestaties van de cast,camerawerk, muziek, sfeer etc is dit een zeer geslaagde remake. We kennen het gezegde: Beter goed gejat, dan slecht verzonnen. Ik wil daarom dat gezegde aan deze film hangen.
Over het verhaal zelf kan je verschillende interpretaties aan hangen, maar iedereen zal het anders zien. Dat is ook de bedoeling van het origineel en de remake. Laat je eigen fantasie erop los. Mensen zeggen hier ook dat de hele film aan het eind uitvoerig wordt uitgelegd. Hoezo? Wie zegt dat het waar is? Let wel, dat het wordt uitgelegd door een persoon die niet eens bestaat. Mensen die denken de film te snappen, kijk hem nog eens. Want je eigen interpretatie is subjectief, dus kan wel heel verkeerd begrepen zijn. Ik las hier ergens dat iemand zei: De film draait om de uitspraak: 'I tell you in another life, when we are both cats' Dit vind ik een aardige opmerking. Ik ga hier mijn eigen interpretatie niet uitleggen, want ik kan er ook naast zitten. Maar wel is overduidelijk dat in de film goed te zien is wat werkelijkheid is en wat niet, als je hem vaker dan 1 keer ziet! Succes mensen, want hij is verdomd goed verward gemaakt. Remake of niet, hij is goed!

Laat dat woordje goed maar weg

De acteurs op zich hebben goed werk geleverd.. Maar de film op zich is verwarrend, ik denk dat vele mensen hem een 2e keer hebben moeten bekijken (ik ook). Na de 2e keer werd het me wel duidelijk, en is het toch 3 sterren waard !

3 *

ik snap niet waarom er zoveel mensen zijn die deze film niet snappen. misschien is dit wel het publiek voor de hersenloze aktie film. dit is een film met inhoud en veel wendingen. als je de film goed volgt en vooral ook oplet is het best te begrijpen. dit is zo'n film die zich onderscheid met de commerciele films. oke je moet er van houden. voor de liefhebber van een goede doordachte film is dit een aanrader.

Goed verhaal alleen dat ik er bijna niets van begreep .

Het liep allemaal door elkaar.

2*

Bij deze film, die ik ondanks het grillig onevenwichtig verhaal boeiend vind, zijn er twee andere films die mij te binnen schieten: "The Mask" en "Beiing John Malkovich". Beide films vind ik sterker maar ze draaien alle 3 om dezelfde thema's: imago, idolen, aanzien etc.

Lijken typische film thema's: maar zijn eigenlijk oeroud: denk maar eens aan de gedaanteverwisselingen (mooi wordt lelijk, of omgekeerd etc.) in sprookjes. Ik ben benieuwd naar "Grimm"!

Maar ik heb genoten van het eperimentele karakter van deze film. Ik ga hem zeker nog een keer zien! ****

Kijk eerst eens het origineel.

1 woord: kutfilm! desalniettemin hou ik van films zoals memento, donnie darko, old boy,...

0.5* omdat ik geen 0 kan geven

Dan raad ik je aan om zulke films niet meer te gaan kijken.