The Butterfly Effect (2004)

Moeilijke film, moet goed gevolgt worden, zeer mooi verhaal

Butterfly is Donnie Darko for dummies.

= een soort bronvermelding..

Ik vind dit een zeer geniaal bedachte film. Degene die deze film op zijn naam heeft staan: Top! De personen die deze film niet goed of als zeer slecht ervaren begrijpen niet wat de filmmaker ons probeert te vertellen. Ik kan deze film aan alle mensen aanraden die houden van een interessante en gecompliceerde film.

GENIAAL, nou is het niet een beetje overdreven. Het is een goede film, maar geniaal is sterk voor woorden.

'k Zou zeggen: doe een poging. Jij begrijpt het blijkbaar wel.

Of ze vinden deze film te simpel om de gecompliceerdheid mee te laten wegen in hun oordel.

Ik zal je zeggen dat er veel betere gecompliceerde/ingewikkelde films zijn. Probleem is dat die niet de bioscopen halen hier in NL en dus vrij onbekend zijn bij het "gewone" volk.

Ik denk dat deze film voor velen de eerste kennismaking is met een iets ingewikkelder film dan de doorsnee hollywood blockbuster.

Top film....

Compleet de grond ingeboord door de critici(een 2,7 op metacritic is wel heeel erg laag), maar ik snap echt niet waarom. Prima film die zeer vermakelijk is en blijft boeien. Kutcher doet het niet onaardig, maar ik zie in hem geen echte serieuze acteur. De rest van de acteurs doen het allemaal goed en het einde dat ik heb gezien(director's cut) was veel beter dan het originele. 4 sterren.

Ja snapte dat ook niet waarom deze film werd bekritiseerd als slecht. Gewoon om wille van de achtergrond van Kutcher ? Hoop van niet.

Want dit is gewoon weg een topper van een film, echt elke stukje valt op zijn plaats in deze puzzel.

Nee hoor, wees niet bang, dat is niet de reden.

goede leuke film!! vooral het principe dat 1 richtinggevende gebeurtenis je hele leven/ levens van andere kan veranderen, vind ik interessant en leuk uitgewerkt.

tijntje schreef:

Interessant? Dat weet een kind toch?

En het is heel slecht uitgewerkt. Je ziet alleen oorzaak en gevolg, de tussenliggende periode, hoe de oorzaak een gevolg tot stand brengt wordt telkens overgeslagen. Overigens zie je ook niet waarom een bepaalde oorzaak een bepaald gevolg heeft. 't Is gewoon een nonverhaal.

Volgens mij was het ook niet de bedoeling er een vijftien uur durend epos van te maken....

En ook onbeholpen geregisseerd.

Dan moet er gedoseerd worden. Sommige (nou ja, bijna alle...) scenes duurden gewoon te lang, en waren niet meer dan lege verhaaltjes binnen een film.

[quote]kijkert schreef:

tijntje schreef:

Interessant? Dat weet een kind toch?

Inderdaad, dat vond ik dus heel interessant. Wat doet dit ertoe dan een kind dit ook weet???? wat een bullsh*t opmerking.

Tuurlijk weet een kind dat ook....ik keek vroeger ook met veel plezier naar back to the future!! Ik stel dat ik het principe interessant vind en dat ik vind dat dit principe leuk is uitgewerkt.

Jouw uitspraak in deze snijdt geen hout, dat weet toch ieder kind.....

Gisteren gezien met Deense ondertitels

Ondanks de hoge quotering bleef mijn verwachting laag, aangenaam verrast dus ...

Film boeit moeiteloos twee uur aan een stuk.

Frequency gaat van ongeveer het zelfde principe uit en is ook een goede film, maar in vergelijking met deze blijft Frequency toch wat in de kou staan.

Leuke keuze van de regisseur(s) voor Ashton Kutcher overigens

4 *

film boeit wel, maar met grote hiaten in het verhaal

Naar mijn weten maar een. Noem er eens een paar.

Als die uitkomt, ga ik um maar is huren. Ben benieuwd, iedereen is er zo positief over hier.

De film heeft totaal geen inhoud, behalve dat ene simpele gegeven. Een volkomen leeg verhaal verder.

heel aardige film. Ik denk dat als je er goed over nadenkt (?) er inderdaad wel wat plotholes zijn, maar buiten dat prima scenario en redelijk sterk geacteerd, zeker geen meesterwerk; maar ook geen 2 sterren vrijdagavond SMS6 film

Jij vond het niks Diesel?