The Butterfly Effect (2004)

Best wel een toffe film, ik heb me geen moment verveeld. Het was niet een film van uitzonderlijke klasse, maar zeker boven gemiddeld!

ronduit slecht

Motivatie is altijd welkom.

Kutcher mag van mij part linea recta terug naar de acteerschool

Het scenario is klunzig gestructureerd en infantiel. Daar gieten we nog enkele sensatiethema's bij (prostitutie, pedofilie en weet-ik-wat-nog-allemaal) zeer oppervlakkig uitgewerkt. kan bovendien ook niet weerstaan aan het typische hollywood stramien

Zucht, dat van die thema's is al zo vaak aangehaald; dat fungeert enkel als rooie draad door de film, niet als ontroering.

als rode draad gebruik je 1 thema. Geen 10 sensatiethema's om het publiek te paaien

De uitwerking had hier en daar misschien wat beter gekunt, maar ze hebben zich verder prima aan hun titel gehouden. Elke kleine verandering kan inmense gevolgen hebben ten goede en ten kwade.
Buiten de nare dingen die de hoofdpersonen overkomt door elke keer het verleden aan te passen komen er sommige hoofdpersonen soms juist ook beter uit. Dan is die weer de klos en gaat het met de ander prima en dan weer andersom.
De enige oplossing is dan de kern aan te pakken via die eerste ontmoeting in de tuin. Alle narigheid die je kan overkomen door een verandering komt misschien wat schokkender over dan de positieve dingen die er ook uit voortkomen.

Past in het rijtje; American Beauty en Donnie Darko.

Dat betekent ronduit slecht.

Je noemt 2 films die ook niet slecht zijn. Snap ook niet helemaal de vergelijking tussen AB en deze film.

Donnie Darko speelt dan tenminste nog met de tijd.

Commentaar wat als een tang op een varken slaat inderdaad!

Die drie films gun ik niet eens plek op de bodem van de grabbeldoos van films in de plaatselijke euroknaller en toch zijn ze hoog beoordeeld. Ik kijk liever de gehele flop 100 ipv deze rotzooi.

Dat hebben ze dus in ieder geval gemeen, tenminste.

Vooral grappig dat je noch bij deze film, noch bij American Beauty, noch bij Donnie Darko al gezegd hebt WAAROM je die films zo slecht vindt..

Ik heb de Director's cut gezien en wat ik kan afleiden van wikipedia is het einde van die versie stukken beter dan de bioscoopversie. Waarschijnlijk werd ie anders in de VS als 'te grimmig' ervaren.

Kutcher is overigens niet de beste acteur ter wereld, maar hij doet hier wel beter zijn best als in films als Dude, Where's My Car en al die verschrikkelijke RomComs die hij heeft gemaakt. Maar ik kan me ook niet zo snel een andere acteur bedenken die het beter had gedaan, nou ja, Jake Gyllenhaal misschien.

Irritatiepuntje: kleurgebruik in de film, als ie happy is worden er allemaal vrolijke felle kleuren gebruikt en grauwe kleuren als het tegenovergestelde het geval is. Beetje infantiel.

Moet je bij posts kijken van paar jaar terug.

De film wil veel zeggen en heeft als rode draad terug gaan in het verleden. Die thema's zijn erbij gedaan om te laten zien dat je niet moet knoeien met de tijde want het loopt toch elke keer voor iemand slecht af

tijdje geleden herzien hij blijft leuk. 2 was superslecht en 3 weer behoorlijk redelijk.

ja amai, wat een serieuze rouw-realistische opvatting van de regisseur. deze film heeft mij echt veel geleerd over prostitutie, gevangeniscorruptie, agressie met jongeren, melancholische verhuissituaties.. Waarom zouden er nog films gemaakt moeten worden zoals Elephant ,Eternal Sunshine of Dancer in the Dark als alle thema's toch al in 1 film kunnen

Butterfly effect: de fastfood-equivalent van een drama

ah en dan heb je nog de gewelddadige vader en ja natuurlijk is de buurman ook een slechterik. ben ik nog dingen vergeten?

Dat vraag ik me ook af, ik heb dan ook beide films 0,5* gegeven want meer zijn ze niet waard.

ieder zijn mening, maar die ga ik hier niet verdedigen, dat is een hele andere discussie

Goed uitgewerkte film, kan me niet voorstellen dat je 0.5 geeft als je het begrijpt? Dat is het allerlaagste wat je kan geven, dat geef je misschien aan de film van Paris Hilton, maar toch niet aan dit bijna-meesterwerk.

Enorm goed bedacht concept, en in plaats van constant te lachen om Kutcher kan je hem ook eens serieus nemen.

4.5 erg goed.

Ik snap niet dat je sneerend kunt doen over Paris Hilton en tegelijk deze film de hemel in prijzen. Dit is toch gewoon een soort 'Dawson's Creek' met een science fiction element, bestemd voor het MTV-publiek.

Zelfs in die broodrooster aflevering van 'The Simpsons' was het beter uitgewerkt.

Nauwelijks. Ik snap ook niet waarom het automatisch beter is dat iemand eens in een 'serieuze' film meespeelt. Vond Kutcher tot nog toe alleen vermakelijk in 'That 70's Show'.

???

Daar ben ik het dus helemaaal niet mee eens! Er zijn genoeg mensen die de film niet eens snappen, iig het einde. Weet niet of je de director's cut gezien hebt, maar dit is echt wel een film om juist bij na te denken.

Als je gaat nadenken bij deze film blijft er alleen nog maar minder van over

precies of deze film is zo intelligent en complex! Alleen slimme mensen zouden hem kunnen zien

Je zou hem nog maar eens moeten kijken, dan valt het je nóg meer op hoe debiel deze plot eigenlijk is en hoe Ashton kutcher niet geschikt is voor zo'n rol.

Ik vind het juist zo erg dat deze film de 'naam' heeft zo complex te zijn. Dat zegt namelijk veel over de gemiddelde kijker. Terwijl het in feite een bijzonder eenvoudige film is.

De film heeft een achilleshiel van heb ik jou daar (de staaf dynamiet). Tevens zijn de acties van de hoofdpersoon stupide, gewoonweg niet doordacht. Deze film is verre van complex en intelligent. Eerder stupide en irritant, irritant omdat de oplossing zo voor de hand ligt.

Enfin, ik ben blij dat menigeen deze film eveneens doorziet en dit prul de waardering geven die het verdient namelijk niet veel.

TOP film.

Uitstekend verhaal, met geweldige acteerprestaties van de kinderen.

Heb deel 2 en 3 express niet gekeken omdat ik al hoorde dat ze flink tegenvallen en deze film(reeks) dat niet verdient.

4.5* en valt net buiten me top 10

Hoewel je berichten me wel hebben doen realiseren dat er inderdaad nogal gesmeten worden met extremen denk ik nog altijd dat dit wel een hoger doel dient. Het lijkt mij dat het de bedoeling is dat het van kwaad tot erger gaat. Iedere keer als Kutcher iets veranderd in zijn geschiedenis komt hij in een nieuwe situatie terecht die uiteindelijk zo erg is dat het de wijziging van de originele situatie niet rechtvaardigt. Gezien het feit dat de originele gang van zaken al niet zo happy was ligt het voor de hand dat de alternatieven nog slechter uitpakken. Waardoor extreme situaties in dit geval al snel de enige oplossing zijn. Nu ik er wat meer over nadenk vond ik vooral de prostitutie wel wat ver gaan, en ook de invalide situatie. Maar voor de rest denk ik wel dat de extremen een hoger doel dienen. Namelijk die van het Vlinder Effect. Dit is de rode draad van het verhaal. En de voornaamste bedoeling lijkt me toch dat het mensen duidelijk wordt dat gebeurtenissen eindeloos causaal zijn en dat het buiten het denkend vermogen van de mens ligt om te beseffen hoe gevaarlijk het kan zijn om hiermee aan de slag te gaan.