Gladiator II (2024)

Vermakelijk is het maar daar is ook alles wel mee gezegd. Een potsierlijk plot* en ik kon maar moeilijk meeleven met de personages. Bij vlagen ook lelijke CGI. En veel goedkoop sentiment.

* haaien in het Colosseum, really?

Eens, maar bij een duurzame filmproductie anno 2024 is het onderhand onacceptabel als er slechte CGI wordt gebruikt. In deze film zag het er gewoon niet al te best uit. Praktisch alles oogt goedkoop. Nogal een verschil met de eerste Gladiator die onderhand 25 jaar oud is.

Enkel in Europa zit Gladiator in zijn tweede week, Europa wordt niet meegeteld in deze cijfers (Domestic Box Office). Wicked & Gladiator komen beide op dezelfde dag uit in Amerika enz.

Het is dat ik niet echt actief ben op MovieMeter (ben meer een MusicMeter-guy zeg maar...), maar nu moet ik toch even wat kwijt over misschien wel de meest teleurstellende en meest zinloze film van het jaar die verbazingwekkend genoeg hier op de site nog redelijk goed ontvangen wordt!! Echt?? Is de lat zo laag gelegd, dat vanuit dát subjectief standpunt gezien de film ineens als 'best wel goed te doen' beschouwd wordt? Vermaak van de bovenste plank, zolang je het niet al te serieus neemt? We hebben het hier over hét vervolg op een film die beschouwd wordt als iconisch! En nog veel erger: deze film is nog gemaakt door dezelfde regisseur ook!

Deze drol van de bovenste plank van een film is op alle fronten inferieur aan Gladiator (een film die ik persoonlijk ook niet eens hoog heb zitten, maar een meesterwerk is vergeleken bij deze prul). Maar zelfs als vermaak schiet deze film zijn doel voorbij.

Het verhaal is niet meeslepend, episch of wat dan ook. Daarbij is het welhaast een kopie te noemen van deel 1, alleen dan verpakt in een 150 minuten durende puinhoop waar maar geen eind aan lijkt te komen.

In de eerste Gladiator heb je tenminste nog het gevoel dat je meeleeft met de personages, mede door toedoen van het verhaal wat opbouwend en indringend is. De gebeurtenissen zijn volgbaar, voelbaar en geloofwaardig en elke oorzaak en gevolg door toedoen van de omstandigheden, zorgden ervoor dat dit positief effect heeft op de film in zijn geheel. Al deze zaken zijn niet of nauwelijks aan de orde in het vervolg, waardoor je geen enkel moment gegrepen wordt voor wat er gebeurd.

Dan de gevechten in de arena (toch wel belangrijke spannende onderdelen die deels de reden zijn waarom mensen dit soort films kijken): ze zijn stukken minder intens en voor een groot deel zelfs belachelijk te noemen. Gemiste kans!

Een verspilling van talent ook qua acteurs: Paul Mescal die zijn uiterste best doet maar niet overtuigd en al helemaal niet als hij in de schaduw van zo'n groot talent als Russel Crow moet staan, die wél overtuigd in het eerste deel.

Denzel Washington die ik normaal hoog heb zitten, maar hier strontvervelend is.

Joseph Quinn (iconisch als Eddie in Stranger Things en dit jaar ook nog te zien geweest in een goede rol in A Quiet Place: Day One), is hier compleet ongeloofwaardig en belachelijk als gestoorde keizer (over die andere flapdrol zullen we het maar niet hebben). Karikaturen zijn het, die keizerlijke broers.

Connie Nielsen, die haar rol uit Gladiator zichtbaar met heel veel tegenzin nog eens overdoet, en daardoor vermoeid overkomt en daardoor voor de kijker ook vermoeiend is om naar te kijken.

Pedro Pascal, die i.m.o. behoorlijk miscast is, overtuigd ook al niet. Kortom: een verspilling van talent!

Ridley Scott heb ik als regisseur erg hoog in het vaandel staan, domweg vanwege de klassiekers die hij heeft gemaakt. Ook een aantal van zijn latere films heb ik hoog zitten. Maar de beste man weet het ook verdomd goed voor elkaar te krijgen, om missers te maken. Daar is deze film er één van.

Dus nee, Gladiator II is het simpelweg gewoon niet. Zelfs niet als simpel vermaak! Binnen dit genre is 'simpel vermaak' bijvoorbeeld een film als 300 of een serie als Spartacus: Blood and Sand. Zwaarden- en sandalen-producties waar het eerder gaat om lomp en bruut geweld en minder om het verhaal. Welnu, ik denk dat mijnheer Scott toch echt een ander doel voor ogen had dan alleen maar bruut geweld en slap verhaal. Echter is 'm dat niet gelukt.

En tot slot...laten we eerlijk zijn: Gladiator had nooit een vervolg nodig gehad. Het verhaal was verteld.

Zeer gemiste kans dus!

En wat vond ik er nou van:

Qua spektakel zit je zeker goed bij deze film. De Gladiatoren gevechten zien er goed. Het opent meteen met een oorlog die het begin van het verhaal maakt. Eigenlijk is de wraak aspect hetzelfde als in de eerste “Gladiator”. Natuurlijk gaat het hier nu om Lucius (Paul Mescal) de zoon van Maximus die ooit gespeeld werd door Russell Crowe. En verder is het eigenlijk als leidraad een her vertelling geworden van de eerste film. Met wat andere karakters. Ik vond de hoofdrolspelers vlak overkomen op Macrinus (Denzel Washington) na dan. De eerste film had veel meer diepgang, met emoties, woede, kracht en rechtvaardigheid. Iets wat deze vertelling laakt. Het verhaal is flinterdun, en de teksten slecht. Aanrader? Jawel. Alleen kan deze niet in de schaduw staan van de klassieker. Het spektakel trekt deze film over de finishlijn, en daar moet je het dan ook mee doen.

Beter goed gejat dat slecht bedacht zal Scott bedacht hebben. Of hij is gewoon van Game of Thrones. Anyway, dit mist natuurlijk compleet de romantiek en ziel van zijn voorganger. Niet eens subtiel wordt dat wel geprobeerd hier en daar, maar een enkele scène later lijkt het weer een totaal andere genre. Ondanks dat heb ik me goed vermaakt op het grote scherm met dit spektakel. Als je een beetje door de onzin heen kan en wilt kijken is er best wat amusement te vinden in deze film. Maar ik kan me goed voorstellen dat anderen dat niet kunnen.

Washington steelt de show, Mescal is wat flauwtjes.

3,5*

Ik heb in ieder geval genoten van de film.

Leuk voor een keer, maar zoals hier eerder gezegd haalt de film het niet bij de eerste. Paul Mescal heeft niet de uitstraling/charme van Russel. En die 2 keizers, man man man wat een ergernis, kunnen die scriptschrijvers daar niks beters voor verzinnen.

Begrijp je niet wat een forum is of is het nu werkelijk zo interessant om te lezen hoe goed of slecht de acteerprestaties of de CGI zijn?

Deze film laat weer zien waarom de andere regisseurs Ridley Scott ' The Eyes" noemen.

Er is geen andere regisseur die een Spectaculaire film als Gladiator II is, zo indrukwekkend weet neer te zetten.

Met zoveel gevoel voor sfeer, kleur, locaties (het nagemaakte Rome is super), details etc.

Natuurlijk valt er door de CGI-Politie weer een hoop neer te halen, maar daar heb ik fijn doorheen gekeken.

Het was een grote fijne kijkervaring. Natuurlijk is het poppenkast en voldoet het niet aan de geschiedenis zoals deze is geschreven (die tweeling keizers hebben volgens mij nooit bestaan)….

Er werd geschmierd en veel zaken waren kort door de bocht, maar wil je in twee-en-half uur zo'n verhaal uitbundig in beeld brengen dan kun je niet anders vermoed ik.

Maar ik vind het een acceptabel verhaal en een waardig vervolg op Gladiator.

De vier hoofdpersonen (Washington, Nielsen, Pascal en Mescal zetten goede rollen neer.

Ik ging met beperkte verwachtingen naar de bios, maar kwam er zeker niet teleurgesteld uit.

De subtiele nuance van Gladiator 1 ontbreekt wel een beetje en graag had ik gezien dat Hans Zimmer verder kon uitbouwen op de bestaande score, maar het is wat het is, een mooi kijkspektakel.

Minder dan de 1e. Dat is vaker zo. Ik vond het er ook niet allemaal gelikt uitzien of juist te overdreven. Iedereen kwam net uit de visagie, de kleding uit de wasserette en de schepen en het water uit de computer. Ik kon me weinig verplaatsen. Rare apen ook….

Spraken ze in Rome en Italie Engels?

Nee. Maar ze hadden wel beter de illusie kunnen wekken van dat er verschillende talen gesproken worden. Dat doen ze in Avatar wel goed. In het begin spreken ze Na'vi. Op een gegeven moment zegt Jake Sully dat hij ze verstaat alsof ze Engels spreken en zo vervaagt het Na'vi en gaan ze over op Engels. Maar dat is te lastig hier denk ik.

Je kan natuurlijk genoeg af te zeiken hebben op een film als dit. De hoofdrolspeler is heel halsstarrig en gefocust op een bepaald doel, maar wisselt heel makkelijk opeens gedurende de film. Ook bevat de film een hoog bullshit gehalte met gebeurtenissen en personages. Maar volgens mij is de film puur entertainment en nergens bedoeld om historisch accuraat te zijn. Ik snap dan ook niet waarom iemandhier dan perse over moet vallen. De cgi vond ik persoonlijk uitstekend. Een bioscoopschermen heeft met de lagere frequenties toch nog die filmische uitstraling en dat werkt voor dit soort films prima. Thuis op een 4K scherm met motion smoothness aan zal het waarschijnlijk bij veel mensen meer door de mand vallen, maar dat is niet mijn probleem.

Gladiator 2 is gewoon een prima blockbuster en vermaakt van begin tot eind. Je wordt in een brute veldslag in de film gegooid en die zet de toon voor de rest van de film. Het volgt het eerste half uur redelijk het pad van deel 1. Maar door de driehoeksverhouding creëert Scott een spanning die me wel beviel en de uiteindelijke Clash halverwege was erg interessant.

Het helpt gewoon als je met lage verwachtingen heen gaat. Je weet van tevoren dat er veel bullshit in zit, de film overbodig is t.o.v. Gladiator en dat er flink veel inlevingsvermogen van je wordt verwacht betreft de vrijheden die Scott neemt. En als je dat doet voldoet de film op veel fronten. Het gezeur op de score snap ik ook niet. Die is veel beter dan deel 1. Vooral omdat deel 1 eigenlijk een slappe versie van Pirates of the Caribbean was, waarin Zimmer alles ten goede heeft aangepast tov Gladiator...

Ik ben tevreden. Een film met veel flaws, maar je gaat toch gewoon heen om vermaakt te worden en dat doet deze film.

Nergens heb ik gelezen dat Scott die intentie zou hebben om historisch accuraat te zijn.

Volgens mij heeft het duo-kiezersschap nooit bestaan. Zijn bedoeling was volgens mij gewoon om een boeiende en spectaculaire film te maken sec als vermaak maar geen film die nauwgezet de geschiedenis en het tijdsbeeld zou volgen. ( ik kan mij niet voorstellen dat er toen al gouden tanden en kiezen waren en veel van de luxe in de kleding (met veel gouddraad) lijkt mij ook onmogelijk voor die tijd, maar dart haalde bij mij niets af van het kijkplezier.

En dan heb ik het nog niet over de haaien in het Colosseum….

Gisteren gezien op het grote witte doek.
En ik had geen hoge verwachtingen, vanwege de eerste ongeëvenaarde iconische Gladiator.
Maar het moment dat deze nieuwe film Gladiator II begon met de intro van de film, werd ik even in positieve zin wegblazen, dit is zo waanzinnig goed gedaan, naar de eer voor de eerste film.
En ook de spectaculaire aktie, wordt je gelijk mee bediend.
En ik had echt niet verwacht, de acteur als de zoon van de Iconische Maximus gespeeld door Paul Mescal die de hoofdrol als Lucius Verus / Hanno zo verassend en een echt nieuwe aktie ster neerzet, wat hij echt zeer verdienstelijk doet, een acteur die echt het onverwachte charisma heeft, voor een nieuwe aktie ster.
Want hij zet zijn rol imposant neer.
Ook Denzel Washington en Connie Nielsen spelen zoals gewoonlijk weer fantastisch.
De Gladiatoren gevechten zijn ook veelal spectaculair.
En ook de gevechten van Lucius zijn echt visueel schitterend en vol spektakel, hij knalt in de gevechten van het scherm, om het in populaire taal wijze te omschrijven, als echt te gek.
Ook Pedro Pascal als general Acasius blijft een uitmuntende acteur.
De boosaardige Caesars Geta en Caracalla spelen ook heel goed, vooral Joseph Quinn die ook de hoofdrol speelde in A quiet place day one, die bijna onherkenbaar is door zijn styling als een van de Ceasars.
Niet zo iconisch goed als Joaquin Phoenix.
De verdere cast in deze film,speelt gewoon prima.
De special effecten zijn prachtig op enige middelmatige Cgi na.
Zoals met de gevechten met de Apen en de Haaien dat was matig en had voor mij niet gehoeven.
De highlights naar de Gladiator naar Maximus vind ik wel ontzettend mooi gedaan, naar eer naar de eerste film, daar was ik zeer door verast.
De plot hole met Derek Jacobi die in het eerste deel de goedaardige nieuwe Ceasar zou worden is niet uitgewerkt, hoe hij is afgezet door de twee nieuwe boosaardige Caesars.
Wel vind ik jammer Connie Nielsen en Derek Jacobi het niet redden, dat hadden de makers niet moeten doen.
Vanwege deze prachtige karakters.
Het einde van de film, is echt een kippenvel prachtig spiritueel moment.
Dat is echt zo respectvol en was om stil van te woorden zo prachtig gedaan.

En de film muziek is weer overdonderend mooi.
Dat was ook een onverwachte grote verassing.
Deze nieuwe film musici Harry Gregson - Williams is veelbelovend, en doet niet onder voor de virtuoze Hans Zimmer.

Ik had echt niet verwacht, deze tweede film, zo heel goed was, echt genoten van deze film.
En ik kijk uit wat ze van de derde film, gaan maken.

Een dikke 4* meer dan verdiend voor deze film.

Dat van die twee keizers is historisch juist, en ook dat de een de ander heeft gedood.

Na de slechte recensies zijn wij toch afgelopen vrijdag naar de bioscoop geweest met een niet al te hoge verwachting. Deel 1 vind ik nog steeds mijn beste film aller tijden en Robin Hood ook met Russel Crow op de 2e plaats. De film is niet zo goed als deel 1 maar wij hebben toch wel genoten van dit spektakelstuk met een geweldige Denzel Washington. Connie Nielson was helaas na 24 jaar wat ouder geworden (lol). Dat alles niet volgens de geschiedenis was dat nemen we op de koop toe en dat geldt ook voor de special effects. Wij vonden het een goede actiefilm en geven het 4 sterren.

Actie, drama. Vooral dat laatste. Niet heel overtuigend en voelt soms wat nep aan. Had Gladiator 1 een beter vervolg gegund.

Valt toch best mee met de slechte recensies? De scores zijn ook prima, een 7 op IMDb en een 3,29 op MM.

Het is geen topfilm, maar wel een leuke onderhoudende film. Over een x aantal jaar ga ik beide Gladiators mooi een keer achter elkaar kijken.

Voordat ik naar deze film ging had ik een afspraak gemaakt met mezelf: ik ga deel 1 niet vergelijken met dit vervolg. Gladiator is inmiddels een klassieker geworden en die laat ik volledig in z’n waarde en met rust. Zodoende kan het vervolg alleen maar meevallen.

Deze film heb ik dan ook aangevlogen als een compleet nieuwe (losstaande) film. Het ging al vrij snel mis in de openingsscène, de verovering van de Romeinen op Numidia. Weinig indrukwekkends aan en matige CGI. Verloop van het verhaal is zo verschrikkelijk voorspelbaar en cliché. Maar ook de gevechten in het colosseum zijn niet spectaculair. Met natuurlijk de haaien als grote dieptepunt. Hoe bedenk je het.. nog niet gesproken te hebben over die hond-apen of wat ze ook maar waren. Maar de voorspelbaarheid doet mij de film compleet de das om. Geen één keer wordt de kijker verrast (ik niet althans) en je ziet alles van mijlen ver aankomen. Matig geschreven script en de regie van Scott is niet al te best. Acteurs doen wat van ze verwacht wordt, met Denzel, my man, die er toch uitspringt.

Helaas, Gladiator 2 vloog ik aan als een losstaande film, maar als nog krijgt de film een onvoldoende van mij. Een film die ook niet blijft hangen.

Zo zie je maar, hoe smaken verschillen.

Dit vervolg heeft mij zeer verrast.

Met name ook de eervolle verwijzingen naar de eerste film.

Ik ben het met je eens, de matige Cgi met de verwerking van de dieren in deze film.

Dat hadden ze achterwege moeten laten.

Maar wat betreft het charisma van Paul Mescal en zijn acteer prestaties heeft Ridley Scott heel goed gedaan, voor deze acteur te kiezen.

Als je hem loskoppelt van deze film, en je beoordeelt hem als aktie acteur, heeft hij alle skills in huis.

Want hij knalt in de akties van het scherm, niks mis mee.

Ook de cast doet echt uitermate zijn best in deze film.

Denzel Washington ik zie hem liever in een andere rol, maar hij speelde weer grandioos, ook Connie Nielsen en Pedro Pascal waren niet mis.

En de film muziek is verbluffend mooi.

Maar kan natuurlijk het niet jou smaak is.

Veel film plezier ✌️

Matig verhaal, hele slechte special effects (ik blijf me hier over verbazen de laatste tijd). Zonde dat er van zo'n klassieke film zo'n pruts vervolg is gemaakt.

Hele slechte special effects lees ik dan.

Kan je dan eens benoemen wat er zo slecht is? Leek het Colosseum niet? Leek Rome niet? Zagen de gevechten er slecht uit?

Je kan hoogstens klagen over de vechtende apen of de haaien. Maar de haaien in het water zagen er wel prima uit dacht ik. Of je het in de film had moeten stoppen is weer een ander ding, dat had ik ook wel liever eruit gelaten.

Een bestuurbare neushoorn ? Werkelijk ?
Een verhaal zo dun als het toiletpapier van een bekendesupermarkt.

goeie actie film met een mooie opening . muziek en acteer werk was prima en nostalgisch. alles was prima, maar haalde het lang niet bij deel 1. verder was het verhaal eigenlijk vrij simpel en een soort van hetzelfde.

vond het acteerwerk goed, maar zo zie je maar dat een enorm goede tegenspeler zoals commodus in deel een , een film kan maken. dit duo als keizer was lachwekkend en niet geloofwaardig . verder fijne actie film met mooie muziek .

wel een 3.5 , omdat ik mij wel heb vermaakt

heb hem gisteren een half uur gekeken en af gezet wat een slechte slechte film is dit zeg, en dan die Mescal die heeft toch niet de body en uitstraling van een gladiator,deze mag nog niet in de schaduw staan van Russel Crowe,sommige acteurs hebben een rol op zich en moeten niet in een andere films laten zien zoals Pascal die moet lekker drugsfilms maken en Denzel actie films maar toch niet hier in dit soort films pppfff