Dune: Part Two (2024)

Er waren eerst geen inhoudelijk interessante blockbusters? Dune en Barbenheimer zijn geen popcornfilms? Wuuuuuuut?!

Ik heb het over het afgelopen decenium. Oppenheimer was van vorig jaar (die noem ik zelf toch ook) en is hopelijk de film die in retrospect de kentering te weeg bracht. De eerste Dune was nauwelijks een hit en zowel artistiek als inhoudelijk toch wel minder interessant dan deel twee. Maar ook die is van na de dominante periode van de superhelden films.

Blijft kul hoor

Magoe geen zin verder met je te gaan, je zuigt me teveel energie in discussies. Mss dat Graaf of een ander er lol in heeft. Moiiiii.

Ik voorzie dat over een jaar of vijf smakelijk gelachen wordt om jou voorspelling. Het publiek verandert niet, en de smaak van dat publiek ook niet, in elk geval niet in enkele jaren tijd. De superheldenfilms blijven nog wel even hoor, die doen het al decennia goed. Deze Dune is een leukigheidje voor even. Net als twintig jaar geleden de fantasyreeks van LOTR een leukigheidje voor even was. Kwam wat gepruttel achteraan en is nu weer helemaal uit beeld.

Hier is toch niks arthouse aan? Omdat het niet nonstop actie is ofzo? De boeken zijn toch ook niet obscuur?

Of om dat stukkie zwartwit? Wat was Sin City dan; underground vhs gefluister?

Een film waarbij je van het ene kippenvel moment in het andere belandt. Geweldige beelden en geweldige cinematografie. De keuze om het verhaal voor het eerste uur (als het niet langer is) puur te richten op Paul en zijn ontwikkeling, is een hele goede geweest. Je leeft met hem mee en krijgt duidelijker inzicht in zijn worstelingen. En de hele setting is om je vingers bij af te likken. Ook was er niets mis met het acteerwerk en voor een groot deel verdient deze film dan ook alle lof die het verdient. Ook het nieuwe Harkonnen karakter (diens naam ik alweer ben vergeten) was een mooie toevoeging. Wat een heerlijke psychopaat was dat.

En toch heerst er ondanks alle positieve punten en mijn 4 sterren vooral teleurstelling. Wat was deze film goed op weg om de perfecte film te worden. En dan wordt het einde afgeraffeld! Het hele spektakel (wat er overigens prachtig uitzag) was na een kwartier al voorbij. De Sardaukar die prachtig in deel 1 werd opgebouwd zie je hier vooral voor wormen vluchten. En dan dat verschrikkelijke open einde!!! Jongens!! WAAROM!!!!!???? Ik begrijp dat er ruimte moet zijn voor een deel 3 maar dit einde maakt toch werkelijk helemaal niemand gelukkig? Een paar maanden geleden werd ik nog enthousiast toen op deze site een speelduur van 195 minuten stond aangegeven. Wat zou het mooi zijn geweest als dat de daadwerkelijke speelduur van de film zou zijn geworden. Dan hadden veel van deze minpunten voorkomen kunnen worden.Wat dan weer wel goed was was het een op een gevecht tussen Paul en Harkonnen-psychopaat. Heerlijk!

Al met al genoeg positieve punten voor een ruime voldoende.

Nee dat is niet mijn definitie van arthouse. Ik bdoel daarmee te zeggen dat je, ondanks al het grootse spektakel, in het drama en vertelling "klein" blijft, het op het karakter gericht blijft ipv op de actie en je je daarmee makkelijker kunt verplaatsen. Zoals art-house dat per definitie heeft vanwege beperkte budgetten.

Misschien, misschien niet. Ik doe niet zo aan toekomstvoorspellingen. De ervaring leert me namelijk dat ze uitkomen, en dat is niet altijd fijn.

Graaf Machine heeft gewoon gelijk, totaal onzinnig te denken dat 1 film het filmlandschap zal veranderen. Genoeg van zulke sci-fi films die niet lekker scoren. Superheldenfilms zijn er goed en slecht, vorig jaar gewoon bijna een miljard bij Guardians 3 en Deadpool 3 en Joker 2 gaan dat ook wel bereiken. Die zure antipathie tegenover superheldenfilms is best sneu aan het worden, alsof men even een heel genre moet cancelen. Er moeten betere films weer van komen, da's duidelijk. Maar dat geldt in elke genre. Niet elke sci-fi is van niveau Dune 2. Sterker, Dune 1 komt niet eens in de buurt van Dune 2.

Dat is ook niet de strekking van het artikel en er zijn meer aanwijzingen. Bovendien lijkt het me ook goed nieuws als men de weg naar de bioscoop weer weet te vinden. Zeker wanneer het voor films is die niet op de lopende band worden gemaakt. Dat kunnen ook best superheldenfilms zijn (als Joker 2)

Snap niet waarom dat zo hard ontkent moet worden. De laatste 4 blockbusters (Barbie, Oppenheimer, Eras Tour en Dune 2), geven toch duidelijk een trend aan….

Daar waar MI 8, Indy 5 en Marvel 26 t/32 allemaal moeite hebben hun budgetten terug te verdienen. En daarmee verliest Disney ook hun macht om steeds alle zalen in het Multiplex te claimen. Daardoor krijg je ook een beter aanbod. Het filmlandschap is dus al aan het veranderen. En bij de streamingsdiensten staan ook nog flinke veranderingen op stapel. Een gezonde bioscoopmarkt trekt daar ook gewoon een extra wissel op.

Is The Dark Knight onttroond als de beste actiefilm van de 21e eeuw?

Weer-ga-loos. Een grensverleggende Villeneuve die zichzelf overtreft en wat mij betreft een moderne klassieker aflevert. Echt alle respect. Ik kan zo direct niet een meer epische bioscoopervaring herinneren.

Alles wat deel 1 zo goed deed wordt hier met nog meer intensiteit gebracht. Het acteerwerk, de score, de editing. Wat wel nog beter had gekund zelfs, vond ik, waren de gevechten/choreografie. Dat was goed maar niet top notch. En het verhaal laat ook wel wat gaten vallen met onderbelichte plotwendingen.

Blijft natuurlijk jammer dat er 3 verschillende versies in de bioscoop draaien waarbij respectievelijk 100, 75 en 50 procent circa van de originele 70mm 18K opname zichtbaar is en die laatste helemaal niet te zien is in NL. Dat maakt soms alle verschil zag ik laatst in een frame per frame vergelijking. Voor Dune 3 naar London?

4.5☆ voor nu, komend weekend gelijk herzien wat een feest is dit!

Dune 2 is een zeer goede film, maar toch geen briljante actiefilm. Dit kan echt niet tippen aan oa The Dark Knight of Mad Max Fury Road.

Normaal houd ik wel van fantasy. Maar dit keer wat minder. Daar was de sfeer toch echt te eentonig voor. Alleen maar zand, zand en nog eens zand. Bij een Lord of the Rings raak je van de ene setting in de andere. Wat bij Dune dan weer tegenvalt. Ook is het tempo voor mij te langzaam geweest. Ik begrijp daarentegen de goede beoordelingen. Effecten, acteer prestaties en beelden zijn van hoge kwaliteit. Echter niet volledig my cup of tea.

Dune 1 is toch echt wel beter imo. Blijft een smaakding. Vind dit iets teveel een goed nieuws show. Mag wel wat meer spanningsboog in. In deel 1 had je tenminste nog echt intriges.

Gekke vergelijkingen ook idd. Dit is helemaal geen actiefilm. Het "grote"eindgevecht bewijst dat eigenlijk ook wel. Niet meer dan een voetnootje en eigenlijk slaat Villeneuve dit volgens mij ook het liefst zo snel over. Wat dat betreft snap ik Stephan ook wel dat dit een soort van arthouse is. De film blijft klein en intiem. De setting voelt misschien groots aan, maar daar draait het minder om. In deel 1 met de world boulding had je veel meer het idee dat de wereld grootser was. Dat merk je ook welk in de vele wijde shots van de wereld in deel 1 die je hier weer minder had.

Wat een spektakel, echt genoten van deze film!

En ook de audiobijdrage van Hans Zimmer was weer eens van een ongekend niveau.

Ik kan niet wachten op deel drie...

Ik vind Dune 2 meer en een betere actiefilm dan TDK, vooral omdat het een nieuw soort actie brengt. Maar Fury Road staat wel dik op 1.

Nou.... Nu heb ik deze film nog steeds niet beoordeeld maar als je gaat vergelijken met the dark Knight dan is dune 2 toch wel beter.

TDK is naar mijn mening helemaal niet zo goed. Maar daarover discussiëren heeft geen toegevoegde waarde bij Dune 2.

Uit Dune: Part Two - ikruikversemosterd:

"Met Dune: Part Two keerde Denis Villeneuve dit jaar terug naar de verzengende woestijnhitte van Arrakis. In deel één moest het geslacht Atreides noodgedwongen verhuizen naar deze nagenoeg onbewoonbare zandplaneet. Villeneuve nam ruim tweeëneenhalf uur de tijd om de personages te introduceren en hun ietwat hallucinante wereld op te bouwen. Deel twee gebruikt die basis om nog dieper in het universum van Paul Atreides te duiken.

Een jonge prins die door een deel van de oorspronkelijke Arrakis-bewoners beschouwd wordt als de onaantastbare Jezus-figuur, de Redder die de weg zal leiden naar het Paradijs. Dat is een behoorlijke verantwoordelijkheid. Kan hij dat wel aan? Moet hij die taak wel accepteren? Of slaat het onverwoestbare geloof in de Messias door naar religieuze hysterie?

De politieke spelletjes, dubbele agenda’s en aanloop naar meerdere oorlogen zijn zo complex dat het mij moeite kostte om het narratief goed bij te houden. Ik voelde dat er onder de psychedelische sfeer van alles bewoog aan thema’s en conflicten, na de eerste keer kijken blijft het net buiten handbereik.

Dat is absoluut geen ramp. Integendeel. Het nodigt juist uit om nog een keer te kijken, te ontdekken wat er verder onder het woestijnzand ligt begraven.

Bovendien zet Villeneuve maximaal in op beneveling. Alsof de film zelf van de zo geliefde spice heeft gesnoven. De beelden zijn sterk geïnspireerd door het werk van David Lynch. Het resultaat is subtiele vervreemding, ondersteund door Hans Zimmers muziek en de zinsbegoochelende decors. Dune: Part One was de koortsdroom, het vervolg is de nachtmerrie.

Achteraf dacht ik nog aan de intellectuele epossen van Christopher Nolan en hoe Dune: Part Two die traditie continueert. Net als Nolan koppelt Villeneuve verbluffende actie aan onvergetelijke beelden die ook echt iets vertellen. Visuele krachtpatserij gaat gepaard met diepgang en personages in de schaduwen van goed en kwaad.

Na de climax liggen de stukken er heel anders bij. Het verhaal is nog niet uitverteld. Uit betrouwbare bron weet ik dat er een derde deel komt. Dune: Part Two is de perfecte blockbuster. Eens zien of Villeneuve bij de volgende terugkeer naar Arrakis de lat nog hoger weet te leggen."

Tja, wat zullen we zeggen van een film die naar mijn mening zit te zweven tussen fantasy en sciencefiction. De recensies al lezende, heb ik besloten om ook maar eens een account aan te maken hier en me de teleurstelling even van me af te schrijven in de hoop dat het me oplucht. De film wordt namelijk zo de hemel in geprezen dat ik begin te twijfelen of ik nog wel van films hou en er plezier uit kan halen, terwijl ik deze vol ergernissen heb zitten te kijken.
De film zit, net als deel 1, vol profetisch gewauwel waar geen touw aan vast te knopen is. Het inheemse volk van Arrakis kijkt op tegen een jonge adolescent die in zijn tienerjaren beter wat Bambix groei ontbijt had moeten eten om enigszins op gewicht te komen. Het hooguit 65 kilo wegende ventje, waarvan je de ribben kan tellen, hakt er zo nu en dan rustig op los en verslaat zijn brute opponenten in enkele oogwenken. Jaja, want hij is de ene en dat moet de gehele film benoemd en bewezen worden, want zo staat het in de profetie beschreven. Dit kennen we al van The Matrix, maar wat maakt het uit. Ze maken het hier origineel om er wat Arabische benamingen tegenaan te gooien wat wel past bij de setting van het woestijnlandschap in combinatie met de toepasselijke klederdracht van de inheemse bevolking.
Het schattige woestijnmuisje, die je zo als huisdier zou willen opnemen en aaibaar is, staat in schril contrast met de reusachtige allesverwoestende woestijnwormen die afkomen op trillingen bij beweging aan het grondoppervlak. Een grondoppervlak wat bestaat uit geluiddempend los zand. Maar goed. Er blijkt ook trommelzand te zijn, waarvan het bestaan ervan niet te vinden is op google. Ach ja, op een andere planeet is alles mogelijk. De Vrijmans hebben schijnbaar een methode gevonden om de geluiden van de wind al lopende na te bootsen, zodat ze onopgemerkt bepaalde gebieden van de woestijn kunnen doorkruisen en zich zo van A naar B kunnen verplaatsen. Hoe dom is dat volk uit Tremors dan wel niet als we die eens een keertje terug gaan kijken. Doe gewoon de Australian Shuffle en alles komt goed!!! Dan hebben we ook nog de ''band'' (Avatar), waarbij de Vrijmans het grote gevaarte gaan berijden en gebruiken bij de aanval op op hun vijand de Harkonnen. Allemaal erg origineel.
De hoofdrolspeler Paul Atreides en diens moeder krijgen een blauw extract, toegeëigend van een baby woestijnwormpje die het met de dood moet bekopen, toegediend die ze als enige overleven. Zo staat het ook beschreven in de profetie. Hier krijgen ze, net als de Vrijmans, ook blauwe ogen van en kunnen ze zich aansluiten bij hen en als één van hen beschouwd worden. Dit terwijl de Vrijmans blauwe ogen hebben gekregen door de continue blootstelling aan specie en hun genen als zodanig hebben veranderd. Maar dat terzijde. Specie......het goedje waarvan de regisseur schijnbaar zelf teveel tot zich heeft genomen, speelt een belangrijke inkomstenbron voor de Harkonnen op Arrakis. Men(de Keizer) moest om één of andere reden van de familie Atreides af en kregen om die reden de planeet onder hun regie, waarbij het ze niet lukte de speciewinning op pijl te houden, zoals de Harkonnen dat deden. In mijn ogen een zwaar omslachtige reden, waarbij het winnen van specie en de inkomsten ervan opzettelijk zijn gedwarsboomd. Alhoewel ook helemaal niet duidelijk wordt wie de afnemers ervan zijn en wat het precies met je doet dan alleen een levensverlengende werking. Ondanks de winning ervan is me de transportlijn naar buiten de planeet niet eens opgevallen.
Timothée Chalamet haalt het bij mij niet als degene die de film zou moeten dragen als hoofdrolspeler. Ik voel 'm gewoon simpelweg niet. Ook Christopher Walken, eentje die ik hoog in het vaandel heb staan, redt het gewoon niet in een handje vol scenes als Keizer.
Zeer zeker is niet alles af te kraken van de film. De veldslagen zijn prima in kaart gebracht en overzichtelijk. De CGI, decors en camerashots zijn indrukwekkend en maakt het zeker de moeite waard om de film te kijken. Door alle ergernissen heen kom ik toch uit op een ruime voldoende. Mede beslist op het voorgaande.

Deze onzin is niet mijn soort film maar ik probeer te begrijpen waarom de onzin interessant of leuk zou zijn. Met de ‘onzin’ bedoel ik vooral de hybride, postmoderne fantasiewereld die in 10.191 n.C. zou afspelen maar vooral aan oeroude beschavingen, waarvan het Romeinse Rijk de laatste was, doet denken: men zoeft weliswaar met ruimteschepen door het universum maar men bestrijdt elkaar met dolken en zwaarden, er is adel en er zijn zegelringen en alles draait om religie, eer en macht. Nu is dat tegelijk niet persé onzinnig: de moderne wereld waar dat allemaal verdween is waarschijnlijk ook een tijdelijke aberratie maar de situering in de toekomst is waarschijnlijk alleen een excuus om een fantasiewereld te scheppen, al is dat halfslachtig want men kan beter net als de oude Grieken een fantastische mythische tijd ver in het verleden scheppen in plaats van in dit opzicht toch mee te gaan met het moderne denken dat de geschiedenis heeft gedemythologiseerd zodat men fantaseert over de toekomst waarnaar de moderne tijd immers de verbeelding heeft gericht.

Hoe dan ook, het idee van dit soort verhalen of films is denk ik die van de oude mythen zoals die van de Ilias waar goden, titanen en mensen met elkaar strijden (met buitenaards leven en door technologie geleverde superkrachten in de plaats van goden, al is dat misschien meer het stramien van Star Wars) om de helden ervan te eren, al lukt dat denk ik beter met helden uit het verleden dan met helden uit de toekomst. Doordat het een strijd om de macht betreft, heeft het net als de Ilias al snel de vorm van een epos want aan zo’n strijd komt nooit een einde zoals ook aan de echte geschiedenis geen einde komt (al was het moderne project een poging er een eind aan te maken): de verliezer of zijn zoon zoekt wraak, er is verraad, er ontstaan nieuwe vijandschappen, men ontdekt nieuwe bondgenootschappen door bloedverwantschap etc. De Amerikanen kunnen echter nooit zonder het christendom, dat toch een einde aan de geschiedenis (de eeuwige cirkel van eerwraak) door middel van liefde en vergeving belooft, zodat er altijd een Jezus-figuur de wereld (hier: het universum) moet redden van haar spiraal naar destructie, al projecteert men dat hier heel ‘woke’ op de islam die immers ook een Messias kent in de vorm van de verwachte Mahdi (met name in het Perzische sji’isme speelt die een grote rol, geloof ik), resulterend in een een strijd om een essentiële grondstof op de planeet Arrakis waar een islamitisch, ietwat donker Afghaans-achtig woestijnvolk leeft dat in een onverwachte, blanke Engelssprekende held (die aldus erg Amerikaans overkomt; uiteraard is de Messias van de toekomst een Amerikaan) de Messias (Mahdi) ziet die de strijd leidt tegen de schurken van het universum welke griezels op een kruising tussen een alien en graaf Dracula lijken en waarvan de leider Vladimir heet (kortom, de Russen) waarmee het avontuur toch ook akelig hedendaags of zelfs gedateerd voelt.

Kortom, het verhaal is een doldwaze mix van elementen maar is niet grappig: het oogt bloedserieus en beoogt denk ik een nieuwe mythologische epos te geven en dat dat een commercieel succes is geeft denk ik aan dat het moderne project ten einde is (de geschiedenis is hervat). Ik kan er niet veel mee, maar dat ik de lange duur van de film toch heb uit kunnen zitten zonder me echt te vervelen geeft aan dat de film in ieder geval goed is gemaakt.

Heb deze film zojuist gezien in een iets te kleine zaal. De geluidsband is werkelijk magistraal, maar wil volgende week nog een keer gaan voor de Ultra Laser, om een definitief cijfer te geven. Toch een beetje zonde om deze voor de eerste keer op een beperkt scherm te zien. Voor de rest zeer unieke cinema, maar qua ervaring vond ik Blade Runner 2049 net iets beter. In de soundtrack zaten een aantal fijne stukjes, maar ook in dat geval vond ik Blade Runner net iets meer toevoegen.

Zendaya was overigens echt op alle fronten fantastisch. Belooft een gouden toekomst.

Ik zal uw mening doorgeven aan de schrijver van de boeken.

Voor een herziening zou ik dan voor de IMAX versie gaan, dan krijg je tenminste ook nieuwe beelden te zien en dit geeft de film een ander perspectief.

Dan ga ik volgende weekend wel richting Eindhoven of Tilburg, heb toch gratis OV. Film zal dan wel een klein beetje gezakt zijn in mijn geheugen, dus komt helemaal goed.

Daar zijn uiteraard verklaringen voor. Afschaffen van AI en computers, Holtzman shields. Ik ben geen kenner, maar de lore is uiterst gedetailleerd.

A starting point

Geweldige film! Wat een ervaring!

Gister deel 2 gezien. Erg fraai en goede sound maar het verhaal kwam op mij wat rommelig over. Ik ken deel 1 en de 80s versie van David Lynch (en het spel uit de 90s, dune 2) dus ik heb wel iets van achtergrondkennis.

Voor de mensen die de boeken hebben gelezen, was het verhaal volledig duidelijk en overeenkomstig met de boeken?

Beste tweede film van een trilogie ooit!