Avatar: The Way of Water (2022)

Die 2 miljard voor enkel deze film klopt niet. Dat verhaal is opgehangen om ook de kosten voor Avatar 3 en 4 te verklaren, die tegelijkertijd gefilmd zijn (iig voor een groot deel).

Dat zou een stuk logischer zijn ja. Toch lees ik wel overal dat ze het alleen over deel 2 hebben. Waar lees jij dat 3 en 4 ook meetellen in de berekening?

Deel 4 (en 5) worden pas gemaakt als 2 en 3 succesvol zijn. Ik kan me ook niet voorstellen dat die 2 miljard ziet op enkel deel 2. Dat zal ook deels op deel 3 moeten zitten.

Imdb geeft aan productiekosten van 400 miljoen voor deel 2 en elders worden bedragen genoemd voor deel twee tot en met vier van 1 miljard of 1,2 miljard. Tezamen dus. Meestal is marketing de andere helft. De 2 miljard voor winst komt volgens mij uit een interview met Cameron. Wellicht onhandig geformuleerd.

Ik denk dat je dat inderdaad allemaal bij elkaar met trekken, marketing er bij op en wellicht ook nog wel wat centen voor de aankomende game die is aangekondigd.

Cameron zegt zelf ook dat de 2 miljard niet klopt: Nieuwsbericht op MovieMeter.nl

Cliché cowboy indiaan verhaaltje met extreem mooie beelden. Krappe voldoende

Vandaag gezien op het witte doek.

Visueel fantastisch en ontzettend knap gemaakt, dat zeker.

Het duurde wel allemaal wat te lang en had prima een halfuur korter gekund.

Al met al een genot voor het oog, maar deel 1 blijft veel sterker en ik vraag mij dan ook af hoe deel 3 er uit gaat zien, want op een gegeven moment is het toch wel klaar?

Ik moet mijn favoriete weekblad weer eens gelijk geven. Het is hoogtechnologische beeldenpracht, maar wat een retesaaie bedoening. En dan duurde dat zo ellendig lang, nee ik vind dit niks speciaal, ik moet het niet meer zien die er nog komen...

Vlakbij het Franse Poitiers vind je het themapark Futuroscope. Inmiddels zul je daar ook wel niet ontkomen aan een ritje in een achtbaan, in eerste instantie was het park een verzameling van bioscoopzalen in futuristische gebouwen waar je de hoogstandjes van cinema kon aanschouwen zoals: werelds grootste scherm en Imax 3D in een bolvormige zaal. Een ode aan een Franse uitvinding in optima forma. De getoonde filmpjes stonden volledig in het teken van de techniek, een zelfde gevoel bekruipt mij ook bij het zien van Avatar.

Voor liefhebbers van visueel geweld is het zien van Avatar The way of water in de bioscoop, en uiteraard in 3D, een must! Het is bijna ongelofelijk wat er met de voortschrijdende techniek en een grote zak vol geld allemaal mogelijk is. 3 en half uur zit je naar adembenemende beelden te kijken van het door James Cameron bedachte paradijs. Dat het verhaal wel van Karl May had kunnen zijn met een hoog Winnetou gehalte, vermengd met wat Titanic en Moby Dick moet je maar voor lief nemen. Er wordt alle tijd genomen om het verhaal te vertellen, ik heb me geen moment verveeld.

Blijkbaar is het vervolg al in de maak, maar wat kan hier de overtreffende trap van zijn? Hopelijk wordt het niet een net zo uitgemolken formule als Jurassic Park. En wat blijft er over van alle effecten op een gemiddeld TV scherm? Het eerste deel had wat dat betreft een beter verhaal en een groter verassingseffect. Met de soundtrack van James Horner is weinig mis, wel vrij universeel, geen muziek die je bij blijft.

Niks nieuws qua verhaal. Zelfs matig te noemen. Maar visueel fantastisch.

Pas nog de eerste Avatar gezien, het verhaal van Pocahontas maar dan opgepimpt. Visueel wel de moeite, maar acteerwerk dat niet echt uitblinkt zullen we maar zeggen. Ik moest denken aan een Paul Verhoeven. Op zich zat ik dus ook niet te wachten op dit tweede deel. Het leek wel of alleen James Cameron hier zat op te wachten. 13/14 jaar na datum trek je ook een heel nieuw publiek dat de eerste film misschien nog niet gezien heeft. Al is het ook weer niet zo moeilijk om in te pikken.

Avatar: The way of water is geen Pocahontas meer, maar Ferngully op steroïden. Acteerwerk is niet veel verbeterd, maar er is nog genoeg entertainment. En daarom wel wat blij dat ik deze in de bioscoop gezien heb. Het is een mix van Natural Geografic met mega smurfen en een klassieke actiefilm met good guys vs bad guys. Misschien wel de 21e eeuwse versie van de cowboys vs de indianen. Ik heb me wel dus wat geamuseerd, maar een topfilm is het zeker niet.

Slaat ook nergens op. Dit was natuurlijk al vrij rap door de media ontkracht. 1,4 of 1,5 zou al voldoende moeten zijn. Toen heeft Cameron vorige week ook al aangegeven dat die eerste inschatting van 2 miljard van hem niet correct was. Logisch ook. Gewoon productiebudget maal 3 doen en je hebt grofweg een break even point behaald bij grote producties. In het allerduurste geval is dat 460 miljoen dollar en dat keer drie. Nog even ruim rekenen omdat het een mega productie is qua marketing ook momenteel. En je komt op de bovengenoemde bedragen uit. De film draait dus ook al enkele honderden miljoenen winst op dit moment.

Zoals bovengenoemd is deel 3 ook al gefilmd back to back (komt dus nog wel een groot post productie proces aan te pas bij deze films natuurlijk en gedeeltes van deel 4 zijn ook al gefilmd). Denk dat daarom de productiekosten van deze film ook zo uiteenlopen. Er zit natuurlijk ook al een gedeelte deel 3 in. Hoe ga je dat scheiden als het fysieke gedeelte van het filmen er al zo goed als op zit (zullen vast nog wel wat reshoots plaatsvinden)

Avatar 3 onthult de duistere kant van de Na’vi

Ook 1,5 miljard nodig hebben voor break-even is natuurlijk krankjorem. Hollywood is volledig doorgeslagen met hun budgetten.

Zolang het budget echt in de film gestoken wordt (in plaats van in de acteurs), het de film maakt tot datgene waar een groot publiek op afkomt en je er vervolgens winstgevend mee bent, is daar toch niks mis mee? Je kan 1,4 miljard investeren om 100 miljoen winst te behalen, dat moet je zelf weten.

En wat vond ik er nou van:

Technisch en visueel is dit weer een masterpiece, ook het verhaal vind ik beter tot zijn recht komen. De film pakt ook goed de periode tussen de eerste film en dit deel goed op. En er wordt gejaagd op Jake en Neytiri door de RDA-mijnwerkers omdat Jake en de zijne een soort van guerrilla oorlog voert tegen de soldaten en mijnwerkers van de RDA die van de aarde komen. Het is ook weer een verhaal net als in het eerste deel met een duidelijke boodschap en dat we beter met onze aarde om moeten gaan. Want de mensheid komt ook in deze film er weer slecht van af qua karakters en hebzucht. In het middendeel van de film had ik wel het gevoel naar een natuurdocumentaire van David Attenborough te kijken. Dat de kinderen een zo’n grote rol kregen in dit verhaal begrijp ik wel als je weet dat er nog zeker 3 delen komen. Aanrader? AB-SO-LUUT!!! Wel kijken op het grote scherm en het liefst in 3D.

Het blijft cliché, maar ze hadden het beter bij 1 deel kunnen houden.
Ik vond het overigens erg ver gezocht om de captain van het vorige deel in deze hoedanigheid terug te zien.
En nóg vreemder vond ik het dat bepaalde personages opeens kinderen hadden.
Het feit dat deze film zo hoog scoort heeft naar mijn mening meer te maken met het aanbod van deze dag in de bioscopen dat zeer onder de maat is.

Visueel gezien houd het de film nog overeind maar daar is in mijn optiek alles mee gezegd.

Je geeft zelf een score die maar net iets lager is dan de gemiddelde score hier op MM.

In 4D gezien, leuke ervaring.

Visueel prachtig.

Het verhaal is erg voorspelbaar en eenvoudig.

Een aantal storende onlogische wendingen en keuzes.

Het is geschikt voor kleine kinderen, dat is ook te zien.

Erg lang, had makkelijk korter gekund.

Vermakelijk, dat is het.

Gisterenavond heb ik dan eindelijk Avatar: The Way of Water, gezien in de bioscoop. Want zo'n film moet je gewoon op het grote doek zien. Of moeten nou net, maar het is wel een mooiere belevenis. En dan ook nog 3D, echt prachtig. Ik vind The Way of Water, beter dan de eerste Avatar film. Het verhaal vind ik beter. De onderwater wereld zag er echt geweldig mooi uit. Het zag er sowieso allemaal heel goed uit. Als je er op gaat letten hoe het allemaal gemaakt is, tot in de kleine details ziet het er gelikt uit. Echt onvoorstelbaar mooi. Wat ik wel jammer vond was dat het best wel voorspelbaar is. En ik hoorde best veel mensen klagen over de lange speelduur. En dat is nou juist een ding wat ik echt heel fijn vind aan films. Hoe langer hoe liever. En we kunnen er nu al van uit gaan dat we in Avatar 3 weer dat gevecht krijgen tussen Colonel Miles Quaritch en Jake en Neytiri. Tenminste, daar kun je donder opzeggen. Maar al bij al vind ik Avatar: The Way of Water een hele mooie film. Ik vond het echt een genot om het in 3D te zien.

Een genot om deze film te zien in de bioscoop, prachtig gemaakt, heb er van genoten.

Geen idee waar ik heb naar zitten kijken.

Verder dan een boot vol met blanke neo Nazis (letterlijk geen 1 negroïde of Aziatische 'bad guy') die 2 uur lang pratende walvissen en blauwe Maori tong likkende wezens aan het opjagen waren kwam ik niet.

Ronduit tenenkrommend.

Een goed verhaal is niet altijd goed door de inhoud, maar door de manier waarop het wordt verteld. In die zin weet James Cameron een relatief eenvoudig plot een boeiend verloop te geven. De karakters en verhaallijnen zijn voor mij interessant genoeg om uit te kijken naar de vervolgfilms die nog komen gaan.

Maar de film draait natuurlijk vooral om de prachtige visuele effecten. Motion-capture zorgt ervoor dat de personages in hun bewegingen altijd realistisch lijken over te komen. De wereld van Pandora is weer op een kleurrijke en originele manier ingericht. Het was zeker een bioscoopbezoek waard.

Ligt eraan of je geniet van een film over 'bad white men'.

Racisme pur sang maar blijkbaar ontgaat jou de politieke boodschap in deze film. Simpel volk dat enkel naar mooie beelden kijkt houd je altijd helaas.

Mooie film, en veel kleur, avontuur en drama. ook een aanrader voor in de bioscoop.

Een min puntje vond ik dat er erg veel facetten terug kwamen van deel 1.. maar ok.. lang gewacht op deel 2 en ook wel genoten.

4.0 ****

De bioscoopervaring was leuk, maar zelfs tijdens het kijken overwoog een gevoel van teleurstelling. Ik had stiekem gehoopt op een verpletterende ervaring, ongekende actie en bombast, kortom: James Cameron die na al die jaren alle registers zou opentrekken, en er dan nog eens een schepje bovenop zou doen. Maar dat gebeurt niet. The Way of Water is een ambitieus project, absoluut, maar op een bepaalde manier toch ook vreemd kleinschalig. Zelfs de 'gigantische' climax gaat eigenlijk maar over één familie tegen één bad guy. Cameron heeft er een soort van familie-epos van proberen te maken, maar dat is een keuze die niet goed uitpakt wat mij betreft. De nieuwe garde personages zijn met veel, maar slechts enkele van de kinderen vond ik enigszins interessant. De rest is enorm vergetelijk, en ook Jake Sully is geen pakkende protagonist. Je hebt dan wel te maken met een visueel enorm prachtige film (ook al heb je af en toe het gevoel naar een videogame te kijken), maar wanneer er weinig tot geen emotionele binding met de personages mogelijk is, heb je maar tot op een bepaald niveau een geslaagde film. Mooie beelden zijn één ding, maar niet alles. Dat het verhaal heel simpel is, daar ga ik niet over vallen. De gemiddelde Marvelfilm heeft geen sterker verhaal, en daar vallen mensen ook niet over. Maar de personages hadden echt wel pakkender moeten zijn, want nu word ik als kijker eigenlijk nergens geraakt, en hebben de emotionele momenten weinig impact.

En passie en liefde voor je eigen creatie zal ik nooit ontmoedigen, maar je kan ook té geïnteresseerd zijn in je eigen wereld. Pandora is schitterend, maar een diepe lore of geschiedenis heeft het niet, ook al lijkt Cameron te denken dat dat wel zo is. Dat lange middenstuk met de verkenning van de (onder)waterwereld is visueel absoluut schitterend, maar puur buiten het direct visuele om prikkelen de beelden niet. Pandora is voor mij niet zo'n levende wereld als bijvoorbeeld Peter Jackson in zijn Lord of The Rings-trilogie creëerde. Het is mooi, prachtig zelfs, maar het blijft ten allen tijde wel ook een beetje.. fake.

De volgende delen gaan toch iets extra moeten bieden, buiten de overweldigende visuele ervaring om. Je gaat geen hele saga kunnen enten op enkel mooie beelden, al vrees ik een beetje dat dat wel Camerons plan is op het moment. En mijn god, dit hoeft in de toekomst ook geen 190 minuten meer te duren. Geef ons gewoon een compacte blockbuster van 2 uur met meer vaart en een hele hoop retecoole actie zoals alleen Cameron dat kan (of kon in ieder geval), en je hebt me terug mee in deel 3. Dit moet simpelweg beter.

3*.

Visueel uiteraard een feest. CGI is oogstrelend en nog hoogstaander dan in deel één. De toevoeging van water zal het complexer gemaakt hebben maar de wereld komt echt tot leven. Mijn 2,5* gaan dan ook uitsluitend naar de visuals van deze film. Want verder wordt hier weinig van gebakken. Film duurt veel en veel te lang door allerlei nutteloze zijplotjes die er puur zijn om de visuele trukendoos open te trekken. Het eerste uur kan eigenlijk in één minuut samengevat worden. Film doet qua thematiek ook heel erg gedateerd in. Het is een vreemde mengelmoes van een soort goedkoop exotisme (Cameron is ooit een keer op cruisevakantie door de Cariben geweest?) met maanzusterij. Hoe de regisseur van The Terminator hier terecht is gekomen: geen idee. Er komt echt geen einde aan de semi spirituele cheesy uitspraken ("The way of water has no beginning and no end. Our hearts beat in the womb of the world." Moet dit echt?). Eigenlijk had ik wel meer willen zien van dat aardse, industriële fort op Pandora, maar daar zien we nauwelijks wat van.

Binnenkort komen deel 3 en 4, dat hoorden we ook bij het eerste deel in 2009. Ik hoop dat James Cameron ooit nog iets uitbrengt á la The Terminator of Aliens maar ik vrees met dit werktempo het ergste.

2,5*

Drie sterren, puur voor de verbluffende beelden. Ik vond het hoogst vermakelijk en indrukwekkend in de cinema, maar vanaf het was afgelopen voelde ik me toch wat bekocht. Het verhaal is gewoon gerecycleerd van de eerste film, maar dan verplaatst naar het water. Deel drie gaan we blijkbaar naar de vuur-avatars, dus ik gok dat we in deel vier Aang in een ijsberg gaan tegenkomen (ha. ha.)

Goed ja, blijft ongelooflijk straf wat Cameron technisch allemaal verwezenlijkt. Die Tulkuns waren ongelooflijk realistisch. Maar ik snap echt niet dat hij geen 1% van zijn budget meer investeert in het scenario. Dat wordt meer en meer een vehikel om de visuele superioriteit aan op te hangen.

Eens. Na drie kwartier wel bekeken.

Normaal zijn op volgende delen minder, maar deze vind ik mede door de cgi nog beter dan het eerste deel.

Nadeel is dat dit echt bioscoop films zijn. Op je tv thuis komt het niet zo.indrukwekkend over.