menu

Mank (2020)

mijn stem
3,11 (177)
177 stemmen

Verenigde Staten
Biografie / Drama
131 minuten

geregisseerd door David Fincher
met Gary Oldman, Amanda Seyfried en Lily Collins

Herman J. Mankiewicz is een scenarioschrijver die wel eens een glaasje lust. Momenteel is hij bezig met het schrijven van het scenario van 'Citizen Kane' waarmee hij grote bekendheid zal vergaren. De ontwikkeling van deze film uit het jaar 1941 en geregisseerd door Orson Welles verloopt evenwel niet zonder slag of stoot. 'Mank' geeft een inkijkje in hoe het er achter de schermen en op de set aan toe gaat.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=H2FdhaY4Pn8

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van mrklm
1,0
Het is ironisch dat een film over één van de beste scenarioschrijvers uit Hollywoods gouden eeuw ten onder gaat aan een rommelig, episodisch scenario waar vaak geen touw aan vast te knopen valt, ook als je de vele namen van Hollywoodnamen uit de jaren '30 wél kent. Fincher is uitsluitend bezig de boel fraai in beeld te brengen en allerlei visuele verwijzingen - voornamelijk naar Citizen Kane - in de film te stoppen en de cinematografie van Erik Messerschmidt is dan ook het beste aan de film.

Herman Mankiewicz [Gary Oldman] krijgt van Orson Welles [Tom Burke] de opdracht om binnen 60 dagen het scenario te schrijven voor zijn nieuwste film. Daarvoor put Mankiewicz uit zijn ervaringen als tafelgast van William Randolph Hearst [Charles Dance] en zijn gesprekken met diens muze Marion Davies [Amanda Seyfried]. Mankiewicz komt over als een zelfingenomen, cynische dronkelap en de vele verwarrende flashbacks tonen aan dat hij altijd zo is geweest. Er is bijzonder veel dialoog maar van enige diepgang of karakterontwikkeling is geen sprake. Dat maakt dit tot een vervelende, bijzonder lange zit die zich op geen enkele wijze kan of mag meten met Citizen Kane. Alhoewel, die film is óók praterig, episodisch en behoorlijk saai.

avatar van kleintje 2
4,0
Ik heb hierbij dan mijn recensie aangepast tot het volgende:

"A true hommage to 1930's Hollywood. Cunningly sharp in dialogue, strongly convincing in the acting performances given and an absolute unique beauty concerning its magnificent classic 30's cinematography. Yet, these elements of great quality make the story drift off from its original intentions and character, leaving it to become rather difficult. Therefore this film will be an absolute catch for cinephiles, but perhaps a complete mystery for many."

avatar van Drs. DAJA
0,5
Ik ben een filmliefhebber, sterker zelfs, deze periode en Orson Welles interesseren me enorm. Daarnaast ben ik gefascineerd door de manier waarop een schrijver/kunstenaar tot zijn/haar werk komt. Ik dacht dat ik de ideale kijker voor deze film zou zijn...

Ik kan er niets anders van maken dan dat dit rommelige troep is. Het scenario is van een zeer amateuristisch niveau met weinig ontwikkeling, nauwelijks een spanningsboog of binding met de personages. Op scene-niveau is er weinig te beleven behalve raaskallende personages die niet verder komen dan triviale namedropping die zelden bijdraagt aan het verhaal. Het lijkt er op dat dit geschreven is door iemand (de inmiddels al 17 jaar geleden overleden vader van Fincher) die het vooral leuk vind om anekdotisch een context te geven over de situatie waarin Mankiewicz tot het scenario is gekomen. Er moet haast moedwillig gesaboteerd zijn tijdens het schrijven van Mank want van de spannende worsteling tussen Hearst en Citizen Kane, de notiore status van Welles in Hollywood en de nog altijd niet-opgeloste creditstrijd over het script komt niets terug. De film is niets anders dan een droge opsomming van tijdsbeeld-informatie die zelfs ik als Welles- en filmfan gemakkelijk ge-evenaard zie worden door een gemiddelde wikipedia-pagina.

avatar van Macmanus
3,5
Prima Fincher.

Op voorhand had ik hier eigenlijk niet zo heel veel zin in. Gebeurt redelijk vaak dat men films maakt die ook visueel zo zijn als die de tijd waarin ze zich afspelen. Ben ik niet de grootste fan van. Maar Fincher is niet zomaar een regisseur maar eentje die wel weet hoe een film in elkaar moet steken. Totaal oneens met Drs. Daja. Rommelig vond ik het allerminst. Het is een film over Mankiewicz. Niet een film over Welles en eigenlijk ook niet eentje over Hearst. Mank krijgt genoeg lagen en zijn tocht naar zijn magnum epos is duidelijk geschreven met een fijn gevoel voor lichte humor en een fijn golden age of Hollywood sfeertje. Juist teveel willen vertellen over Welles of Hearst zou het script langdradig en rommelig maken. Deze film is veel fijner geschreven omdat het zich beperkt tot 1 persoon en 1 belangrijk onderdeel van zijn leven. Doormiddel van flashbacks krijgen we te zien hoe het hem verging in Hollywood en waarom hoe hij tot zijn epos gekomen is.

Ik zat erin en vermaakte mij prima. Enige nadeel blijft de 40s zwart/wit look, dit had best in kleur en hedendaags gemogen. Maar de stijlkeuze is verdedigbaar.

3.5 sterren.

avatar van wwelover
4,5
Opvallend laag gemiddelde op Moviemeter, ik zit meer op de lijn van IMDB. Snap wel dat de film niet voor iedereen weggelegd is, dus ben benieuwd hoe hij het op Netflix gaat doen. Maar ik heb echt genoten en ben blij dat ik hem in de bioscoop heb kunnen zien. Leuke stijl qua filmen, beetje gimmick maar nooit storend. Een interessant verhaal en vaak erg grappig door de markante figuren. Scheelt ook dat de cast echt top is. Als maker en liefhebber sowieso een zwak voor deze tijdgeest en een blik achter de schermen, dus dat helpt natuurlijk ook in mijn geval. Denk wel de beste film so far dit jaar voor mij.

4.5*

avatar van scorsese
4,0
Uitstekende film over een scenarioschrijver met een drankprobleem die 60 dagen de tijd heeft om een script te schrijven. Een biopic over Herman J. Mankiewicz die Citizen Kane schreef. Goed gemonteerd waarbij door middel van flashbacks duidelijk wordt waar hij de inspiratie voor zijn verhaal vandaan haalde. Net als alle andere films van David Fincher ziet ook deze er weer mooi uit en het tijdsbeeld is gedetailleerd. Enige kennis over de tijd waarin de film zich afspeelt is echter wel een vereiste.

avatar van cordiacovens
4,0
Fincher heeft zo'n goede track record opgebouwd dat Netflix hem 40-miljoen dollar gaf om een script van zijn vader te verfilmen en dat in het zwart-wit.
Goede keuze om dit te doen van Netflix, behalve dan dat het script net wat 'peper' mist dat scripts van de films van Fincher normaal wel heeft. De dialogen konden me wel bekoren, maar het 'framework' kon wel wat gebruiken. Van Fincher verwacht je normaal een wat edgier film, wanneer dit een spielberg was had ik hier waarschijnlijk niets over geschreven. Wel verrassend hoe veel raakvlakken er zijn met het huidige politieke landschap in de VS nu en tijdens de periode die getoond wordt.

FIlmtechnisch een fantastische film als hommage aan, volgens amerikanen de beste film ooit, Citizen Kane. Dezelfde camera hoeken waar deze film bekend om is geworden net als dezelfde
Cinematografie is geweldig en acteerwerk is ook super. Amanda Seyfried verbaast me in enorm positieve zin in de sterke rol die ze neerzet. Van Oldman mag je verwachten dat hij een rol als Mank goed neerzet en hij stelt bij lange na niet teleur.

Geinteresseerd in je de jaren 30' en 40' en hoe Hollywood toen werkte? Dan is Mank zeker een aanrader.
De film laat zien hoe het er achter de schermen aan toe ging in die tijd en welk effect dit had op Herman J. Mankiewizc a.k.a Mank en hoe de behandeling van de industrie hem ertoe dreef het meesterwerk Citizen Kane te schrijven
Houd je van film, ook dan raad ik Mank absoluut aan, het is namelijk gewoon een sterke film.

Dikke 4*

avatar van Basto
4,0
Prachtige vertelling van Fincher!

Film volg dezelfde meanderende vorm als Kane en is werkelijk schitterend gefotografeerd. Ook Oldman kan alvast een plekje vrijmaken op z’n schoorsteenmantel. Wat een heerlijk personage is Mank met zijn scherpe observaties, fijn taalgebruik en niet in staat zich ook maar enigszins in te houden. Het helpt natuurlijk als je Kane goed kent. Al met al een buitengewoon boeiende vertelling over de onstaansgeschiedenis daarvan.

Hele dikke 4*

avatar van kos
4,0
kos
Soort van filmnerds natte droom vol verwijzingen naar klassieke films en name dropping.

Maar dat is enkel de omlijsting van een heel sterk geregisseerd en straklopend verhaal over Mankiewicz en zijn inspiratie voor Citizen Kane.
De dialogen zijn echt fantastisch en zullen wel heel veel prijzen gaan pakken.

avatar van james_cameron
3,5
Geschoten in prachtig zwartwit lijkt de film zo weggelopen uit de jaren '40, al is het camerawerk daar dan weer net iets te strak en stijlvol voor. Inhoudelijk laat de film helaas wel één en ander te wensen over; zo zijn personages en dialogen nogal abstract en is de plot niet bepaald onderhoudend. Het is uiteindelijk allemaal net iets te ons-kent-ons. Ik ben fan van Citizen Kane en weet wel iets van de ontstaangeschiedenis, maar toch kon deze film me eigenlijk nauwelijke boeien, hoe goed er ook wordt gespeeld en hoe indrukwekkend het er ook allemaal uit mag zien.

avatar van Fisico
3,0
David Fincher is ongetwijfeld één van de meest populaire regisseurs in de filmwereld. Zowel kwalitatief als kwantitatief. Op MM is de laagst scorende film Alien 3 met 1800+ stemmen en een gemiddelde van net boven de 3,0*. Niet slecht overigens voor een derde deel van een franchise. Al de rest zit daar nog ver boven.

Met deze Mank gooide hij het eens over een andere boeg. Mank is geen film voor het grote publiek, al zal hij wel veelvuldig bekeken worden omwille van zijn reputatie en het feit dat hij gereleased werd op Netflix. Maar het is in dat opzicht toch een buitenbeentje in zijn oeuvre.

Erg sfeervolle knappe nostalgische film met mooie zwart beelden. Oldman die overtuigend zijn personage neerzet als de haast briljante Mank, de scenarioschrijver van de bejubelde Citizen Kane. Een mens vraagt zich af hoe hij het er vanaf zou gebracht hebben zonder de drank, maar misschien had hij net dat nodig om te excelleren. Getuige daarvan de nieuwste film Druk (2020) van Vinterberg en met Mads Mikkelsen.

Hier een daar een aantal erg mooie scènes zoals de vrouw op de brandstapel of de smeekbede in de theaterzaal om de lonen te verlagen omwille van de crisis. Veel lange en sterke dialogen. Verder erg knappe cinematografie en strak gefilmd. Er stond duidelijk een vakman achter de camera. Qua plot misschien net iets minder, maar technisch wel zeer goed.

avatar van mjk87
3,0
Mja, toch een lichtelijke teleurstelling. Ik kan waarderen dat er vooral een tijdsbeeld wordt geschetst en een kort verhaal van waaruit de persoon Mank naar voren komt, maar helemaal lukken doet dat het niet. Aan het eind is hij nog steeds een raadsel. Oldman weet ook niet in de persoon Mank te kruipen. Hij blijft wel geloofwaardig met zijn typetje maar het blijft een stukje acteren waar je naar kijkt, net als bij Meryl Streep, al weet zij soms nog te irriteren, dat doet Oldman gelukkig niet.
Visueel aardig en soms mooi luxueus, maar het blijft vooral grijs in plaats van mooi contrastrijk zwart-wit. De film is wel sfeervol genoeg en vlot genoeg om niet helemaal te vervelen, maar echt boeien deed de film ook niet. 3,0*.

avatar van Gerlof1378
3,5
Aardige film vond ik het wel, alleen duurde hij me net wat te lang desondanks het geweldige acteerwerk van Gary Oldman die de film draagt. Hij speelt dus Herman J. Mankiewicz een uitgebluste scriptschrijver die samen gaat werken met Orson Welles aan diens meesterwerk Citizen Kane. Mankiewicz schreef onder anderen Man Of The World en The Wizard of Oz, vooral die laatste film had hij zelf een pesthekel aan. Maar goed de film had qua lengte iets korter gemogen maar hij was vooral visueel en het acteerwerk van Oldman mooi om te zien.

avatar van BBarbie
3,5
Biopic over scenarioschrijver Herman Mankiewicz, die met het script van “Citizen Kane” enerzijds zijn hoogtepunt, anderzijds zijn teloorgang beleefde. Goed beschouwd speelt de ontwikkeling van het meesterwerk van Orson Welles uit 1941 echter een ondergeschikte rol in deze film.
Die gaat veeleer over de politieke richtingenstrijd, die zich ten tijde van de Grote Depressie afspeelde in Hollywood, waarin magnaten als Louis B. Mayer en William Randolph Hearst zich niet onbetuigd lieten. Wat dat betreft lijkt het verhaal een vooraankondiging te zijn van de activiteiten van de beruchte senator Joseph McCarthy tijdens de jaren 40 en begin jaren 50 van de vorige eeuw.

Het verhaal over een schrijver met een alcoholprobleem en over het gekonkel achter de schermen is op zich niet heel bijzonder. Maar het is wel leuk om al die beroemde Hollywood-namen uit de jaren 30 voorbij te zien komen: Marion Davies, David O. Selznick, Irving Thalberg, Norma Shearer en talloze anderen.
Dat maakt dat ik toch wat gemengde gevoelend heb overgehouden aan deze film. Los daarvan denk Ik trouwens dat het een film is om in de gaten te houden wanneer de Academy Awards voor de deur staan.

Gast
geplaatst: vandaag om 05:48 uur

geplaatst: vandaag om 05:48 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.