menu

The Great Hack (2019)

mijn stem
2,88 (59)
59 stemmen

Verenigde Staten
Documentaire
114 minuten

geregisseerd door Karim Amer en Jehane Noujaim

Het databedrijf Cambridge Analytica werd in de nasleep van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 een symbool voor de duistere kant van social media. Aan de hand van verklaringen van mensen die betrokken waren bij het data-schandaal rond Cambridge Analytica en Facebook wordt een beeld geschetst van de impact die het had op de samenleving. Informatie over individuen is volgens sommigen inmiddels waardevoller geworden dan olie. Deze informatie zou door machtige mensen namelijk gebruikt worden als wapen in een culturele en politieke oorlog.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=GqKZKEM7pd8

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:

avatar van Onderhond
1,0
geplaatst:
*zucht*

Deze docu begint met een bezorgde vader die er op uit trekt om zijn vermoedens bevestigd te zien. Of hoe je met een redelijk korte intro een hele documentaire meteen ondermijnt. Toch jammer dat er amper documakers zijn die hun werk serieus lijken te nemen.

Wat volgt is een film met een agenda. Je zou het bijna ironisch kunnen noemen, maar er zijn zoveel docus die hetzelfde trucje bovenhalen dat het ondertussen gewoon een genrekenmerk geworden is. Men nemen enkele feiten, zwijgen over een hoop andere dingen, zorg er vooral voor dat je ook niet te diep graaft of aan enige vorm van oplossing werkt, maar overgiet het geheel met een lekker (tech) doom sausje, zodat je lekker veel mensen aanspreekt.

En het is niet dat ik de zaken hier wil tegenspreken. Facebook die losjes omspringt met privacy, persoonlijke data die gebruikt wordt om propaganda klaar te stomen en individuen te targetten, Cambridge Analytics die op louche manieren aan enorm veel data geraakten om daar geld uit te slaan. Uiteraard, maar uiteindelijk draait het daar niet om. Het zijn zaken die enkel maar ter illustratie dienen om het verhaal van het grote boze internet te onderschrijven.

Deze docu komt met een simplistisch good guy vs bad guy narratiefje, breit daar een hoop human interest onzin tussen (de aandacht voor Brittany Kaiser is buitensporig), weigert om dieper op bepaalde problematieken in te gaan, slaagt er ook compleet niet in om maar iets van een oplossing aan te reiken en kan zelfs niet aantonen wat nu de eigenlijke impact is van al het gemanipuleer. Ze spreken elkaar zelfs tegen, want de ene zegt dat iedereen beïnvloed wordt, de andere zegt dat enkel het politieke middenveld getarget wordt.

De uiteindelijke vraag is waar dit dan allemaal toe dient. Geen idee eigenlijk, het is vooral tijdverlies, het interessante materiaal kon makkelijk tot 15 minuten gereduceerd worden. Dat men dit met zoveel tralala lanceert is vooral typerend voor het gebrek aan kwaliteit binnen het docu genre.

1.0*

5,0
geplaatst:
Onderhond schreef:
Wat volgt is een film met een agenda. Je zou het bijna ironisch kunnen noemen, maar er zijn zoveel docus die hetzelfde trucje bovenhalen dat het ondertussen gewoon een genrekenmerk geworden is. Men nemen enkele feiten, zwijgen over een hoop andere dingen, zorg er vooral voor dat je ook niet te diep graaft of aan enige vorm van oplossing werkt, maar overgiet het geheel met een lekker (tech) doom sausje, zodat je lekker veel mensen aanspreekt.


Ben wel benieuwd welke feiten ze dan hebben verzwegen volgens jou. Je bent goed op de hoogte zo te horen.

Overtuigende docu, 5*

avatar van Onderhond
1,0
geplaatst:
memoire schreef:
Ben wel benieuwd welke feiten ze dan hebben verzwegen volgens jou.

De positieve impact van social media, de verantwoordelijkheid van het individu, de feitelijke impact van de propaganda, waarom er maar één kant met dit soort dingen bezig zou zijn, de andere redenen waarom dit soort propaganda momenteel aanslaat.

Maar dat zou het allemaal complexer en genuanceerder maken en het verhaaltje niet in één slagzinnetje laten samenvatten natuurlijk, daar kan je als docu niet aan beginnen.

5,0
geplaatst:
Onderhond schreef:
(quote)

De positieve impact van social media, de verantwoordelijkheid van het individu, de feitelijke impact van de propaganda, waarom er maar één kant met dit soort dingen bezig zou zijn, de andere redenen waarom dit soort propaganda momenteel aanslaat.

Maar dat zou het allemaal complexer en genuanceerder maken en het verhaaltje niet in één slagzinnetje laten samenvatten natuurlijk, daar kan je als docu niet aan beginnen.


Oh grappig, deze punten heb ik er wel uit kunnen halen hoor. De positieve impact van social media werd wel belicht: social media is ingezet om mensen te verbinden, maar het polariseert momenteel meer dan dat het verbindt. Er zijn veel psychologische onderzoeken die laten zien dat mensen niet per se 'gelukkiger' worden als ze op social media hebben gezeten, maar dat terzijde. De verantwoordelijkheid van het individu werd aangestipt toen de interviewer tegen Brittany zei: 'hebben mensen een keus', en dat is de rode draad van de docu: als het internet en social media bepaalt wat jij te zien krijgt; heb je dan wel een keus in de content die je bekijkt? De feitelijke impact van de propaganda, ik vond dat ze daar gezien de tijd wel goed op in gingen. Social media wordt als propaganda item gebruikt en hoefde daar mijn inziens niet nog dieper op in te worden gegaan.

Ik denk dat de docu's die jij wilt zien minstens 3 uur moeten duren. Ze verzwijgen feiten niet, maar filteren minder relevante informatie. Deze docu gaat ook over een specifieke casus. Ik vond juist goed dat ze aan het eind de TED talk laten zien waarin ze benoemen dat je het groter en breder moet kijken en daar de nuance in aanbrengen. Het laat zien waar wij als society voor op moeten passen naar toe te gaan met het internet en daar bewust van moeten zijn. Ik heb de boodschap er in ieder geval wel uitgehaald.

avatar van Onderhond
1,0
geplaatst:
memoire schreef:
Ik denk dat de docu's die jij wilt zien minstens 3 uur moeten duren.

Liever niet nee, wel dat ze een genuanceerd beeld brengen van de zaken waarover ze spreken. Zo kan je de hele persoonlijke rompslomp rond Kaiser gewoon schrappen en dat uur dat je wint vullen met zaken die meer nuance aanbrengen in het verhaal.

Als jij halve zinnetjes voldoende vindt qua aanstipping van de zaken die ik mis, in een docu van 2 uur, dan kan dat natuurlijk. Ik zie liever wat meer balans, want 119 doemblazerij waarvan met zélf niet eens de echte impact kan aanduiden boeit mij niet zo.

memoire schreef:
Het laat zien waar wij als society voor op moeten passen naar toe te gaan met het internet en daar bewust van moeten zijn.

En dat vind ik dus onzin. Het zijn uitwassen van problemen die an sich helemaal niks met het internet te maken hebben.

5,0
geplaatst:
Onderhond schreef:
(quote)

Liever niet nee, wel dat ze een genuanceerd beeld brengen van de zaken waarover ze spreken. Zo kan je de hele persoonlijke rompslomp rond Kaiser gewoon schrappen en dat uur dat je wint vullen met zaken die meer nuance aanbrengen in het verhaal.


Oké je hebt mij op dit punt gedeeltelijk overtuigd. Het stuk van Kaiser kon wat beknopter ge-edit worden. Aan de andere begrijp ik waarom ze willen laten zien hoe mensen door factoren van buitenaf / onmacht ook kunnen gaan handelen zonder dat ze daar wellicht persoonlijk achter staan of echt dénken dat wat ze doen juist is. Anders lijkt het net alsof we over onpersoonlijke robots praten die alles met 'opzet' en zonder gevoel doen.

memoire schreef:

En dat vind ik dus onzin. Het zijn uitwassen van problemen die an sich helemaal niks met het internet te maken hebben.


hangt er vanaf wat jij onder 'het internet' verstaat? Ik vind privacy, data en social media wat mensenlevens beïnvloedt daar wel onder vallen, maar het kan dat jij daar natuurlijk anders over denkt. Ik denk ook niet dat het doel van deze docu was om een uiteenzetting over 'het internet' te geven, maar één bepaald onderwerp uit te lichten wat veel mensen bezig houdt en blijkbaar (naast vele andere factoren) invloed heeft op onze online en offline wereld.

avatar van Onderhond
1,0
geplaatst:
memoire schreef:
Ik denk ook niet dat het doel van deze docu was om een uiteenzetting over 'het internet' te geven, maar één bepaald onderwerp uit te lichten wat veel mensen bezig houdt en blijkbaar (naast vele andere factoren) invloed heeft op onze online en offline wereld.

Ik denk ook niet dat dat het doel was, maar als je er dan toch één specifiek onderwerp uitpikt zorg er dan voor dat je het binnen een genuanceerde context plaatst. Nu is het een beetje doemblazen over social media, niet iets waar je mensen op zoek naar informatie serieus mee informeert.

En als je dan toch puur op de zaak CA/Facebook wil richten, hou het dan gewoon zakelijk, zodat het duidelijk is dat dit maar een zaak is binnen een veel complexer gegeven.

5,0
geplaatst:
Onderhond schreef:

Ik denk ook niet dat dat het doel was, maar als je er dan toch één specifiek onderwerp uitpikt zorg er dan voor dat je het binnen een genuanceerde context plaatst. Nu is het een beetje doemblazen over social media, niet iets waar je mensen op zoek naar informatie serieus mee informeert. En als je dan toch puur op de zaak CA/Facebook wil richten, hou het dan gewoon zakelijk, zodat het duidelijk is dat dit maar een zaak is binnen een veel complexer gegeven.

Ha, maar dan is het gewoon een typische smaak kwestie. Jij verwachtte van deze docu dat het alle voors- en tegens, feiten, zakelijk presenteert met nuance en al. Ik zie deze docu als eentje die mensen interesseert en enthousiastmeert over een onderwerp waar men nog niet over nadacht of iets van af weet. De mensen die dan echt geïnteresseerd zijn kunnen prima verder zoeken. Denk ook dat dat het doel was.

Ik denk dat een beetje spice en drama noodzakelijk is om het boeiend te houden. Een zakelijke docu op dit ondewerp is minder pakkend, minder populair en daarmee wordt de boodschap niet (goed) verspreid. Ik denk dat je soms een klein beetje sensatie nodig hebt om te zorgen dat men, die niet op zoek is naar informatie en nog onbekend is over dit onderwerp, geïnteresseerd laat raken en überhaupt blijft kijken. De boodschap die belangrijk is komt nu toch wel naar voren, ook als je er meer over wilt weten. Maar als je een documentaire weet die jouw manier van presenteren uitstekend doet, ook voor mensen die niks over dat onderwerp (willen) weten, houd ik mij graag aanbevolen : -)

avatar van Onderhond
1,0
geplaatst:
memoire schreef:
De boodschap die belangrijk is komt nu toch wel naar voren, ook als je er meer over wilt weten.

Is die boodschap belangrijk dan? Op basis van deze docu kan je er eigenlijk niks over zeggen, want dat wordt niet gestaafd. Wat je krijgt is de vooringenomenheid van de regisseur en enkel de feitjes die zijn visie ondersteunen. En dat stort mij inderdaad, net omdat het als waarheid geserveerd wordt.

avatar van kissyfur
2,0
Deze documentaire werd met flink wat bombarie gebracht maar valt behoorlijk tegen.
Als je de berichtgeving rondom Cambridge Analytica, Facebook, Brexit en de Trump campagne enigszins gevolgd hebt, dan krijg je nu maar weinig nieuws voorgeschoteld. Oké, de documentairemakers hadden al contact met en beeldmateriaal van een aantal medewerkers toen de hoorzittingen liepen. Dat is een beetje interessant.
Maar dat is onvoldoende om op te wegen tegen wat er is blijven liggen.
- Moralisme. Het is niet dat ik de boodschap niet (in meer of mindere mate) onderschrijf, maar ik heb een hekel aan documentaires die mij een mening in het gezicht slingeren. Goede documentaires laten de kijker zelf oordelen.
- Geen duiding van de impact. Eigenlijk komen maar drie mensen aan woord: een wat naïeve ex-CA medewerkster, een activistische hoogleraar rechten, en een journaliste. Nergens wordt *goed* uitgelegd hoe het nu werkt, welke maatschappelijke invloed het heeft, of deze technieken ook op andere vlakken dan de politiek wordt toegepast. Je had als documentairemaker hier communicatie-experts, marketeers, analisten, psychologen, sociologen, maar ook ex-Facebook/Google medewerkers met berouw of zonder berouw aan het woord kunnen laten.
- Nauwelijks kritiek op de naïviteit van mevrouw Kaiser. I mean, like, come on!
- Goed editen. Wat hebben wij in dit verband aan beeldmateriaal van bootjes in Thailand? Loos beeldmateriaal terwijl een commentator iets vertelt, allá, maar hier is de verteltrant wel een beetje langzaam soms. Zó geschokt was ik als kijker nu ook weer niet hoor, dat ik even moest bijkomen van wat er zojuist verteld werd.

Nee, deze documentaire is verre van goed te noemen. Met zo’n onderwerp was iets veel interessants te maken geweest. De Nieuwsuur-documentaires uit 2017 over de foute vrienden van Trump waren af en toe suggestief, maar wel lichtjaren verwijderd van deze Netflix documentaire.

De reden dat de film redelijk opgepikt wordt ligt dan naar mijn mening ook in het onderwerp zelf, niet in de documentaire an sich.

avatar van kos
3,0
kos
Onderhond schreef:
(quote)

De positieve impact van social media, de verantwoordelijkheid van het individu, de feitelijke impact van de propaganda, waarom er maar één kant met dit soort dingen bezig zou zijn, de andere redenen waarom dit soort propaganda momenteel aanslaat.

Maar dat zou het allemaal complexer en genuanceerder maken en het verhaaltje niet in één slagzinnetje laten samenvatten natuurlijk, daar kan je als docu niet aan beginnen.


?? dat heeft hier toch helemaal niets mee te maken? Wat boeit het nou wat de positieve invloed van social media is in dit hele verhaal?

avatar van kos
3,0
kos
Onderhond schreef:
Nu is het een beetje doemblazen over social media, niet iets waar je mensen op zoek naar informatie serieus mee informeert.


Dit is toch echt meer wat je er uit haalt denk ik hoor. Het gaat helemaal niet om hoe gevaarlijk social media an sich is maar wat bepaalde figuren er allemaal mee uit vreten.

avatar van Onderhond
1,0
kos schreef:
Dit is toch echt meer wat je er uit haalt denk ik hoor. Het gaat helemaal niet om hoe gevaarlijk social media an sich is maar wat bepaalde figuren er allemaal mee uit vreten.

Het lijkt me enorm onverantwoord, dan wel érg naief, om in een tijd waar iedereen al aardig paranoia loopt te doen over social media, een docu als deze uit te brengen en dan te verkondigen "oh, maar het was niet echt leidend ofzo, we wouden gewoon even uitlichten wat sommige mensen er mee aanvangen".

Lijkt me logisch dat zonder nuance een docu als deze alleen maar meer olie op het vuur is. En aangezien papa wél erg graag de social media gatekeeper van z'n kindje is, lijkt het mij niet echt dat dit gewoon "neutraal" of "puur informatief" bedoeld is.

avatar van kos
3,0
kos
Ik haalde dat er echt totaal niet uit..

avatar van PG01
4,0
Docu is zeker niet perfect maar kaart wel heel sterk een actueel 'probleem' aan van deze tijd waar mijn inziens veel te naïef naar wordt gekeken.

4.0*

avatar van UltraMovieKiller
3,0
Interessante docu die je zeker aan het denken zet. Zeker informatief voor mensen die minder met de zaak bekend zijn. Doch moet ik toegeven het eens te zijn met enkele van de reacties hier dat het een vrij eenzijdig verhaal is.

Gast
geplaatst: vandaag om 03:34 uur

geplaatst: vandaag om 03:34 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.