Leaving Neverland (2019)

Eigenlijk helemaal eens met wat N00dles schrijft, dus dat scheelt mij weer typen.

Mijn waardering komt wel vooral door het ''kijkplezier'' (beetje raar woord bij deze film, maar toch), niet omdat ik nu zozeer denk, wow wat een waarheidsvinding. Het blijft natuurlijk eenzijdig hun eigen verhaal.

Moet zeggen dat ik ze wel geloof. Maar het blijft een complex geheel voor iedereen, ook voor ons als 'toeschouwers'. Ook wij zijn verblind door zijn roem en zijn iconische status in de muziek, en omdat we hem vaak heel ons leven al kennen als rare snuiter zijn we misschien geneigd om hem langs een andere meetlat te leggen dan een andere pedofiel. 'Ach, die arme rare Michael was nu eenmaal zelf nog kind, hij heeft ze vast niet aangeraakt'. Een ongemakkelijke waarheid voor velen dat dat beeld nu waarschijnlijk bijgesteld moet worden, en lastig hoe we dáár dan vervolgens weer over moeten denken (ach hij had geen kwade bedoelingen en heeft ook zoveel goeds gedaan), ook met betrekking tot het nog draaien van zijn muziek en zijn status als King of Pop.

Stof tot nadenken op meerdere niveaus.

3,5*

Anderzijds ook gewoon vaak wel de waarheid, genoeg voorbeelden door de jaren heen van. Rijke celebrities zijn een ideaal slachtoffer om over hun rug aan te verdienen.

Punt is dat niemand hier ooit de waarheid zal komen te weten. Lekker nutteloze docu dus.

Dat gebeurt helemaal niet zo vaak hoor. Dat mensen liegen over kindermisbruik bij celebrities voor geld. Ik ben al helemaal benieuwd wie 4 keer is beschuldigd. Ben sowieso wel benieuwd naar meer voorbeelden eigenlijk. Echt weer zo een simplistische domme opmerking.

Waarom is het zinloos om zelf te zien wat de heren beweren? Dat lijkt mij nou juist wel fijn voor de mensen die denken dat het geldwolven zijn. Sowieso 4 afzonderlijke verhalen en dan nog zo simplistisch doen. Wat een empathie ook zeg. Denken dat je wel even liegt over misbruik en in de media keer op keer moet liegen wanneer de kans op geld heel klein is. Die zaak is al verloren door verjaring. En hier zullen ze helemaal geen geld voor krijgen. Als journalist betaal je niet voor een interview.

Ik heb het niet over kindermisbruik, maar over aanklachten tegen celebrities in het algemeen.

Voorbeelden!

Sowieso zijn er ook wel echt dingetjes die je nauwelijks zelf kunt verzinnen of waarvan het alleen maar heel onhandig is om het te verzinnen als je iemand wil zwartemaken zoals die ringen bij de juwelier verhaal

Kan me niet voorstellen dat dat nep is. Is veel te makkelijk te ontkrachten via feiten en zo zijn er wel meer dingen.

Hi hi , auw

Vooropgesteld dat ik deze docu niet gezien heb, en er ook geen interesse in heb, is voor mij nooit het doel van een docu om "de waarheid" aan het licht te brengen, maar om duidelijkheid te verschaffen over de stand van zaken.

Zoveel mogelijk dat over een onderwerp bekend is, moet in een docu, die over dat onderwerp gaat, helder en duidelijk voor het voetlicht komen. En dat moet op een pakkende, interesse-wekkende manier gebeuren. Dat dit *dus* een nutteloze docu is, is dus niet af te leiden uit jouw eerste zin.

De metoo discussie gemist? Plots begon iedereen iedereen te beschuldigen, ook zonder bewijzen.

Of in Nederland met Gijs van Dam, al waren dat beiden schijnbaar BN-ers.

Onzin natuurlijk. In het geval van Michael Jackson, die is gewoon vervolgd destijds en (terecht) weer vrijgesproken omdat er geen harde bewijzen geleverd konden worden. Had verder niets te maken met celebrity-status of mensen die riepen dat het wel om geld zou gaan.

Het is natuurlijk ook heel naïef om te geloven dat alle mensen even eerlijk zijn.

Dat is te algemeen. Metoo heeft veel hele echte zaken aan het licht gebracht. Natuurlijk springen wat prive zaken op dezelfde wagen of wat minder grote zaken. Maar bij de zaken waar meerdere mensen beschuldigingen uitte is het waar gebleken.

Dit is nou zo jammer van dit soort discussies. Mensen gooien allemaal algemeenheden erbij en doen dan net alsof niks meer waar is. Laten we het gewoon houden bij deze zaak. 4 jongens zeggen seksueel misbruikt te zijn. Wel celebrity heeft dit gehad en bleek onschuldig te zijn? 2 of 3 mag ook.

Voorlopig moet de eerste #Metoo veroordeling nog steeds plaatsvinden. Wil niet zeggen dat dat nog gaat gebeuren, maar vind het geen goede beweging dat iedereen die tegenwoordig beschuldigd wordt, direct als veroordeelde wordt weggezet. Zeker daat waar het 20 jaar oude zaken betreft. Of nog erger, ooit grapjes op twitter hebt gemaakt.

Ik heb nergens gezegd dat geen van die aanklachten niet terecht zijn. Ik zeg dat het genoeg voor is gekomen dat er onterecht celebs worden aangeklaagd omdat men geld ruikt.

Bij de metoo-beweging heb ik bij genoeg verhalen twijfels, maar net als bij deze MJ docu valt het niet te bewijzen. Dus het is nogal zinloos. Alleen bij figuren als Weinstein en Cosby lijkt het vrij zeker allemaal waar te zijn. Maar daar zijn dan ook serieuze onderzoeken en rechtzaken aan vooraf gegaan.

Welke zaken dan allemaal? Wie heeft geld geroken dan. Welk geld was er in de van Dam zaak dan?

Daarbij zeg je het bij deze docu. Dus welke celeb ken jij die door 4 mensen is beschuldigd van kindermisbruik die is vrij gepleit? Overigens zou 4 aanklachten voor een jury in Amerika als belachelijk veel bewijs gezien worden.

@Basto. Cosby is veroordeeld. Daarbij zijn er ook lichtere zaken die wel voor baanverlies hebben geleid en erkening van schuld. Zullen er mensen zijn die metoo hebben aangepakt om hun carriere iets meer boost te geven, vast. Maar 4 mensen op kindermisbruik schaal? Maar goed misschien moet deze docu wel opgevolgd worden door een docu over kindermisbruik en liegen. Want zoveel onwetendheid kun je alleen op internetfora vinden.

Als het geldwolven waren hadden ze in 2003 echt de beatles rechten kunnen krijgen als ze toen waren begonnen met “liegen”. Timing nu is wel echt de slechste ooit!

Je hebt wel een beetje een goedkope manier van discussiëren zo. Elk punt weerleggen met een volgend punt. Ik heb je voorbeelden van situaties genoemd waar het allemaal weinig chique of overtuigend is gespeeld richting vermeende daders.

Voorlopig is MJ gewoon nooit veroordeeld, ondanks tig onderzoeken toen hij nog leefde. Als er ooit echt bewijs komt, dan mogen ze hem met terugwerkende kracht nog aan de hoogste boom binden. Is dat bewijs er niet, hou dan gewoon op. De man is al 10 jaar dood.

Jammer. Hoopte dat je mijn toon zou weerleggen met goede argumenten en mij met de staart tussen de benen weg zou lopen. Maar iets dunkt mij dat je het als een fijne escape zag om je verloren strijd niet verder te voeren.

In eerste instantie vond ik de documentaire nog een nipte 3,5* waard, maar na het aandachtig lezen van het volgende uitgebreide arikel wat eerder gelinkt werd door user catdog is mijn mening significant verandert en heb ik 2*-en van de score afgehaald. Het artikel haalt beidde mannen volledig onderuit door onverzettelijke feiten en ik ben van een twijfelaar naar de 100% Michael was onschuldig groep gegaan. Deze documentaire schaad de legacy die Michael Jackson achterliet alsmede zijn familie en vrienden.

Zoals mijn vader na het zien van de documentaire zei, ze hadden deze aantijgingen moeten doen toen hij nog leefde en niet zo lafhartig nu hij zichzelf niet meer kan verweren. PUNT.

Ik ben meer van een beetje respect in een discussie. Als jij dat niet voor de andere partij hebt, dan zijn we snel klaar.

Heb er verder ook weinig aan toe te voegen. Er zijn voldoende voorbeelden van celebrities die aangeklaagd worden zonder dat er serieus bewijs is. Lekker makkelijk. Buiten dat bij ik deze MJ docu niet gezien, maar dat is ook niet zo interessant want de hele wereld heeft een mening over hem.

Maar dat is toch een beetje simplistisch? Je zet een algemeenheid neer bij een docu die je niet gezien hebt. Je kan toch niet metoo en valse beschuldingen allemaal op dezelfde hoop gooien? Er zit toch verschil in de ernst/hoeveelheid getuige/hoeveelheid aanklachten? Dit afdoen als “geld” en “dit gebeurt zo vaak bij celebrities” roept toch om een specifiek voorbeeld over deze zaak en niet een totaal andere zaak als Gijs van Dam?

Eindelijk af. Goede docu die me al had ik me er al op ingesteld om wat heftigs te gaan zien toch nog meer overviel nog dan ik had kunnen bedenken. Ik was als ukkie ook groot fan dus dat maakt het voor mij extra confronterend. Maar ook de manier waarop het verteld werd.

Mij stoorde het totaal niet dat je geen wederhoor zag trouwens. Dat is er al die jaren al iets teveel geweest naar mijn mening.

Zo sterk dat het een eigen leven is gaan leiden. Michael heeft geen jeugd gehad en is zelf nog een kind en al die blabla. Lange tijd geloofde ik dat zelf ook nog wel.

Zielig dat die moeders er zo op aangekeken worden. Die zijn ook slachtoffer en ook gevallen voor de grooming tactieken. Het was alsof je een of andere E.T. voor je had. Zielig en onschuldig en magisch. Ik kan het wel begrijpen. Ook omdat ze gedacht hadden dat hun zoons vast wel iets zouden zeggen als er iets zou gebeurd zou zijn. Dat denken moeders al snel maar dat is vaak niet het geval.

Mijn maag draait zich om als ik denk aan alle andere kinderen die er (vast/mogelijk) zijn geweest. Zijn eigen kinderen... Ik hoop dat hij die op dat punt wel met rust heeft gelaten. En Macaulay Culkin...

Snap wel dat als hij hetzelfde doorgemaakt mocht hebben dat hij het niet zegt. Die jongen is zo bekend. Ik weet ook nog dat het een periode bijzonder slecht ging met hem trouwens. Kan ook wel een connectie zijn... Hoeft niet natuurlijk. Misschien hield hij zich bij sommigen wel in. Corey Feldman zegt dat er niets is voorgevallen. Valt mij wel op dat alle slachtoffertjes behoorlijk knappe jochies waren en beetje lullig maar Feldman was dat niet echt. Misschien vergreep hij zich aan de 1 wel en aan de ander niet. Je weet het niet he?

Tja ik ben toch wel enorm overtuigd. Denk dat geld weinig betekent als je zo moet vrezen voor je leven vanwege een hele horde doorgeslagen fans. Vind het ontzettend geloofwaardig en dapper van de heren en de families.

(Btw geen zin in discussies met doorgeslagen fans met oogkleppen op. Ik zeg het maar even van tevoren).

Je bent met je reactie ook geen discussie materiaal en door...... ( sorry ik haat arrogantie )

Goed dat je je aangesproken voelt! Met jou heb ik dus geen zin in een discussie. Fijn dat je het begrijpt alleen raar dat je dan toch even mijn naam moet noemen en me ook moet beledigen. Gelukkig sta ik daar ver boven. Fijne dag nog!

Je had sowieso geen zin in discussie met je hooghartige gedoe en daarbij zo'n zwakke mening. Was iedereen maar zo simpel als jij "ik ben Napoleon!" en jij gelooft het. Net als die twee mannen "Michael Jackson heeft me seksueel misbruikt!" en jij gelooft het meteen, plus je verzint erbij dat óók Culkin een slachtoffer moet zijn geweest en suggereert nog vele andere kinderen mogelijk ook die van hemzelf...

Lees - als je tenminste vaardig genoeg bent in het Engels - het artikel waar catdog en ik naar hebben gelinkt, wedden dat er een wereld voor je open gaat (over oogkleppen gesproken) en je excuses maakt aan Angel9999.

Ohja. Even voor de goede orde; Ik ben Napoleon niet.

(Btw geen zin in discussies met doorgeslagen #metoo aanhangers. Ik zeg het maar even van tevoren).

Ik moet echt hard lachen om jullie. Heerlijk dit.

Sowieso best wel bijzonder dat omdat Culkin en dat andere kind nadrukkelijk zeggen dat bij hen niets gebeurd is dat opeens wel zomaar klakkeloos wordt geloofd en nog erger, dat dat dan zou bewijzen dat het bij helemaal niemand is gebeurd.

Zou nogal vreemd zijn als rechtspraak zo zou werken...

Echt een argument van niks natuurlijk.

Confirmation bias is niet vreemd. Heel normaal. Werkt aan beide kanten trouwens.

Oh dus als ik roep ik ben Napoleon niet, dan ben ik het misschien toch wel? Als we jouw redenatie doortrekken dan zijn deze jongens misschien toch niet seksueel misbruikt. Leuke manier van rechtspraak zou dat zijn...

Over argumentatie van niks gesproken.

In de rechtzaal is Michael gewoon op alle punten vrijgesproken, voor de wet is hij gewoon onschuldig en dat twee geldwolfen ineens hun getuigenis 180 graden draaien doet daar niets aan af.

De uitkomst van de documentaire is wat mij betreft meer dat er een heel nauwgezet beeld is geschetst van hoe misbruik vorm krijgt en wat de nasleep ervan is. De hele specifieke schuldvraag over MJ zelf, vind ik veel minder relevant. Hij is dood, dus als er een probleem bij hem heeft gezeten, is dat er nu in ieder geval niet meer. Bovendien zul je nooit sluitend bewijs voor of tegen vinden, dus kun je dat aspect beter loslaten. Belangrijker is dat kijkers via deze film de dynamiek van machtsmisbruik leren kennen, zodat het eindelijk uit de sfeer van taboes en mysteries wordt getrokken.

Maar draai dit eens om, puur hypothetisch: wat als jij met deze uitspraak onbewust juist een netwerk van leugens in stand houdt? Ik heb ook het antwoord niet, maar stellige beweringen gaan in deze zaak in ieder geval niets of niemand helpen.

En er kunnen nog andere zaken meespelen. Misschien was MJ er niet op uit om zoveel mogelijk kinderen te misbruiken. Misschien kon hij zich soms wel en soms niet beheersen. Misschien had hij voorkeur voor Wade en James. Je weet het gewoon niet.