Being John Malkovich (1999)

Vond em goed, maar net niet zo goed als "The Truman Show".

Wat hebben die films met elkaar te maken?

John Malkovich heeft ook last van watervrees

Qua "rare films" vond ik ze redelijk dicht bij elkaar passen, dus vandaar.

ik zie de gelijkenis niet. Vind TS dan ook niet zo raar, eigenlijk best standaard en braaf.

Afgelopen vrijdag opnieuw gezien. Erg leuk dat Charlie Sheen er in meedoet, en dat er een heleboel cameo's zijn (of mega-kleine rolletjes) zoals Brad Pitt en Andy Dick (van Newsradio)...

Errug grappig!

Alleen al voor het eerste deel 4****. Jammer van het einde. Beetje over the top inderdaad

Voordat ik deze film ging kijken werd er, door mik, mij verweten dat ik het echt een Jarre film zou vinden, and he was right.

Vette film met HEEL VEEL extra's

Ik verheug me al op deel 2: "revenge of da Pinokoi"

Ik vond deze film wel goed: 4 sterren,

vanwege de humor (vooral eerste stuk), origineel idee en uitvoering, interessant thema.

Ik zie hierboven vaak staan VAGE film. Wat vonden jullie dan vaag ?

Ik weet niet hoor, maar een deurtje achter een ladenkast op een kantoor op de 9,5de verdieping van een kantorenpand, die toegang geeft tot het hoofd van John Malkovich...

Ja, ik snap ook niet wat daar vaag aan is.

Zo'n deurtje hebben ze bij mij op het werk ook wel (Boven ons deurtje staat dan: Being Abraham Moskovich ).

Dus zo'n deurtje is vaag ?

Maar dan zijn b.v. die beestenboel, lichtzwaarden, the force etc. in een Star Wars film ook erg vaag.

Is dat dan ook een vage film ?

Het is iets makkelijker te geloven in buitenaardse wezens en een vage kracht die the force heet dan om te geloven in een deurtje waar je in iemands hoofd gaat. En dat wordt in de volksmond ook wel 'vaag' genoemd. En deze film moet ik toch snel n x zien, khou wel van vage films.

Ik noem dat gewoon origineel.

Pas als er helemaal geen touw meer aan vast is te knopen wordt 't voor mij vaag.

maar goed, dat is dus een kwestie van definitie.

Dit is zo'n film waar ik bijna boos word als ik uit de bioscoop kom omdat ik het zo'n gemiste kans vind dat zo'n origineel idee zo vreselijk slecht wordt uitgewerkt in het tweede deel. Iemand zei: 'over the top' en dat is het precies. De structuur is helemaal weg in het tweede deel. Ik zit me ontzettend af te vragen of dat nu arrogantie, onwetendheid, structuurloosheid, gebrek aan discipline of onmacht is van de scenarist.

Het eerste deel maakt gelukkig veel goed. Toen werd ik echt vermaakt. Cameron Diaz' rol is hilarisch.

toch nog even in het zonnetje zetten, deze geweldige film. vanavond half 9 op net 5! ga het zien en zo niet, huur m, koop m en geniet van al het bizars.

veel plezier!

Toegegeven, het uitgangspunt is erg origineel, maar de uitwerking laat nogal te wensen over. Het geheel heeft de stijl van een komedie, maar daarvoor vind ik 'm te traag en voor het grootste gedeelte eigenlijk niet eens grappig, alleen maar onzinnig. Zo nu en dan neigt de film opeens naar een psychologisch drama, maar alle mogelijke impact daarvan wordt tenietgedaan door die schijnbaar komisch bedoelde stijl, alsof de film uit alle macht wil voorkomen serieus genomen te worden. Daarnaast laat het acteerwerk van Cusack nogal te wensen over, en ook Malkovich zelf vond ik eigenlijk niet altijd even sterk. 2 *

Net gezien, ik weet nog niet echt wat ik er eigenlijk van moet denken. Briljant idee, maar toch had ik er meer van verwacht. Ik denk dat het probleem zit in het gebrek aan spanning. Het had misschien een thriller/horror moeten zijn in plaats van een comedy. Ik denk er nog even over na wat ik voor stem geef

Ik verbaas me er steeds meer over hoe jij naar films kijkt Queto. Ik herken er niets in. Ik hoor vaker van jou het verwijt dat een film tussen meerdere genres laveert en dat je dat niet goed vindt. Ik vind 't vreemd dat je daar problemen mee hebt. Een film kan zowel komedie als drama zijn, al overheerst hier mijns inziens toch het komedie element. John Malkovich vind ik zelf geniaal in deze film. Dat overdreven accent; heerlijk! John Cusack vind ik ook goed spelen. Of heb jij een andere film gezien ?

Net weer voor de tweede keer gezien en ik vind hem nu stukken beter dan toen ik hem voor de eerste keer zag. Spike Jonze levert hier een ijzersterk regiedebuut af wat gewoon bijna niet vreemder kan. Het idee is simpel gezegd briljant, maar om van zo'n onderwerp een drama/komedie te maken maakt de film minder krachtig. Als Jonze het alleen op het onderwerp drama had gegooid, was de film veel leuker en boeiender geweest naar mijn mening.

Maar toch blijft het een erg leuke en boeiende film met een ijzersterke cast. Vooral Malkovich zelf levert een ijzersterke prestatie in een rol met een grote dosis zelfspot.

Over mijn stem ben ik nog niet zeker, maar die ligt zeker tussen de 4 en 4,5*.

Inderdaad, John Malkovich acteert fantastisch, en dat terwijl hij op imdb helemaal niet als eerste wordt gecast. Dat accent. En Catherine Keener als Maxine is uiteraard ook perfect. Blijft een leuke film.

Wat kan weird toch mooi zijn. Je blijft je voortdurend afvragen wat er nu weer zal komen en zijn dat niet de mooiste verhalen? Doordat de film zichzelf naar het einde toe te serieus begint te nemen sluipt er een wat somber sfeertje binnen. Dat is jammer, onnodig (hoe kun je dit nou serieus nemen?) en 't scheelt een half sterretje. Het doet nl. nogal afbreuk aan de vette comedy-momenten, zoals die flashback van de chimp of het mooiste: de Malkovichen-scène. Die is niet alleen erg lollig, maar ook nog eens knap getruct.

****½

Gisteren voor t eerst gezien. Leuke bizarre film, 3,5 sterren.

nou gisteravond voor een tweede keer bekeken. ikvond m juist ietsje minder, maar dat komt doordat ik de eerste keer niets van de film afwist. nu had ik wat scenes nog vaag in mijn hoofd zitten. en in mijn hoofd waren ze een tikje leuker.

al met al blijf ik het heel orgineel vinden en vielen me nu ook andere leuke dingen op.

de prachtige dans van john malkovich bijv. en ja, de scene dat hij in zijn eigen hoofd zit is onovertroffen.

ik vind dus wel dat drama en humor goed samen kunnen gaan, pure komedies vind ik vaak alleen maar flauw. het stukje drama geeft de film meer diepgang of meer herkenning. en het maakt van de personages net iets meer echte mensen.

Pff wat veel berichten bij deze film zeg ineens. Ik vond m echt geweldig, qua mafheid haalt ie t bij Terry Gilliam films. En daar houd ik wel van. De scene waar allemaal Malkovichen zijn is echt mooi, net als de aap flashback. En wie zei dat Malkovich niet goed acteerde is gek, echt pr8ig. 4,5*

Exactly! Half puntje erbij

berichten over de combinatie van meerdere genres naar het forum verplaatst

Heb besloten om m'n stem gewoon bij 4,5* te laten, omdat het toch een erg goeie/weirde/bijna briljante film is.

Leuke film met een aantal hilarische scenes die hierboven al uitgebreid zijn genoemd. Toch wil ik nog een andere briljante scene noemen: Het moment dat Lotte en Maxine samen door het deurtje gaan, briljant!

Dit soort films zijn aan mij niet besteed. Maar vooruit, 3* voor het originele script en de goede acteerprestaties van John Malkovich.

Ik heb hem gisteren nog eens gekeken, en ik was er helaas niet meer zo weg van als een paar jaar geleden. Daar is het laatste halfuur gewoon niet goed genoeg voor. Het blijft natuurlijk wel een schitterend originele film.

4 sterren wordt 3.5.