menu

Experimenter (2015)

Alternatieve titel: Experimenter: The Stanley Milgram Story

mijn stem
3,03 (104)
104 stemmen

Verenigde Staten
Drama / Biografie
98 minuten

geregisseerd door Michael Almereyda
met Peter Sarsgaard, Winona Ryder en Taryn Manning

In 1961 voert sociaalpsycholoog Stanley Milgram gedragsexperimenten uit aan de Universiteit van Yale. De experimenten onderzoeken de reacties van doodnormale mensen wanneer ze gevraagd worden schadelijke elektrische schokken uit te delen aan vreemden. Ondanks pleidooien van de persoon die ze potentieel dodelijke stroomstoten toedienen gehoorzaamt 65% van de proefpersonen de opgedragen commando's van de laborant in de witte jas.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=ECZ-qzrRtQ8

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van kappeuter
3,0
kappeuter (moderator)
Hier ben ik erg benieuwd naar.

Trailer geplaatst!

avatar van Biosguru
4,0
Mooie mix van docu en film. Ik kende de beste man alleen van zijn voltage experiment, de andere experimenten zijn zeker zo interessant. Goed geacteerd ook door beide hoofdolspelers.

avatar van kappeuter
3,0
kappeuter (moderator)
Vanaf 31 maart 2016 in de bioscoop (Amstelfilm)

avatar van gauke
3,0
Je moet wel geïnteresseerd zijn in de materie. Ik zag een gestileerd, surrealistisch, kil en prikkelend bedoeld portret van de controversiële sociaal-psycholoog Stanley Milgram (ik had nooit van hem gehoord), die aanzien genoot binnen zijn vakgebied, alhoewel collega wetenschappers ook twijfels hadden bij zijn manipulatieve methodes. Hij was bekend om zijn genealogisch onderzoek (als ik het goed begrepen heb: verwantschap binnen een geslacht) en onderzoek in het vermeend toedienen van elektroschokken bij verkeerd gegeven antwoorden. Op zichzelf wel interessant, maar het portret had voor mij meer gericht mogen zijn op het persoonlijk leven van de hoofdpersoon. Daarnaast vond ik het te sprongsgewijs.

avatar van Leo1954
4,0
Tja, ik heb geen onderzoek gedaan naar deze mysterieuze man. Dat kun je makkelijk overal vinden. Valt me overigens wel vaker op bij commentaren, alsof ze over zijn geschreven. Niet jou ervaring maar bijna letterlijk overgeschreven. Ach ja, je moet toch wat. Het ging in ieder geval niet over een homo.

Wellicht maakt dat je ervaring van de film ook beter als je er niets van weet. Het is geen "makkelijke" film. Niet warm menselijk zullen we maar zeggen. Misschien niet eens goed, maar die vraag....

Raffael77
Niets zegende film die traag en oninteressanter wordt naarmate de film vordert. We ze een grote cast voorbij komen maar ook de overige karakters zijn oppervlakkig en niet boeiend.

De film begon wel aardig maar daar is ook alles mee gezegd.

avatar van blurp194
4,5
Geniaal.

Milgram op zich is al een fenomeen, en om er dan zo'n onconventionele en compromisloze biografie van te maken verdient echt alle denkbare lof - en niet in het minst omdat het zo goed uitpakt. Geniaal zoals Milgram/Sarsgaard af en toe direct het woord tot de kijker richt, alsof hij tussen de bedrijven door even een stukje hoorcollege doet. Perfect in de tijd gezet, niet alleen met rekwisieten, aankleding en decors maar ook in de sociaalpsychologische discussies van die tijd, inclusief Arendt en Eichmann. Perfect gespeeld door de hele cast waarbij Sarsgaard natuurlijk het merendeel van de aandacht naar zich toetrekt, perfect en leuk van cinematografie, perfecte regie. Ik kan er geen foutje in vinden.

En nog los van de kwaliteiten als film, de manier waarop het onderwerp behandelt wordt staat er lijkt me wel garant voor dat de film voor de komende decennia minstens verplicht kijkvoer wordt voor alle eerstejaars psychologiestudenten wereldwijd. Daarom ook mooi dat niet alleen Milgram's meest beruchte onderzoek aandacht krijgt, maar ook zijn wat tammere latere werk - waar iedereen vaag wel eens van gehoord heeft maar allang vergeten is dat hij daar achter zat. En terecht dat we daar weer eens aan herinnerd worden, de wereld heeft - ruim 50 jaar later - eigenlijk nog nooit een behoorlijk antwoord gevonden op de onderzoeken van Milgram.

avatar van Norma
3,0
Perhaps our awareness is the first step to our liberation

Het onderwerp is zeer boeiend, vind ik, maar als je reeds globaal bekend bent met het experiment/werk van Milgram brengt de film inhoudelijk verder niet zoveel nieuws. Het is een vrij recht toe recht aan verslag van het verloop van zijn bekendste experiment en hoewel ze hebben geprobeerd om het wat op te leuken door wat te knutselen met achtergronden en door Sarsgaard af en toe het woord tot jou als kijker te laten richten –toegegeven, dat werkt leuk- vond ik het niet zo enerverend. Liever zie ik nog eens een film die een gedurfde vertaalslag van dit fascinerende experiment naar een hedendaagse situatie maakt, of:
blurp194 schreef:
de wereld heeft - ruim 50 jaar later - eigenlijk nog nooit een behoorlijk antwoord gevonden op de onderzoeken van Milgram.
zou ook een interessant uitgangspunt zijn ..

avatar van scorsese
4,0
Uitstekende film over de psycholoog Stanley Milgram die vooral bekend is vanwege zijn Milgram-experiment. Zeker geen standaard biopic over het leven van Stanley Milgram. En de film ziet er ook nogal simpel uit, maar komt hierdoor ook wat verfrissend over. Alhoewel de uitslag na zijn onderzoek al bekend is. blijft de film zeker boeiend (ook omdat er ook nog een aantal andere van zijn interessante onderzoeken naar menselijk gedrag de revue passeren). Een kleine 4.0 sterren.

avatar van scorsese
4,0
Norma schreef:
[i] zou ook een interessant uitgangspunt zijn ..


Heb je Compliance al gezien?

avatar van Norma
3,0
scorsese schreef:
(quote)


Heb je Compliance al gezien?


Nee, heb ik nog niet, dankjewel!

avatar van Onderhond
3,5
Fijn.

Kende Milgram en z'n experiment niet, maar echt zeer verwonderlijk vond ik het resultaat niet. Wel interessant natuurlijk, maar eigenlijk nog interessanter de reactie van de wetenschappelijke wereld achter Milgram, die moeite had met de consequenties van zijn experiment.

De film zelf is een biopic, maar niet de klassieke vertelling. Het is allemaal wat filmischer en eigener. Gelukkig blijft Milgram als persoon zelf wat op de achtergrond en gaat de film vooral dieper in op de man z'n professionele leven. Toch een stuk interessanter dan het wel en wee van zijn huiselijke persoon vermoed ik.

Acteerwerk is fijn, visueel erg strak (wel wat aan de kale kant, maar dat maakt deel uit van de stijl) en ook qua soundtrack geslaagd. De in de camera kijkende Sarsgaard zal niet iedereen kunnen waarderen, maar ik vond het een fijne toevoeging.

Fijne biopic, twee woorden die zelden samengaan. Een ideaal koppeltje woorden om een shock experiment op te leuken.

3.5*

avatar van john mcclane 2
2,5
het is een Experiment dat over het algemeen bekend is.
vond de duitse experimenten en die films die daarbij komen kijken,,zie ook:
Das Experiment (2001)
ook verhaal technisch prettiger om naar te kijken.
dit kwam wat kaal over.
En keek daarom om ( hoe belangrijk ook ) niet lekker weg.
Als het een documentaire was geweest. een 3 . nu niet

avatar van tbouwh
2,5
Geslaagd in haar behandeling van de interessante psychologische materie en de experimenten an sich. Onvoldoende als biopic. Experimenter wist mijn aandacht vast te houden door het tonen van verschillende experimenten en de effecten/consequenties daarvan. Het verhaal van Milgram intrigeerde mij echter nauwelijks. Sarsgaard vertolkt de man vlak en emotieloos. Dat zal de werkelijke Milgram wellicht ook geweest zijn, maar dit maakt dat het persoonlijke verhaal slecht uit de verf komt. Ook de bijrollen zijn weinig interessant. Het in de camera praten helpt nog enigszins bij de inleving in Sarsgaard zijn personage. Probleem Is dat deze techniek nauwelijks meer inventief Is, en dat Sarsgaard op nog geen 10% zit van wat Spacey ermee deed. Enkele (voor mijn gevoel) vrij nutteloze scènes die de film voorsleepten boden nog meer tegenwicht ten opzichte van een in de basis uiterst boeiend concept. 2.5*

avatar van John Milton
2,5
Niet de film waarop ik had gehoopt. Het breken van de vierde wand kan ik sowieso niet van heel veel films hebben, maar hier gebeurt het doorlopend. Het oogt allemaal wat saai en theatraal. Dat is bewust zoals OH al zegt, maar beviel mij niet. Nee, dan lees ik liever nog wat verder over die fascinerende experimenten of zoek ik een docu.

avatar van Onderhond
3,5
John Milton schreef:
... of zoek ik een docu.

Da denk ik ook soms, maar naar enigszins objectieve en informatieve docus is het vaak lang en hard zoeken.

avatar van John Milton
2,5
Very True. Maar het zou leuk zijn als het er is over Milgram. Ik ken hem al wel een jaar of vijftien van naam, en redelijk wat van zijn experimenten, maar een echt boek of docu over hem heb ik nog nooit gezien. En dit was de eerste film. Toch maar eens kijken of ik iets op kan snorren.

Moet tevens die nieuwe film over het Stanford Prison Experiment nog zien bedenk ik net.

avatar van TornadoEF5
1,0
Film die na een boeiende start compleet instort nadat het mysterieuze er wel vanaf is (en dat is al na twintig/dertig minuten het geval). Daarna kabbelt de film maar rond, met occasioneel eens de korte uitleg van een ander experiment. Ook geen fan van de techniek waarbij Sarsgaard naar de kijker toespreekt. Niet echt een aanrader vanwege de lange zit.

2,0
Erg matig. Het leven van Milgram is al niet zo boeiend en zo vertolkt wordt dat niet veel beter. Zijn ene beroemde experiment wordt goed en correct in beeld gebracht maar er had veel meer gedaan kunnen worden met implicaties en achtergronden van de resultaten, mocht ook best in breder filosofisch en cultureel kader. Net als de andere onderzoeken die veel te terloops de revue passeren om iets te voegen dan voetnoten iver Milgrams leven. Daardoor blijft dit teveel in een nogal saaie biopic hangen waar veel meer mee gedaan had kunnen worden. Ook de paar quirky achtergronddingetjes gaf het weinig stijl oid. Het naar de camera praten is apart maar haalt sws de vaart uit het verhaal en geeft de film/docu? teveel een zoekend gevoel en laat de kijker met een vreemd gevoel achter.

avatar van wendyvortex
3,0
Één van de meest opvallende zaken van 2016: Ik heb dit jaar geen Zomergasten gekeken. En dus geen idee of het Milgram Experiment er deze keer weer inzat, de vorige 25 seizoenen volgens mij wel.
Aardige biopic over Milgram waar visueel wel eens een poging wordt gedaan visueel even iets anders te doen.
Nu zijn al die Milgram experimenten wel tamelijk bekend voor iedereen die zich wel eens een beetje in psychologie heeft verdiept, anderzijds wist ik niet dat ze allemaal van hem af kwamen.
Een vergelijkbare film als Kinsey vond ik qua verhaal iets interessanter, maar ben je er nog niet zo mee bekend, je kunt hier nog wat van opsteken. Dat jaren zeventig baardje zag er overigens een beetje uit als opblakbaard.

avatar van arno74
Is dit een film voor 9 jaar en ouder???

avatar van tbouwh
2,5
Ik denk vanwege het vrij tendentieuze experiment dat hier wordt uitgevoerd. Ik zou daar m'n kind van zeven niet naar laten kijken. Daarnaast één erotisch getinte scène volgens mij, maar dat zeg ik voorzichtig. Herinner me dat niet concreet. Ik snap de keuring hier wel.

2,5
Had wel interesse voor de materie van deze film, maar heb je dat niet dan lijkt me Experimenter nauwelijks interessant. Zelfs voor mij was het zo dat het na verloop van tijd wat begon te vervelen. Werd een herhaling van zetten die steeds minder kon boeien. Tot overmaat van ramp maakt men de fout enkele trucjes toe te voegen die niet lekker werkten. Milgram die de kijker rechtstreeks in de camera toespreekt.....een methodiek die tot dusverre voor mij alleen in de eerste Funny Games effectief bleek. En ben niet verbaasd als je een een paar keer onaangekondigd een olifant door het beeld ziet lopen, symboliek die ik geen plaats kon geven. Zou misschien de olifant kunnen zijn die door de porseleinkast gaat, maar dat kan dan onmogelijk van toepassing zijn op de film zelf. Die is zo kalm, gestileerd en onopvallend dat ie nauwelijks geslaagd genoemd kan worden. Sarsgaard doet het redelijk als de saaie bedachtzame geleerde, waarschijnlijk omdat hij zelf ook saai en bedachtzaam is. En leuk om Ryder weer eens te zien in een grotere rol, het blijft een prettige verschijning.

avatar van arno74
tbouwh schreef:
Ik denk vanwege het vrij tendentieuze experiment dat hier wordt uitgevoerd. Ik zou daar m'n kind van zeven niet naar laten kijken. Daarnaast één erotisch getinte scène volgens mij, maar dat zeg ik voorzichtig. Herinner me dat niet concreet. Ik snap de keuring hier wel.
Thx. O.b.v. het plot had ik hier 16+ verwacht, vandaar mijn vraag, maar het is allemaal wel soft en geen Das Experiment o.i.d. begrijp ik.

avatar van tbouwh
2,5
arno74 schreef:
(quote)
Thx. O.b.v. het plot had ik hier 16+ verwacht, vandaar mijn vraag, maar het is allemaal wel soft en geen Das Experiment o.i.d. begrijp ik.
zover gaat het zeker niet, met name omdat de film grotendeels aandoet als een documentaire. Daarnaast gaat het experimenteren in de film die jij noemt een stuk verder

avatar van Decec
2,5
Een matige drama/historie/biografie film...
Matige en saai verhaal...
Redelijk acteerwerk...
Bekende acteur Peter Sarsgaard...
Mooi HD kwaliteit breedbeeld...
Redelijk achtergrond geluid/muziek
(Dolby Digital)..
Niet te moeite waard...

3,5
Score vooral vanwege het verhaal (interessant!) en niet zozeer voor de verfilming (had voor mijn gevoel meer in gezeten).

avatar van Theunissen
3,0
Deze Drama / Biografie film omtrent sociaal pyscholoog Stanley Milgram, die in 1961 gedragsexperimenten uitvoerde met behulp van elektrische schokken, heb ik gezien op de televisiezender "Film 1" en hoewel het verhaal me aansprak en zeker ook interessant is, vond ik de verfilming wel wat saai en langdradig.

In dit verhaal draait het dus om sociaal pyscholoog Stanley Milgram (gespeeld door Peter Sarsgaard) die vanuit zijn eigen drang om de Holocaust te verwerken, op de universiteit van Yale een controversieel psychologisch experiment bedenkt, namelijk proefpersonen laten geloven dat ze elektrische schokken (tot 450 Volt) toedienen aan een iemand in een andere kamer. Hiermee test hij gehoorzaamheid, geweten en vrije wil. Het resultaat van dit experimenten is schokkend, want 65 procent van de proefpersonen dient hun ondervraagde een dodelijke dosis schokken toe, omdat een gezagsdrager in een grijze jas hun daar beleefd om vraagt. Maar Stanley Milgrams onderzoek keert zich tegen hem en in de media en een tv-film wordt hij afgeschilderd als een manipulatief monster.

Het verhaal is zeker interessant, leerzaam en herkenbaar en dat laatste had ik vooral m.b.t. foto's (zeker nadat ik in de afgelopen dagen mijn vakantiefoto's had bekeken) waarbij Stanley Milgrams zegt "Mannen en vrouwen zijn vaak zeer kritisch op foto's van zichzelf. De mens is zeer ijdel als hij zijn eigen beeltenis beoordeelt" Ook was het wel interessant dat Stanley Milgrams onderzoek werd werd beïnvloed door de rechtszaken in Jeruzalem rondom Adolf Eichmann, Duits SS-functionaris in het Derde Rijk en een van de hoofdverantwoordelijken voor de massamoord op de Joden tijdens WOII. Adolf Eichmann verklaarde tijdens de rechtszaken onschuldig te zijn en enkel orders te hebben gevolgd. Vier dagen na de laatste twee testdagen (26 en 27 mei 1962) van Stanley Milgrams onderzoek, werd Adolf Eichmann geëxecuteerd.

De experimenten van o.a. Stanley Milgrams die in dit verhaal worden vertoond zijn zeker interessant en zijn o.a. het "elektrische schokken" experiment (waarbij het wel geinig was dat een Nederlandse elektricien één van de weinig was die stopte met het experiment), het "lijnen" experiment (uitgevoerd Solomon Asch, een bekende Amerikaanse gestaltpsycholoog en een pionier in de sociale psychologie) oftewel overeenstemmingsexperiment, het "lift" experiment (weliswaar opgenomen voor Candid camera), het "per ongeluk verloren brieven" experiment en het "naar de lucht staren" experiment.

Maar buiten de interessante experimenten, vond ik het verhaal ook best saai en langdradig en had de verfilming ervan zeker boeiender mogen zijn. De cast is best indrukwekkend met Peter Sarsgaard (in de rol van Stanley Milgram, die o.a. in de camera praat en op een gegeven moment een baard had) en Winona Ryder (in de rol van Alexandra 'Sasha' Milgram, oftewel de vrouw van Stanley Milgram) en ze speelden ook best goed. Verder was het leuk dat de redelijk bekende acteurs John Leguizamo en Anthony Edwards, ook een klein rolletje (als deelnemers van het "elektrische schokken" experiment) hebben in het verhaal.

Het einde is misschien nog een beetje ontroerend als door Stanley Milgram zelf wordt aangeven, als hij in de camera praat, dat hij pas op 51 jarige leeftijd in 1984 is overleden door een hartaanval. Zijn vrouw Alexandra 'Sasha' Milgram leeft nog en is niet hertrouwd en samen hadden ze twee kinderen, te weten Michele (gespeeld door Lucy Fava) en Marc (gespeeld door Jude Patrick White). De experimenten van Stanley Milgram zijn naderhand nog verschillende keren uitgevoerd (zelfs recent in 2010) en steeds met hetzelfde resultaat.

Al met zeker een interessante waargebeurde Drama / Biografie film omtrent sociaal pyscholoog Stanley Milgram, maar wel eentje die een betere verfilming verdient, want deze verfilming is best saai en langdradig en dat ondanks dat deze film maar iets van 90 minuten duurt.

Gast
geplaatst: vandaag om 09:26 uur

geplaatst: vandaag om 09:26 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.