Vertical Limit (2000)

Gewoon laten zitten die mensen, gewoon tijdsverlies.

Gewoon een vermakelijke actie film met soms mooie beelden. De special effect zagen er ook nog best aardig uit.

ligt het nu aan mij of is deze film al tig keer op TV geweest?

EDIT:

ja dus

televisie:

maandag 8 december 2003, 20:30 uur (SBS 6)

maandag 7 februari 2005, 20:30 uur (SBS 6)

zaterdag 19 november 2005, 21:00 uur (Net 5)

zaterdag 12 augustus 2006, 23:50 uur (één)

maandag 20 november 2006, 20:30 uur (SBS6)

vrijdag 30 november 2007, 20:30 uur (RTL5)

donderdag 21 augustus 2008, 20:30 uur (RTL7)

zaterdag 25 april, 20:30 uur (RTL7)

Knappe bergbeklimfilm met mooie shoots en goed acteer werk. 3***

Zeer spannende en leuke actie/rampenfilm met prachtige natuurbeelden en standaard acteerwerk.

Is deze film met die Bommen die afgaan als het warm word ?

Ja

Hahah ok dan is dit een zeer slechte film.

Een aardige avortuurenfilm,

Het is allemaal standaart maar wel leuk, er gebeurt toch wel wat spannends maar het is niet geweldig te noemen.

Weet iemand waar de openingsscène is opgenomen?

Deze film had ik al een tijdje in huis maar nooit gezien totdat ik er gister toch maar eens voor ging zitten. Het begin vond ik best saai, het komt later pas echt op gang en dan zitten er toch echt mooie momenten in! 3.5***

vond hem matig vond clifhanger beter omdat er meer actie in zat

Gewoon een prima actie film met indrukwekkende landschap beelden.

Het verhaal is gewoon standaard maar de vaart in de film zit er goed in waardoor het gewoon prima om naar te kijken is. Ook de special effects waren in orde....

De opening van de film is ook spectaculair en deed me denken aan de opening van Cliffhanger.

Grappig dat RTL7 Cliffhanger vandaag ook heeft.

grappig dat jij bij cliffhanger precies hetzelfde bericht plaatst

Ja vandaag 20 Januari 2011 (20:30 RTL7) is deze film er weer op

pff dit zou echt wel eens de slechtste film kunnen zijn die ik ooit gezien heb. Ik vraag me af wat ze nog hadden kunnen bedenken om de film nog ongeloofwaardiger te maken, vrij weinig wss of je moet het al gaan hebben over een draak die boven op de berg woont. De film hangt aaneen van ongeloofwaardige momenten die voor de spanning moeten zorgen maar die eigenlijk meer op de lachspieren werken. Dan nog een paar emotionele scenes ertussen (die weer in veel te schril contrast staan met de rest) en dan heb je het wel gehad. Matig tot slecht acteerwerk erbij en dan ik kan echt niet meer dan 0,5* geven.

Ik snap niet dat deze film niet hoger scored. Vind het een goede flim, 4 sterren

1* verhoogd.

Gewoon leuke spannende film.

En over geloofwaardigheid ga ik niet eens de discusie aan. 90% van alle holleywood films is ongeloofwaardig. Als ik hier mee zit ga ik wel een waargebeurd drama kijken.

Gewoon knop op nul en lekker genieten van een goede film, met ook nog prachtige natuurbeelden.

Nee, matige tot slechte film. Clifhanger is veel beter. Dit lijkt meer een soort van vogelvlugge valse kopie. Verhaal is warrig, en idd, de scenes totaal ongeloofwaardig. Erg weinig diepgang ook.

2 steren voor de mooie omgeving!

Ongeveer 10 jaar geleden in de bioscoop gezien, toen was ik in ieder geval behoorlijk onder de indruk van het stuntwerk, de oogverblindende achtergronden en het realistische acteerwerk. Ook nu viel het me niet tegen, dat terwijl ik toch een behoorlijke pulpfilm verwachtte. Nog steeds zijn de stunts behoorlijk goed, is het acteerwerk erg realistisch en blijven de shots in het besneeuwde berglandschap prachtig.

Ik begin me in de tussentijd wel af te vragen of Bill Paxton meer rollen kan spelen dan een arrogante klootzak, wederom leek hij het typetje uit Predator 2 en Aliens te herhalen als semi-populaire, vlotte sukkel.

Verder heb ik er eigenlijk niet veel meer over te zeggen, het eindresultaat is gewoon spannend, blijft boeien en ziet er zeer verzorgd uit. Goed werk wat mij betreft.

Iedere keer als ik dit soort berichten lees vraag ik me af hoeveel films men in godsnaam gezien heeft dat dit het slechtste ooit moet zijn.

nou meer dan jij wss, ik vraag me dan weer af wat jij goeie films vind als je dit 4* kunt geven. Zelfs al ben je dol op bergbeklimmen dan zou het met dit slechte acteerwerk al nooit 4* kunnen zijn. Ik weet niet precies wat je filmsmaak verder is maar stel dat je ofwel The Godfather of LotR fantastisch vindt en 5* geeft, dan slaat deze 4* echt helemaal nergens op imo.

Lees de recensies van Nomak of Weertenaar op de vorige pagina, daar sluit ik me 100% bij aan al vind ik wel dat ze nog hoge cijfers geven dan.

idd...als je cultfilms als Lotr, The Shawshank redemp, beoordeelt met 4 of 5 sterren, dan kan deze goedkope aanfluiting nooit een 4 sterren scoren..

Jij geeft The Rock toch zelf 4*. Waar heb je het dan over.

Laat toch iedereen in zijn waarde. Iedereen heeft een eigen idee/ervaring van het ervaren van een film.

En voor jou geldt hetzelfde. zIe bericht hierboven.

The Rock en I robot 5*, Prima maar doe dan niet zo verwaand naar lennart.

Het is maar zijn mening net zoals jij een mening hebt dat deze ook 5* waard zijn.

Films hebben een aantal aspecten. Sommige aspecten zijn algemeen (de meeste films hebben acteurs, een script, regie, cinematografie, special effects), sommige zaken werken anders. Een film kan een bepaalde intentie hebben (mensen vermaken, mensen iets leren, mensen aanzetten tot interpreteren etc.) en de film heeft het publiek nodig om in te gaan op deze aspecten, iets wat gebeurt door persoonlijke smaak.

Ik geef een film als Vertical Limit, die ik voornamelijk zie als een over the top Hollywood spektakel met een graatmager verhaal, melodramatische scenes en vooral veel spanning en actie, gebaseerd op het feit dat ik vermaakt wilde worden, 4 sterren. Waarom? De film pretendeert voor mij niet veel meer te zijn dan een vermakelijke, weinig diepgaande film, ik had zin in zo'n soort film, de film stelt niet teleur: voila, 4 sterren. Als men een lagere score had willen krijgen van mij, dan hadden de special effects heel slecht moeten zijn, de acteurs semi-filosofische/intellectuele discussies moeten gaan houden, de film te langdradig moeten zijn, of de spanning niet aanwezig. Ik zag echter wel degelijk spanning, wat tevreden genoeg over de special effects, vond de film nergens saai en hoefde me niet te ergeren aan dialogen die nergens over gingen.

Om deze film te gaan vergelijken met LOTR (kan genoeg redenen verzinnen waarom dit geen topfilms zouden zijn) of The Godfather (idem) lijkt me wat overbodig. The Godfather is een maffia drama/thriller, dat heeft niks te maken met actie/avontuur zoals Vertical Limit. Die films vergelijken in een discussie over scores is net zoiets als zeggen dat het onzin is om een hamburger een 8 uit 10 te geven, omdat je vindt dat dit te dicht in de buurt zit van jouw favoriete ijs-soort. Het is beiden eten, maar het een is vlees en de ander is een toetje. Ze hebben allebei een gradatie binnen hun eigen subcategorie, om die reden geef ik een film als Wong Fei Hung (martial arts/actie) een zelfde score als The Sweet Hereafter (drama), de ene is een goede actiefilm, de andere een goed drama, ook al zijn ze beiden verder niet te vergelijken als het aankomt op acteren, script, regie en vechtscenes (sterker nog, The Sweet Hereafter heeft geeneens gevechten, wat een saaie actiefilm zou me dat zijn zeg). Dan geef ik daar nog extra gradaties binnen verschillende actiefilm subcategorieen, bijvoorbeeld actiefilms met een hoog budget en actiefilms met een laag budget. Ik vind DOA: Dead Or Alive hier een voorbeeld van een actiefilm met een hoog budget die gewoon driewerf kut is, waar ik een low budget film als Blood & Bone geweldig vindt.

Uiteindelijk valt het mij op dat mensen deze film een 0,5 geven, omdat dit vanuit mijn perspectief betekent dat je naar een film hebt zitten kijken waar helemaal geen enkel positief punt uit te halen is, een film die zelfs dronken en melig niet te genieten is. Uiteindelijk is het vanzelfsprekend allemaal een kwestie van smaak, ik ben alleen benieuwd hoe het zou kunnen dat jij een film als dit zo abominabel zou vinden dat je het gelijk zou stellen aan een verkrachting van je zintuigen.

Vergeet niet dat films kijken in feite een compleet subjectieve aangelegenheid is, het is de uitleg van waarom je iets vindt die een mening nog belangrijk maakt.

Over het stuk hoeveel films ik zou hebben gezien kun je in mijn profiel duidelijk zien dat ik 719 stemmen heb geplaatst, waarvan er 522 als een persoonlijke mening zijn weergegeven. Dit is niet het aantal films dat ik gezien heb, wel 522 die sowieso voorzien zijn van een (naar mijn mening) onderbouwde mening, 719 die ik sowieso gezien heb, en dan zijn er nog enkele honderden die ik wel gezien heb, maar nog niet van een mening heb voorzien. Bekijk mijn profiel maar voor verdere informatie.

Ik denk dat je het hele concept van cultfilm toch anders moet zien, Lord Of The Rings en The Shawshank Redemption zijn high budget Hollywood films die in beide gevallen flinke winst hebben gemaakt (Lord Of The Rings een stuk meer dan The Shawshank Redemption, maar die film haalde op een budget van 25 miljoen (dat is voor een drama als dit best hoog), 55 miljoen wereldwijd op, dan kun je moeilijk spreken van een cultfilm

ik doe helemaal niet verwaand, lennert quote mij en suggereert dat ik maar weinig films gezien heb en daar reageer ik vervolgens op. En The Rock is idd 1 van de laatste goeie actiefilms naar mijn mening.

wow das wel een hele lange reactie, had wat mij betreft niet gehoeven hoor

Maar ok dat je films naar genre indeelt kan ik inkomen, doe ik zelf ook wel een beetje. En ik kan idd geen positief punt aan deze film ontdekken. Dingen als waar die helikopter de mensen afzet wat natuurlijk fout gaat en de ontploffing met die vloeistof (wat je al van een kilometer afstand aan zag komen) erger ik me aan. Wordt er puur ingedaan om nog wat spannende scenes te creeren maar is totaal onlogisch. Om die reden vind ik bijv Die Hard 4 ook een baggerfilm, en ik moet toegeven dat actie sowieso niet echt mn genre is. En verder geef ik bijna nooit 0,5* omdat er meestal wel iets goed is, hier waren dat alleen de SE maar omdat die in overbodige scenes zitten vind ik dat geen toevoeging.