Mulholland Dr. (2001)

Maar wordt dan alles niet abstract? Je kan dan gewoon een film maken en scenes monteren die niet op elkaar volgen zodat je een soort puree hebt die iedereen op zijn manier eet. Getuigt dit niet van een sterke individualistische visie? Iedereen interpreteert op zijn manier de film. Wat ons tot mens maakt is hoe we verschillend interpreteren?! Ik vind deze film heel logisch in zijn tijdsgeest en een leuk experiment maar ik zal nooit lynch-fan worden.

nog een bedenking : als je het verhaal niet begrijpt, hoe kan je dan weten of de acteurs wel goed acteren?

PS:Ik heb een 3 gegeven omdat de compositie van de scenes heel mooi waren.

BTW, deze film is natuurlijk meer dan een beetje los zand.

Ik zie het niet als losse zand. Sommige dingen vind ik te gemakkelijk. Het antwoord "mislukte actrice, mislukte liefde en schuldgevoelens" spreekt mij helemaal niet aan.

wat vind je zo gemakkelijk dan? het zit juist fantastisch in elkaar!

Daar ben ik het niet mee eens. Ik stel altijd vragen als ik een film kijk. Altijd gedaan. De meeste antwoorden spreken me niet aan of vind ik vergezocht. Zoals ik al zei vind ik elke scene erg goed, maar als geheel is het toch stukken minder. De scene tussen de regisseur (dat hele verhaal met de regisseur is echt grappig) en de cowboy bijvoorbeeld. Eigenlijk het hele maffia gebeuren. Wat is de rol van de man achter het glas, de cowboy, de nachtmerrie man en zo zijn er nog wel meer dingen. Lynch is zeker een goede regisseur, maar het is gewoon niet 'mijn' regisseur.

dat kan. je moet alleen niet vergeten dat alles een grote trip is, waar karakters niet altijd met een duidelijk reden hun intrede doen. vaak zijn die personages ook bedoeld om je nog meer in het ongewisse te brengen.

Ik snapte 'm niet... Maar gezien de reacties en verschillende uitleg ga ik het zeker nog 'ns proberen. Ik zal nog maar even wachten met stemmen...

Lynch confronteert de kijker met zijn/haar drang om aan alles een verklaring te geven.

Net zoals Hitchcock bijvoorbeeld in Rear Window de kijker confronteert met voyeurisme.

Vreemde vergelijking misschien, maar in beide gevallen gaat het over situaties waar je ‘foert’ hoort tegen te zeggen, en het je toch maar niet lukt om dit ook te doen.

Die “sterker dan mezelf”-ervaring, heerlijk toch ?

Nou film net eindelijk gezien. Had al gehoord dat hij erg ingewikkeld zou zijn. Ik dus extra goed opletten maar nee hoor snapte er geen bal van. Nu spoiler topic gelezen en er begint het een en ander te dagen. Film zal waarschijnlijk een tweede keer nog indrukwekkender zijn. Toch blijf ik van mening dat als hij op het verhaal van het eerste 1,5 uur had doorgeborduurd zonder de extreme wending ik deze film toch beter had gevonden, en derhalve beter had beoordeeld.(vond het eerste 1,5 uur namelijk geweldig) Ga hem zeker deze week nog een keer kijken en weet bijna zeker dat hij nog wel omhoog zal gaan.

voorlopig 3,5.

whow.

thx allemaal voor de uiteenzettingen, van 4 naar 4,5.

Ik heb vandaag deze film gezien. Het begon erg spannend, want wie is Rita? Een jonge aanstaande actrice gaat haar helpen om haar identiteit te achterhalen.
In het begin dacht ik dat het een ouderwetse thriller zou zijn. Wie is deze mysterieuze dame, wat heeft ze op haar kerfstok, wie heeft de vrouw in het huis vermoord, etc.
Maar in plaats daarvan bleek het allemaal symbolisch bedoelt te zijn. Dit vond ik nogal tegenvallend, want ik moest iedere keer afwachten hoe een scene afliep, en dan pas conclusies trekken.
Hoe ik dacht dat het zat? Ik dacht nadat Rita en Betty met elkaar het bed hebben gedeeld, Rita aan het dromen was. En dus haar geheugen weer terugkwam. Maar dat de rol van Diane door Betty werd gespeeld in haar hoofd. En dus die dooie vrouw op het bed Diane is en gespeeld word (in Rita's hoofd) door Betty.
Al met al niet slecht bedacht door mezelf, dacht ik. Maar hoe en door wie is Diane vermoord. Daar bleef ik maar een antwoord op proberen te vinden, maar het lukte mij niet. Ik dacht dat ze misschien gek geworden was van jaloezie, en door een overdosis aan drugs (hoe kom ik daar nou bij?) gestorven was.
Dus heb ik hier wat interpretaties van andere mensen gelezen, en ik moet zeggen dat Lynch een geweldige verhaalbedenker is, maar hij weet het niet over te brengen naar de kijker. Maar hij weet wel genoeg spanning in de film te krijgen, waardoor hij die 2 uur en 20 minuten geen seconde verveelt.
Wat ik overigens zeer knap vond, is de chemie tussen Naomi Watts en Laura Harring. Ik neem aan dat beide heteroseksuele dames zijn, maar de spanning tussen de twee spat van het scherm af. Niet veel acteurs of actrices kunnen dat. Maar misschien is dat de verdienste van Lynch.
Dus ik geef deze film drie en een halve ster. Ondanks de tekortkoming van het belangrijkste in een film (het verhaal), is het een boeiende en spannende film.

Wat ons tot mens maakt is onze oponerende duim

na herziening en wat hulp bij stukken die ik niet helemaal kon plaatsen kan ik niet anders dan deze film de volle 5 sterren geven. Ik had overigens wel echt een tweede keer nodig om de film 'volledig" te snappen.

Ik heb de film gezien en het is een goede film. maar de horen wat kantekeningen bij, het verhaal is wel mooi door zijn vaagheid. Want een deel ervan laat zich na nadenken wel verklaren maar er zitten ook dingen in die niet helemaal kloppen of een beetje uit de plaats vallen.

Er zijn twee dingen die ik in het bijzonder even wil aanstippen:

- De functie van de persoon die in het cafetaria een het begin van de film zijn verhaal over angst houdt tegenover een ander persoon. Wat is daar nu het nut van buiten een enigzins zwakke symbolische...

- De huurmoordenaar die eigenlijk noodgedwongen in het verhaal wordt geintroduceerd met een berhoorlijk lange scene waarbij je het gevoel hebt dat hij een veel essentiëlere rol zal spelen. De scene waarbij hij de drie mensen op komische wijze naar de eeuwige jachtvelden helpt valt ook een beetje uit de toon van de film. Het is echt zo ontzettend Coen-brothers achtig hoe dat gefilmd is.

Verder een hele spannende film hoor. Een kleine 4 sterren krijgt ie.

Die tweede scène die je beschrijft, en ook veel scènes in verband met de figuur van Adam ; daarin kan ik je volgen : soms krijg je ’t gevoel dat ze erbij gesleurd zijn. Hoewel, je kan het allemaal wel plaatsen in het verhaal (of beter : in de verklaring die je aan het verhaal geeft).

Idem dito voor die eerste scène (de nachtmerrie-man) ; maar hiervan vind ik dat het gewoon pure klasse is. Dit is spanning, fascinatie in de hoogste graad, ook bij de tiende herziening.

Vanavond op tv.

Maar ja de op de ARD dan.

Es ist sehr irri dichselbst an zu rufen.

Ik sla een keer over.

Heet het toevallig ook "Mulholland Strasse"?

Volledige tegenvaller. Springt van de hak op de tak en da deel van twee vrouwen samen werkt meer op je systeem dan wat anders ! Het begin leek tof maar is een regelrechte ramp geworden. Zou hem niemand aanraden of je moet voor rare films zijn, niet zoals ik dus !!!!

Dacht er bijna precies hetzelfde over. Later nog een keer gekeken het blijkt het echt een heerlijke film te zijn. (nu zelfs op dvd gekocht)

Wat een geweldige film!! Vond hem een stuk minder "vaag" dan Lost Highway en een stuk beter te volgen en te vatten..... 4,5*

Als dat een pluspunt is, waarom geef je Lost Highway dan 5*?

Ik vind dat juist niet zo een pluspunt, het vagere sfeertje in Lost Highway spreekt me juist erg aan....

Daarnaast vind ik Patricia A. ook nog een bonuspunt waard....

Briljante film.

Voor de mensen die het eerste driekwart wel konden volgen en het laatste kwart volledig de draad kwijt raakten: Eigenlijk is het laatste kwart logisch, en juist de eerste driekwart vreselijk wazig. (Maar dat besef je pas achteraf, nadat je door begint te krijgen wat je gezien hebt...;-))

In het eerste gedeelte gebeuren de onwaarschijnlijke dingen.

Wat Patricia Arquette betreft geef ik GFM volledig gelijk. Voor mij (na het bekijken van 'Lost Highway') een van de meest sensuele,verleidelijke vrouwen op de aardbol. Maar ook Sherilyn Fenn (Audrey Horne 'Twin Peaks') en Laura Dern (Lula Fortune 'Wild at heart') zijn om van te watertanden. Dat David Lynch een zwak heeft voor mooie vrouwen in z'n films is geen geheim. Maar de manier waarop hij de dames in beeld weet te brengen met daarbij de juiste decors, sfeer en de op 't lijf geschreven muziek maakt 'het geheel' compleet.

moeilijke film 'spoiler alert!!'over een mislukte filmactrice dat leeft in een fantasiewereld. of omgekeerd. wel prachtig gedaan, iedereen met wie ik over deze film sprak, begreep hem niet. toch is dit een erg goede film, denk ik. moeilijk hoor.

Voor de mensen die deze film beter wil begrijpen is er een site die de hele film analyseert. Het hele verhaal wordt op chronologische volgorde verteld en bijna alle elementen worden uitgelegd, zelfs voor de analyticus is het tasten in het duister wat David Lynch bedoelt met zijn mystieke scenes. Wel wordt geadviseerd om eerst de film te kijken voordat je dit gaat lezen.

http://www.themodernword.com/m...

Als ik in het hoofdmenu zit en ik hoor Laura Harring "Mulholland Drive" fluisteren met op de achtergrond dat mysterieuze melodietje, dan krijg ik alweer de rillingen; sfeervol....

Schitterende film en misschien wel de beste Lynch.

Het is fantastisch hoe David Lynch dezelfde filmstijl hanteert als in zijn vorige films, zonder ook maar één keer in herhaling te vallen.

Het einde is meesterlijk. Hoewel niemand begrijpt hoe het nu allemaal in elkaar zit, kijkt iedereen de film zonder een moment van verveling uit!

Geweldige vertolkingen van Laura Harring en (vooral) van Naomi watts.

Deze film is één grote grap waar iedereen inloopt en hopeloos naar antwoorden begint te zoeken, zonder ook maar eentje (dat logica bevat) te vinden.

Dit is gewoonweg een meesterwerk !

Het Veronica geeft deze film maar drie sterren, en zegt dat het laatste half uur van deze film nergens op slaat..

tsja, meningen verschillen...

Ik denk dat we nog blij moeten zijn met 3 sterren, want Lost Highway geven ze 1 ster omdat hij volgens hen helemaal nergens op slaat