Mulholland Dr. (2001)

Maar het hoort hier eigenlijk over Mulholland Drive te gaan: naar mijn mening de beste film ooit gemaakt!

Wat een kut-, bout-, baggerfilm. Precies zo'n voorbeeld van een film dat 'probeert' vreemd te zijn. Duidelijk op deze site wordt hij daarom ook geprezen. Maar omg, waar draait alles nou op. Omdat het sfeervol is noem ik dit piece of shit geen kunstwerk. Normaal hou ik van films die best vreemd zijn maar op het eind een zinvolle climax krijgt zoals bijvoorbeeld Fight Club dat geeft weer waar zo'n film nou allemaal om draait. Dat noem ik pas een geweldige film in z'n genre. Maar dat is natuurlijk niet bij deze film. Net zoals Dr.Strangelove.. Ook een kutfilm. Ik ben neurologische case, niet zozeer wel, maar ik moet iets doen om een soort van bevredigend gevoel te krijgen. Das bij mensen met tics ook. Ik heb ook zo iets en het grappige is, is dat ik dat ook bij films wil. Als ik ergens geen weet van heb zoek ik het op, maar wtf.. waar moet ik beginnen bij deze! Ik weet sowieso dat ik geen antwoorden zal krijgen.. Het begn gewoon goed maar halverwege werd het roer omgegooid en dat maakte de film belachelijk. Deze film brengt het woord teleurstelling naar een compleet andere niveau.

@ Mariami

Wat een onzin.

Mariami: waar moet ik beginnen... Ten eerste snap ik de vergelijking met Dr. Strangelove niet, nogal een duidelijke film.

Daarnaast heb je slechts één 'sleutel' nodig om de film te begrijpen. Als je het verband weet tussen de twee gedeeltes weet komt de rest vanzelf. Het is allemaal niet volledig rationeel, maar in het rijk van dromen is het een opvallend rechtlijnig en duidelijk verhaal.

Dr. Strangelove, duidelijk? Dan mag jij mij eens uitleggen waarom die film eindigt met 'Mein Fuhrer, I can walk!'

Nou Mariami het is wel duidelijk dat wij het nooit eens zullen worden.

Wahahaha, dat hoef ik toch niet uit te leggen? Dr. Strangelove is een satire en er worden genoeg grappen gemaakt ten koste van de logica. Het einde draait om het contrast tussen die opmerking en de gebeurtenis daarna. Niets moeilijks of dieps, maar wel lekker grappig. Bij Mulholland Dr. zit er er nog een dubbele betekenis achter de gebeurtenissen, helemaal niet te vergelijken met zulke simpele grapjes als bij Dr. Strangelove.

Als je het écht wilt kan ik de grap wel uitleggen, maar dan moet je me maar eventjes een Berichtje sturen. Zou het zonde vinden om de grap uit te leggen als het niet hoeft.

Ik begrijp niet waarom deze film vreemd probeert te zijn"?? Volgens mij is Lynch een van de 1ste in dit genre?

Dankzij gmx begrijp ik de film nu, maar ik vind dat als je een film kijkt je de hoofdlijn toch wel in één keer moet begrijpen, en ik had hem niet:P Ik vind het al knap van mezelf dat ik erachter kwam dat het een droom was:P Maar ondanks dat klopte het allemaal precies goed geacteerd.. maar toch pakte het verhaal me niet helemaal.. kan gebeuren volgende keer beter toch 3,5 ster

Vreemde film. Ik wist dat hij vreemd zou zijn, want het is Lynch die hem regiseert. Ik vond hem 'leuker' om te zien dan Blue Velvet, hoewel Blue Velvet wat beter in elkaar zit. Ga deze film alsjeblieft niet kijken als je graag alles wil begrijpen, want anders word je erg gefrusteerd.
Mooie film verder.

s Sjorsz, misschien kun je even in spoilers zetten van die droom ik heb me de hele tijd tijdens het kijken van de film, zitten afvragen wat die droom precies was.

Lees de verklaring van GMX op de vorige pagina zou ik zeggen.

Gisteren voor de derde keer Mulholland Drive gekeken en hij heeft me weer heel erg gefacineerd.De eerste keer dat ik deze film zag zijn me veel dingen niet opgevallen, de 2e keer vielen mij meer dingen op , en nu bij de derde keer zijn mij weer nieuwe details opgevallen.Ik ben benieuwd hoe dat bij een volgende keer zou zijn.

David Lynch stopt weer heel veel visuele flair in deze film zoals we van hem gewend zijn na sterke films als het geweldige Wild at Heart en Blue Velvet.Hoe deze man een verhaal vertelt en dat overbrengt op beeld is fantastisch, zo ook bij MD.Het verhaal begint direct vanaf de eerste minuut en het houd niet op tot aan het einde.Als je begint te kijken is het een redelijk simpel verhaal.Een vrouw raakt betrokken bij een ongeluk en wil dan achterhalen wie ze nou eigenlijk is.gaande weg krijg je steeds meer informatie als kijker doorgespeeld en denk je steeds dichter bij de waarheid te komen, maar hoe dichter je erbij komt hoeveel te meer Lynch je op een afstand houd en je gewoon op een dwaalspoor zet.Er zitten zoveel elementen in deze film en je moet als kijker goed opletten wat er allemaal gebeurd en met wie wat gebeurd en wat zijn/haar rol is binnen het hele verhaal.
Uiteindelijk draaft het naar een climax toe die je verstand in eerste instantie te boven gaat.Alle elementen en details komen samen om een geweldig geheel te vormen.Ik moet zeggen dat ik na de post van GMX te hebben gelezen heel wat wijzer ben geworden hoe het nu allemaal in elkaar steekt.Al had ik op sommige dingen mijn eigen fantasie en interpertatie op de loop laten gaan zo had ik het idee dat het paarse doosje niet pandora's doos was, maar een poort naar een compleet andere dimensie waar de karakters een heel ander iemand zijn en de zwerver daar een handje in had maar dat had ik dus helemaal mis, ach het is ook aan iedereen zelf om een bepaald beeld/idee van/over de film te hebben over hoe het nu allemaal zit.

Noami Watts speelt de sterren van de hemel, en dit is zelfs de sterkste acteer prestatie die ik van haar gezien heb.Zelfde geld voor Laura Harring, die ook een super rol speelt.De chemie tuusen beide actrices is zo goed dat ze je als het ware helemaal de film inslepen.Net als in andere Lynch films zijn de wat kleinere rollen ook heel goed bezet en hebben ze stuk voor stuk hun momenten in de film, waarbij weer heel veel excentrieke trekjes in hun doen en laten worden getoont.

Filmtechnisch ziet het er ook fenomenaal uit.Het camera werk is van hoog niveau en alle trucs die daar bij horen worden uit de hoed getoverd.Je krijgt volgens mij bijna alle stijlen van het filmen te zien.Daarbij helpt de belichting ook een hele hoop.De editing is ook goed, je krijgt als kijker iedere keer net genoeg informatie om verder te kunnen in het verhaal.nergens word er ook maar een rare cut gemaakt wat je helemaal ontrekt uit de sfeer van de film.Over sfeer gesproken, is de muziek ook een belangrijk onderdeel voor mij.Angelo Badalamenti heeft een mooi score geschreven.Mooi maar tegelijkertijd ook heel onheilspellend, je voelt gewoon dat er iets aan zit te komen.De film kan je ook het beste bekijken met dts en de volume lekker hoog.

Je zou ook best kunnen zeggen dat dit een oefening voor David Lynch was voor Inland Empire, waar het verhaal nog vager is en ook die typische Lynch elementen heeft

Mulholland Dr. is echt zo'n film die je vaker moet zien en dan ook echt beter word.Dat was in mijn geval wel zo en daarom mijn stem verhoogd van 4.5* naar 5*.

Mulholland Drive is een goede film, maar ben redelijk verbaasd dat ie meer (en hoger) gewaardeerd wordt dan Blue Velvet. Voor de mensen die lekker willen wegdromen bij een film en/of dieper willen graven is dit misschien de juiste keuze, maar op basis van script, plot en karakterontwikkeling is Blue Velvet eigenlijk veel beter. Ook de muziek van Badalamenti vind ik veel relaxter bij die film.

Bij Blue Velvet heb ik juist steeds het gevoel "goed, maar nét niet beter". Het is een bijzonder sterk verhaal, dat wel, en Dennis Hopper is geniaal, maar daar tegenover staat weer een Maclachlan die ik zeer onder de vind presteren, en de film mist bovenal de mystiek die ik in Eraserhead en deze film juist wel zie.

Bovendien, "Llorando" is zo veel beter dan "Blue Velvet".

Ach jah, ieder voor zich natuurlijk. Ikzelf vind Mulholland Drive veel sterker op alle fronten dan Blue Velvet. Moet ze beide binnenkort maar weer eens uit de kast halen. De score van Badalmenti vind ik overigens ook vele malen beter in MD dan in BV.

MacLachlan acteerde juist uitstekend! Zeker als je je beseft dat het pas zijn tweede film was. Tja, en qua mystiek verschillen MD en BV weinig tot niets van mekaar m.i. Je kunt deze misschien iets mysterieuzer vinden, maar dat ligt dan ook aan het feit dat ie heel wat warriger is. BV vind ik aan de andere kant weer beter werken als 'film noir'.

Maar goed, zie het niet als een sterke vergelijking, ik had het zozeer over het feit dat het beide hooggewaardeerde films van Lynch zijn.

Door de uitleg op de pagina hiervoor snap ik de film nu wel. Maar tijdens de film zat ik eigenlijk steeds me te verbazen, me te ergeren en me dood te lachen. Ik vond het allemaal erg vreemd.

Nu ik hem snap vind ik hem niet opeens goed. De dingen die uit het eerste deel van de film en uit het tweede deel van de film komen, en met elkaar te maken zouden moeten hebben is op zich knap in elkaar gezet, maar ik vind het niet mooi.

Klinkt misschien allemaal vaag dit, maar iedereen die hem gezien heeft zal beamen dat het een vage film is en dat je ervan moet houden, dit genre.

wowwww wat een brute film zeg!! eerste keer vond ik hem vooral mooi, maar begreep ik nog lang niet alles, 3 uur daarna m er nog een keer ingegooid. Het laat inderdaad ook wel wat aan de verbeelding over, maar (op een paar puntjes die ik niet kan thuisbrengen) (zoals de scene met the bum op t einde) klopt alles!!

hulde!!

4,5*

echt genoten

Gisteren voor weer eens herzien, moet nu zeker al de zevende keer zijn geweest dat ik de film zag, en het blijft zeker de nummer 1. Ongelofelijk dat er nog steeds dingen opvallen die dat eerder niet deden, zo veel zit er in deze film.

Ik snapte echt geen hout van het einde waarin de rollen opeens waren omgedraaid !!

Help iemand........................

P.S. De scenes tussen de twee dames waren zeer erotisch geladen. Knap gedaan.

Vervolg: Heb net de zeer uitgebreide uitleg van GMX (11 juni) gelezen. Hartelijk dank !! Eea is nu helder.

ik vond m niet zo leuk als zijn andere film Eraserhead. maar ik ben ook meer van de horror

Daarom is het ook een droom. Ik vond het in het begin ook dat al die mensen zo raar deden en zulke slome gesprekken voerden, wat jij zegt, zwakke dialogen. Nu ik weet dat het een droom is snap ik het, kijk maar naar je eigen dromen. In dromen is het toch vaak zo dat dingen totaal geen logica hebben, dat alles van de hak op de tak springt en dat mensen zich heel onrealistisch gedragen. Dus.

Echt cool gedaan deze film, hij is pas mooi als je hem snapt. Ik snapte hem pas nadat ik er een paar recensies over had opgezocht. Ik hoef het niet tot in detail te doorgronden, als ik de grote lijnen maar snap. De waarheid maakt deze film eigenlijk best wel triest. Wat ik me afvraag, ook al is het niet echt belangrijk, is of Diana in het echt ook iets voor Camille voelde. Of was hun relatie alleen maar berust op seks. Ik denk zelf van niet.

jij heb er echt helemaal niks van begrepen.

Haha

Dat is toch juist zijn hele punt: Dat hij de film niet begrijpt?!? Lijkt mij dat jij zijn post niet begrijpt, of dat ik jou post niet begrijp

Hoe hij het omschrijft geeft hij een goede reden om de film slecht te vinden. Ik persoonlijk vind zijn argumentatie niet raar of vergezocht. Ik vind dan eerder mijn eigen argumentatie om de film goed te waarderen vergezocht, want ik begreep er de eerste keer ook geen snars van.

Er zijn nog een paar dingen die ik nog niet vat aan deze film. Ik hoop dat iemand hier me ze wil uitleggen. Komen ze:

1. Wat is nou precíes de betekenis van het blauwe doosje? (Veelgestelde vraag denk ik)

2. Hoezo komt dat creepy bejaarde stel uit het kistje gekropen om haar de dood in te jagen? Welke betekenis zit daarachter?

3. Als Diane allang wakker is, zie je het monster achter het muurtje van Winkies weer, en nadat ze dood is zie je club Silencio weer. Dit is toch geen onderdeel van haar droom meer? Ze is immers al wakker/dood. Is het puur symbolisch ofzo?

Als ik domme vragen stel, jammer dan, ik ben nog niet zo slim.

Met dit soort films heb je meer kans op domme antwoorden dan domme vragen.
Mijn interpretatie :
1. blauwe doosje symboliseert de werkelijke wereld. Openen van het doosje in de droom zal het einde van de droom betekenen, of de ontnuchtering dat al het gedroomde niet echt is.
2. Dat bejaarde stel waren Betty’s reisgenoten richting Hollywood ; zij doen zich behulpzaam voor, maar hebben in werkelijkheid binnenpretjes omdat ze denken dat ze zal falen. Ze symboliseren het valse, leugenachtige en onoprechte karakter van elkeen waar Betty/Diane mee in contact kwam. Ik vermoed dat Lynch hiermee wil aanduiden dat dit nog het meest ondraaglijke was voor Diane, en de hoofdoorzaak van haar zelfmoord.
3. Het monster dat het blauwe doosje in een rode zak probeert weg te stoppen : puur symboliek : Diane probeert (tevergeefs) haar droom te hervatten en de werkelijkheid te ontvluchten. De betekenis van die dame in Club Silencio op het einde is mij onduidelijk.

Oké, gave film.

Toch snap ik echt nog lang niet alles.

Morgen dus nog maar een keer kijken.

Volgens mij krijg je nog meer respect voor deze film als je hem wel helemaal begrijpt.

Hmmm; net nog een paar scene's opnieuw gezien; en ik herkende al veel meer woorden en voorwerpen.

Wow; ik heb de film net nog een keer helemaal gezien en dit is echt zo'n soort film die je gewoon meerdere keren moet bekijken. Er zitten ook echt ontzettend veel kleine goed uitgewerkte details in. Bijvoorbeeld de koffiekopjes bij de winkie's en later in het echt die in Diane's hand. Ze zijn precies hetzelfde.
En dan in de droom waar Diane zegt dat het voor Camilla zielig is om op de bank te slapen en haar in bed laat. In het echt was hun vrijpartij op een bank.
Verder club Silencio; de illusionist staat er voor dat er idd dingen neit echt zijn; en die vrouw die erna zingt; dat is gewoon een zielig liefdes liedje. Precies het gevoel dat bij de echte Diane past.
En dat de dame in de club Silencio op het einde nog een keer stilte zegt is feitelijk ook heel logisch.
Diane heeft ein de lijk de rust in haar hoofd gevonden door haar zelfmoord. Het is eindelijk stil.
En ik verhoog absoluut mijn stem! Deze film moet in mijn top tien.