The Hobbit: The Battle of the Five Armies (2014)

Een redelijk derde deel.

De film bevatte voor mij te veel actie waardoor het op een gegeven moment gewoon saai werd en hoopte op wat meer diepgang en dialogen. Bovendien ben ik geen fan van het cgi en kunnen de battles ook niet tippen aan die van de LOTR trilogie.

Na het zuur komt het zoet

Ik denk niet dat ik een grotere hobby heb dan lijstjes afvinken eigenlijk...

het dieptepunt van een zeer teleurstellende trilogie.

Deze week de trilogie opnieuw gekeken via bluray, met eindelijk de extended versies. Waar ik de andere delen al een paar keer heb gezien, was dit de eerste keer sinds mijn bezoek aan de bios dat ik deze afsluiter weer zag. Destijds best wel teleurgesteld de bioscoop verlaten. De film voelde te kort, niet compleet en onbevredigend aan. Dat maakt de extended versie wel goed. Van de 3 extended versies is deze laatste met afstand het beste. De film gaat nu van wel behoorlijk naar behoorlijk goed toe.

Diverse verhalen krijgen meer aandacht en worden beter afgesloten. Zeker het einde van de film kent een veel pakkender slot. Echt onbegrijpelijk dat Peter Jackson de bioscoopversie die het ruim een jaar geleden was zo liet draaien. Het doet zijn verhaal echt geen recht toe. Ben blij dat dit nu recht is gezet en dat ik dankzij deze extended edities sowieso heel wat beter over de trilogie denk. De films kunnen nog steeds niet de concurrentie aan met LOTR, maar dat is ook niet echt eerlijk. Dat is de beste trilogie ooit. De Hobbit trilogie zit daar ruim onder, maar de films zitten wel degelijk vol met kwaliteit. Het enige nadeel blijft gewoon dat het doel waar de dwergen voor strijden gewoon veel te minimaal is. Je ziet een enorme veldslag, maar eigenlijk boeit het geen zak wie de strijd om de berg wint. Dat gevoel blijf ik jammer genoeg wel houden, maar verder heb ik niet zo heel veel meer te klagen. De overdosis CGI is jammer, maar ook weer geen groot probleem. Wat ze hebben geanimeerd ziet er tenminste wel goed uit. Alleen zal LOTR het altijd winnen omdat die films gewoon echter aanvoelen.

Ik ga nu geen LOTR binnenkort kijken, maar er komt wel een keer aan dat ik de 6 delen achter elkaar ga kijken. Dan heb je gewoon 20 uur waanzinnig Middle-Earth vermaak. Van een kleinere opbouw naar het slot van het gigantische LOTR epos. Dat laat Peter Jackson de wereld na en daar ben ik hem erg dankbaar voor.

4* (was 3,5*)

PS: dank aan tbouwh voor me oprecht enthousiast maken om de extended versies op korte termijn te kijken.

Bevredigend slot van the Hobbit trilogie en ook wel iets beter dan het vorige deel.Eerlijk gezegd begon ik een beetje Hobbit moe te worden maar door de iets kortere speelduur en enkele fraaie één tegen één gevechten op het einde was dit prima te doen.De beelden zagen er ook weer erg mooi uit maar het grootste voordeel van The Hobbit: The Battle of the Five Armies is dat ik nu eindelijk weer eens benieuwd ben naar Peter Jacksons volgende film.

Ajax&Litmanen1 you're welcome, goed te horen dat de extended versie beviel. Je denkt er zo'n beetje hetzelfde over als ik, al heb ik de film dan net iets hoger gewaardeerd. Een volledige marathon staat ook hier ooit een keer op het programma, al wordt dat wel een pittige aanslag op m'n nachtrust

Ik doelde ook niet dat ik 6 films op 1 dag ga kijken Meer iets als 6 delen in een week vakantie. Ben geen fan van filmmarathons kijken. Ben wel blij dat ik deze extended trilogie nu eens heb gezien. Het was het geld waard. Staat sowieso mooi om deze box naar mijn LOTR extended box te hebben staan.

Kort geleden de box gekocht met extended versions van alle Hobbit films, als fan van de LOTR films verplichte kost. Alhoewel dit allemaal mooie films zijn hebben de LOTR films voor mij nog net dat tikkeltje meer. Wat betreft de Hobbit films staan ‘An unexpected Journey’ en ‘The Desolation of Smaug’ zowat op dezelfde hoogte. De derde film ‘The battle of the five armies’ die de climax moet vormen vind ik iets minder boeien maar da’s natuurlijk persoonlijke smaak. Al bij al toch weer uitstekend werk van Peter Jackson.

Diep in zijn hart wil Peter Jackson geen filmmaker zijn maar een Hobbit. Zo'n gedurfde uitspraak kan je niet maken zonder bewijs dus hier komt het ! Hij ziet eruit als een Hobbit, hij is een levensgenieter zoals een Hobbit en hij maakt films over Hobbits. Ik daag iedereen uit om dat te weerleggen, Peter Jackson incluis.

'Zucht' einde van een trilogie. Niet zo goed als LotR maar dat is niet zo verwonderlijk. Probeer wat de perfectie benadert maar te overtreffen of te evenaren. De lat was zo hoog gelegd dat alles wat daarna kwam wel een lichte teleurstelling moest zijn. Kritiek punten zijn de gevecht scènes van Legolas, de driehoeks verhouding en een overkill aan CGI. Als je gaat relativeren verdwijnen de storende elementen en wordt je meegezogen in het verhaal.

Gelovig ben ik allerminst maar mocht god bestaan dan moet hij eruitzien als Gandalf. Een wijze, oude man die je bijstaat met goed advies en raad. Mocht je daar te depressief voor zijn dan werkt een vuurwerk explosie vast en zeker wel. Karrenvol heeft hij ervan. Ja, Gandalf is cool, Gandalf for president !

Ben benieuwd wat het volgend project van Peter Jackson is. Zijn interpretatie van Midden-Aarde zal ik zeker missen maar niet getreurd we hebben de dvd's nog. Daarnaast zijn er nog de boeken van Tolkien, de auteur van een magische wereld. God, wat ben ik dankbaar dat zulke mensen bestaan of hebben bestaan...

South Park: Kanye West explains why Kim Kardashian is not a Hobbit - YouTube

Bedankt voor de link Ajax&Litmanen1

"Bitch, how you not the hobbit again?" LOL

Gisteren voor het eerst deel 1 gezien en ik was onder de indruk. Ik kon niet wachten op de twee opvolgende delen dus heb ik ze achter elkaar gezien. Deel 1 was top, deel 2 was goed en deel 3.. een beetje poep. Ellenlange gevechten waarbij ik geen spanning voelde en grafisch was het niet goed. Ik zag duidelijk dat het geanimeerd was en had ik af en toe het gevoel dat ik naar een game zat te kijken. Gek dat ik daar geen last van had bij de voorgaande delen, misschien zat ik toen meer in het verhaal. Ik voelde weinig bij dit deel, ik vond het eerder komisch, want ik heb veel gelachen. Na de film waren ik en mijn vriend aan het napraten, we waren melig en ik zei per ongeluk 'Dildo' Baggins, haha, en fantaseerde even een spoof over Dildo Baggins met zijn cockring. Lol.

Erg jammer dat het zo tegenviel het slotdeel.. het valt me ook op dat in deel 1 gezongen werd, maar ik kan absoluut niet herinneren dat er in 2 en 3 gezongen wordt. Ik vond dat wel iets hebben, al was het een beetje vreemd. In deel 1 voelde ik ook momenten van rust dat er tijd werd genomen voor dialogen en ontwikkelingen van relaties tussen de personages, dat je de personages leerde kennen. Ik vind dat fijn, dan prikkelt het me om me meer te willen verdiepen in het verhaal. Ik ben LOTR extended edition 1080p aan het downloaden, het is volgens mij al 7 jaar geleden dat ik het heb gezien. Misschien kan ik het nu meer waarderen en me wel laten meeslepen dan toen. Men blijft zeggen dat LOTR niet overtroffen kan worden door The Hobbit, maar dat heeft het bij mij wel gedaan met de eerste film van The Hobbit. Wie weet begin ik de LOTR liefde te begrijpen..

net nog eens de marathon gedaan , blijft gewoon ZALIG ! snap niet dat sommigen het derde deel slecht vonden , zeer geslaagde trilogie , LORD of the rings nog een tikkeltje beter , maar dit zijn ook regelrechte toppers

Het laatste deel van The Hobbit - trilogie net afgekeken. Deze film is in een heel andere stijl dan de andere films over Midden-Aarde. Bij Lord Of The Rings en de vorige 2 delen van deze trilogie was er telkens een queeste. Nu is het vooral vechten en actie. De wraak van Smaug was redelijk kort. Hij was dood na een halfuur. Je zou dan denken: de film is voorbij; de draak is dood. De dwergen hebben hun berg terug en Bilbo kan terug naar huis. Niet dus!

Door al die actie, heeft Peter Jackson ook nog een stuk emotie in het verhaal gekregen. Denk maar aan Bilbo die ligt te huilen bij het lichaam van Thorin of wanneer hij de overige dwergen, zijn beste vrienden voorgoed verlaat.
De soundtrack was hiervoor heel belangrijk. Natuurlijk gelijkt de muziek van The Hobbit sterk op dat van LOTR, maar het had toch minder effect op het beleven van de film zelf.

Al bij al heb ik genoten van deze 3 films en kom ik hierbij een 4.0* uit.

Ook dan maar eens het derde deel bekeken, maar ben niet zo onder de indruk. Er waren een beetje te veel gevechten die me maar matig konden boeien.

De cast deed het wel goed en het zag er weer prima uit.

Misschien dat 'k me nog wel eens aan de extended versies zal wagen, die zijn meestal wel beter.

De extended edition van TBOTFA zorgt ervoor dat er 0,5* bijkomt, nu dus op 4*

Toch nog heerlijk vermaak zoals je het van Peter Jackson hoopt te zien

ik heb deze nog niet gezien. Maar als ik nu zie hoeveel er reclame wordt gemaakt voor de oorlogsscenes dan hoeft het voor mij niet meer.

...want jij hebt een hekel aan vechten ?

Ik heb een hekel als het vechten de overhand neemt in een film. Het gaat mij om het verhaal, de ontwikkeling , de spanning het avontuur etc.

Blu-Ray Preview: Middle-earth Limited Collector’s Edition | Filmtotaal filmnieuws

800 Dollar, mafkezen haha. Koopt dus niemand.

Heb zelf beide trilogieën in extended blu ray boxen die ik schitterend vind, dus ik heb geen interesse. Het nieuwe pakket ziet er wel erg gaaf uit.

Jawel hoor :

Maar je hebt gelijk : dit is een hebbedingetje, de extended versies zijn al prima !

Vreselijk... Het verhaal van Tolkien is verworden tot een platte ontspoorde karikatuur, en dat is dan nog een fikse understatement. Volstrekt belachelijk, dit. Heeft niks meer met Tolkien te maken...

Wat een teleurstelling...

Dit deel van de trilogie is bijna alleen maar gevecht. Ik houd niet zo van vechtscènes, maar een goede regisseur kan dat natuurlijk veranderen. Een regisseur moet ervoor zorgen dat de gevechten spannend worden, doordat de kijker geeft om de personages et cetera. Echter denkt Jackson schijnbaar de kijker te moeten vermaken met lelijke, cartooneske gevechten! We zien lelijke cgi-monsters, we zien hoofden die door wielen worden afgehakt (zes tegelijk!)... Het onder andere recenserende YouTube-kanaal De neven (van Kasper C. Jansen en Youri Dingemans) omschreef dit verschijnsel al eens als "spanning opofferen aan coolheid". Dit deden zij bij hun geweldige bespreking van de Lord of the Rings trilogie. Echter vond ik dit in die trilogie minder storend, omdat het daar gecompenseerd werd door sterke, serieuze scènes. Deze film wordt nergens aangrijpend, daarvoor is het allemaal te cartoonesk en te over-the-top voor. De personages zijn bijna allemaal karikaturen. Dit maakt dat de film een lange, irritante zit is.

Peter Jackson had schijnbaar niet in de gaten dat gevechten, mits op een normale manier in beeld gebracht, al spannend zijn als de kijker meeleeft. Hij had dus minder moeite hoeven te steken in het maken van lelijke monsters en dergelijke onzin, en in plaats daarvan wat meer aandacht moeten besteden aan fatsoenlijke, serieuze karakters met wie de kijker mee kan leven. Dat had een goede film kunnen opleveren.

Over de gevechtsscenes kan ik me de kritiek goed voorstellen , het werd allemaal flink wat te cartoonachtig gebracht waardoor de spanning vaak volledig wegviel , het leek wel of ze het nodig vonden om humor in de oorlog te brengen wat me nogal misplaats overkwam .

Ik denk dat Jackson wat dat betreft in de val getrapt is die Sequal must be bigger heet

zonde want er zitten ook goede scenes in , ondanks dat waren de 20 minuten extra van de extended versie toch een meerwaarde .

Nee joh. Heb jij dat boek recent nog wel eens gelezen ? Het is niet alleen verzonnen voor kinderen, het ontstijgt ook nauwelijks dat niveau qua vertelling. Zeker de eerste hoofdstukken. Ik ben erg blij dat ze het allemaal een stuk serieuzer ( ja, echt waar ) hebben gemaakt.

Maar ik begrijp dat jij liever trollen met pratende beurzen, elfjes die dansen op domme liedjes en hondjes in de bediening had gezien ? Vergis je niet, de hobbit zal altijd een van mijn favoriete boeken blijven, maar het is en blijft voor het grootste deel een kinderboek voor de allerkleinsten. Hoe je de films dan "een platte ontspoorde karikatuur" en "Volstrekt belachelijk." kunt noemen, kan ik dan ook niet helemaal goed plaatsen. Dat komt op mij over als het benoemen van Toon Hermans tot een karikatuur van Bassie.

Je hebt hier wel gelijk in. De humor in de LOTR gevechten is ook veel meer wat je zou kunnen verwachten van wat mensen in stressvolle situaties doen, grappen maken. In de hobbit is het veel meer de slapstick kant uitgegaan. Dat doet voor mij de films meer kwaad dan goed, maar klopt wel enigszins met het boek waarin de sfeer ook erg los is en alles 'vrolijk' wordt benaderd.

Hier ben ik het dat weer niet mee eens. Ik zou de hoofdrolspelers niet karikaturen willen noemen. Bilbo is naar mijn mening geniaal neergezet en de belangrijkste dwergen zijn toch prima personages. Daarbij wil ik ook Thranduil, Beorn en Bard en de hele reeks 'oude' karakters uit LOTR als positief bestempelen. Er is nog genoeg te genieten tussen de slapstick door.

Ik vind het nog steeds prima films, die makkelijk uit te kijken zijn, maar ze hebben inderdaad niet de perfecte balans die LOTR wel had.

Ik vind het ook op zich een goeie keuze wanneer Jackson een serieuzere, meer volwassen benadering had gekozen voor het boek, wat inderdaad voor kinderen is. Ik ken het boek wel degelijk goed, samen met de aanhangsels van LOTR, Silmarillion en de Nagelaten Vertellingen waaruit Jackson een heleboel geput heeft. Punt is dat hij zich verloren heeft in kermisachtige, over-de-top, cartooneske, cliché, en karikaturale keuzes. Zoals Ted Kerkjes het ook aangeeft: coolheid rules, in deze film(s). En dat is jammer, en heeft niks met Tolkien te maken.

Maar hee, geeft niks als je het daar niet mee eens bent. Ik snap op mijn beurt niet dat iemand die het werk van Tolkien waarlijk waardeert en bewondert, de Hobbitfilms serieus goeie films noemt. Dat is voor mij dan weer niet te rijmen.

Heeft gekozen, niet had. Ik hoop dat dit een typefout van jou is en niet dat je suggereert dat het boek serieuzer is dan de films.

Dan stel ik je nogmaals de vraag wanneer je dat boek voor het laatst gelezen hebt. Een aantal van die kwalificaties zijn namelijk zonder meer van toepassing op het boek. Nee herstel : allemaal ! Dus de stelling dat de films niets met Tolkien te maken hebben en dit argument daarvoor gebruiken slaat de plank volledig mis.

Jammer dat je twijfelt aan mijn bewondering voor Tolkien. Die bewondering gaat al bijna 40 jaar terug en ik beschouw hem als de vader van de fantasy, die in dat genre nog altijd op eenzame hoogte staat. Maar dat terzijde.

Maar hee, het geeft niks als je niet inziet dat jouw argumenten simpelweg niet kloppen.

Achteraf blijft het jammer dat Jackson niet eerst The hobbit en pas daarna LOTR heeft kunnen verfilmen. Nu blijven deze films aanvoelen als een herhalingsoefening maar dan minder goed. Dit derde deel vind ik het minste deel van de drie. Jackson had het bij twee films moeten laten.

De argumenten van frodok zijn prima. Jouw argumenten in zekere zin ook wel, maar het gaat hier overduidelijk voornamelijk om een smaakkwestie.

Jíj vind trollen met pratende beurzen, dansende elfjes en honden in de bediening blijkbaar kermisachtig, over-de-top, cartoonesk, cliché en karikaturaal, en frodok (en daar sluit ik mij bij aan) niet. Dat heeft niets te maken met of je het boek wel of niet goed gelezen hebt, maar dat hangt simpelweg samen met jouw persoonlijke smaak.

Het heeft dus geen zin om te zeggen dat frodoks argumenten niet kloppen, want dat is gewoon niet waar; jullie verschillen, zoals frodok heel terecht opmerkt, gewoon van mening.

Als er iemands argumentatie niet helemaal deugt, zou dat overigens die van jou zijn, want zeggen dat jouw bewondering voor Tolkien bijna veertig jaar terug gaat, doet in deze discussie helemaal niet ter zake.