Meningen

Binnen het genre en voor zijn tijd een knappe avonturenfilm.Maar het is allemaal zwart/wit en niks ambigue en laat je zo toch wat op je honger zitten.

Ik vraag me iets af: Waarom krijgen we eigenlijk de strop rond de nek van Robin Hood niet te zien? Mocht dat misschien niet van de toenmalige Production Code of is dat louter, plotgewijs, toeval?

Die magnifieke sets en fotografie, de etherische muziek van Zimmer, een gelaagd scenario van Fancher (die ook het origineel neerpende) , doorleefde vertolkingen van de meeste acteurs (ik vond Sylvia Hoeks geweldig - kijk naar haar tranen telkens wanneer ze iemand naar de eeuwige replicajachtvelden stuurt!) en unieke mix van klassieke SFX met moderne CGI.(Tjonge, wat een verschil met die erbarmelijke trailer van 'Thor : Raghuppeldepup' die we vooraf te zien kregen).

Dit is zeker een film die niet al zijn geheimen prijsgeeft bij een eerste visie. Morgen sta ik opnieuw in de bioscoop en boek ik linea recta een trip naar de fascinerende, melancholische wereld van Dick's elektrische schapen, paardentotems en door zielepijn getroffen androids.

Kortom, een absoluut meesterwerk van Villeneuve. De duurste arthousefilm ooit gemaakt en dàt geproduceerd door Hollywood anno 2017? 'I have seen a miracle'.

Zwakke film zonder meer. Biedt geen enkele meerwaarde. De makers denken met een post modernistische invalshoek zeer origineel te zijn? Komaan zeg, dat hebben we nu toch allemaal al een keer teveel gezien, niet? Ik zou zeggen, laat zulke dingen aan Tarantino over en probeer zelf eens gewoon een klassieke horrorfilm te draaien zonder die vermoeiende tongue-in-cheek humor, zonder die artificiële plot-kunstjes die alleen maar een quasi onpeilbare leegte nalaten. Die Joss Whedon is gewoon een overjaarse puber die blijkbaar in geen twintig jaar een horrorfilm heeft gezien.

Ik zat zoals sommigen anderen op dit forum ook te wachten op enige spanning of een grote twist of zo maar noppes. Na eigenlijk best een interessante aanloop zakt de film na een half uur als een pudding in elkaar. Een sterk scenario? Nee hoor, simpelweg luiwammeswerk. Postmodernistische schrijverij is zowat het eenvoudigste wat je kan doen , en zeker in het horrorgenre.

Waw! Eindelijk nog eens een cinematografisch meesterwerk gezien. Ik moet zeggen, ik was vooraf wat beducht met welke insteek Nolan deze historische gebeurtenis zou aanpakken: uiteindelijk is het het 'mirakel van Duinkerke' een smadelijke nederlaag geweest voor de geallieerden en mijn vrees was dat 'Dunkirk' een soort van revisionistische draak à la 'Apollo 13' ging worden. Waarbij dus het verhaal op dergelijke (valse) manier herverteld wordt dat het uiteindelijke resultaat in een misplaatste, patriotische overwinning wordt omgebogen. Nolan gaat handig deze valkuil uit de weg door zich te concentreren op een immersief, visceraal, in your-face-spektakel. Hij slaat bewust de twee, eerste bedrijven van een klassieke, narratieve plot over en trekt ineens de kaart van een alles verpletterend third act waarbij de zintuiglijke ervaring centraal staat.

De kritische opmerkingen die ik hier op dit forum lees zoals 'er is geen emotionele betrokkenheid', 'geen karakterontwikkeling', 'waar is het bloed' enz doen hier allemaal niet ter zake.

'Dunkirk' is de puur filmisch opgestoken middelvinger van een auteur aan Hollywood en de digitale, aan Marvel-verslingerde YouTube-, Netflix- en Iphonegeneratie. Dat deze film op 65mm pellicule geschoten werd en in de eerste plaats bedoeld is voor de IMAX-zalen moet toch een belletje doen rinkelen? Denken jullie dat een film met uitgebreide dialogen, en allerhande, karakterontwikkelende scènes op zo'n gargantuesk scherm nog maar een béétje zou werken? Mijn haren stonden in ieder geval recht op mijn armen, de zintuigen in verhoogde staat van paraatheid bij het aanschouwen van deze perfecte versmelting van vorm en inhoud.

Mocht Kubrick nog leven, hij zou goedkeurend toegekeken hebben.

Wtf? 8,3 rating op imdb! Voor een Godzillafilm!? Dat moet ik zien, ondanks dat ik niet veel heb met de Godzillafranchise. Maar ik moet toegeven dat ik meer dan aangenaam verrast was. Een blockbuster die adem en speelruimte geeft aan de acteurs, prachtige en spannende actiescènes en een werkelijk fabuleuze soundtrack. En dat gemaakt met een schamele 15mio? Dit is gewoonweg een Japanse middelvinger uitsteken naar het half in puin liggende Hollywood. Toho rules, bitch!

Met grote verwachtingen naar deze film uitgekeken want ik ben een fan van de 'Alien'-films.

Het is toch een wat onevenwichtige bedoening geworden. Geweldige 'production design', visuele effecten, een paar intense horrorscènes (de keizersnede in de pod!!) en een schitterende vertolking van Fassbender. Maar ook: onuitgewerkte personages ( je voelt je niet verbonden met hen), en de plot hangt toch wat met haken en ogen aan elkaar. Dat laatste mag niet erg verbazen want scriptschrijvelaar van dienst, Lindelof, heeft ook het zeer middelmatige 'Lost' op zijn actief en dan weet je het wel: vragen, vragen, vragen en dan aanzetten tot vragen maar bevredigende antwoorden? Nee, dus. De 'actie' speelt soms op 3 of 4 plans tegelijk af wat de consistentie van de film niet ten goede komt. Maar goed, goeie film zolang je maar niet verwacht dat hij een 'gamechanger' in SF-land is.

Matige film. Op zich een cool gegeven om de multiverse spidermen te laten opdraven maar het wordt allemaal veel te lang uitgesponnen. Het tempo zakt echt wel erg als ze tegen elkaar beginnen over hun trauma´s, gemiste kansen, verloren liefdes en weet ik wat nog meer. Far from home was gebalder, zwieriger (haha pun not intended) grappiger en intenser. 2u28 speelduur wordt dan echt wel een lange zit.

Ik heb nochtans veel nagedacht en denk dat alleen baby's alles voorgekauwd willen.

Nolan heeft in mijn ogen gewoonweg de boodschap niet duidelijk gecommuniceerd.

Als je bepaalde concepten in cinematografische termen wilt gieten en overbrengen, moet je daar duidelijk en direct in zijn. Nu, ik vind van mij zelf dat ik niet onintelligent ben. Ik ben mee met 'Inception' en 'Interstellar' omdat daarin ook raakvlakken zijn met gangbare, realistische en identificeerbare materies zoals dromen en tijdservaring, astrofysica en filosofie. Maar ik vind niets hiervan terug in 'Tenet'.

Tijdsinversie? Geïnverteerde objecten? Grootvaderparadox of wat nog meer? Die dingen ben ik nog niet tegengekomen moet ik zeggen...

Maar blijkbaar heb jij het wel allemaal op een rijtje van de eerste keer. Proficiat, meld je aan bij MENSA, ze zullen je daar zeker met open armen verwelkomen.

Eindelijk nog eens een volwassen,degelijke thriller in de zalen. Bijna een wonder dat deze nog gemaakt en vertoond kan worden in deze debiele, comicbook- en speelgoed verfilmingenwereld. Bijwijlen heel spannend en Viggo bewijst eens te meer wat een klasse-acteur hij wel niet is. Wanneer die oscar?

Wat een barslechte film was me dat weer. Het inlevingsvermogen werd danig op de proef gesteld door afstotelijke karakters met zero charisma die onophoudelijk elkaar zitten af te snauwen, tieren, roepen, niet in staat om ook maar één deftige, constructieve zin uit hun lelijke smoelen te wringen. Ik gaf geen ene moer om deze irritante personages waarvan ik hoopte dat ze allemaal snel, jarenzeventigrampenfilmgewijs, het loodje zouden leggen. Maar dat viel nogal tegen. De film speelt zich vrijwel compleet in het halve of hele donker af, wellicht om het beperkte budget te maskeren en de daaruitvloeiende weinig, memorabele SFX. Geen spectaculaire hoogstandjes, geen spanning, niets wat je nog niet eerder hebt gezien. Intelligent was het ook allemaal niet bepaald: in één scène moest ons overlevend viertal door een nauwe gang vol spinnen waarbij het laatste personage genoeg tijd moest zien te vinden om de lichttimer te kunnen kloppen alvorens deze uitging. Ja, lóóp dan he mens, ipv te schuifelen als een quasi Romerozombie.