Hier kun je zien welke berichten DarlingDionne als persoonlijke mening of recensie heeft gemarkeerd.

Frailty (2001)

4,5
1
geplaatst: 26 februari, 17:55 uur [permalink]
R.I.P. Bill Paxton. 😢

Binnenkort mijn favoriete film van 'm nog maar eens kijken. En dat is dus deze. Hiermee bewees ie dat ie ook nog eens heel goed kon regisseren. Ik ben doorgaans best wel kritisch wat betreft horror (ook al ben ik er dol op, maar dan wel als het goed gedaan is en dat is dus vaak niet het geval). Maar dit... dit is 1 van de zeldzame horror pareltjes. Alleen heeft de film veel te weinig exposure gekregen. Meeste mensen aan wie ik de film heb laten zien hadden er nog nooit over gehoord.

Greasy Strangler, The (2016)

2,5
0
geplaatst: 16 oktober 2016, 18:54 uur [permalink]
OMG wat heb ik zojuist bekeken? First of all wil ik direct de douche in want... Yulk... Second of all, I like weird maar dat is een heel nieuw level campy. Er zit net zoveel herhaling in de dialogen als een gemiddelde Teletubbies aflevering. Toegegeven, er zaten een paar leuke momenten in en het sfeertje had nog wel iets op zich. Maar nee, ik was toch echt opgelucht dat het over was na 1,5 uur. En dat is geen goed teken. Qua horror even scary als een gemiddelde Ren & Stimpy aflevering... En minstens even goor.

Infiltrator, The (2016)

3,0
1
geplaatst: 19 september 2016, 00:33 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Op zich wel vermakelijk maar niet alles was even netjes uitgewerkt. En ik heb een oprechte vraag aan diegenen die deze film ook bekeken hebben... Die doodsbedreigingen bij zijn huis etc. Die snap ik dus niet echt. Escobar zat daar dan achter. Maar als hij Mazur zo gemakkelijk weet te traceren dan heeft hij toch ook zo ontdekt dat de naam en de gehele identiteit die hij heeft opgegeven niet kloppen? Hij deed zich voor als een man die een ontzettend groot vermogen had maar leeft in een doorsnee Amerikaanse woning. En dat valt die meester criminelen dan allemaal niet op? Nu snap ik dat Escobar alles in opdracht laat doen en niet zelf bij hem op de stoep heeft gestaan natuurlijk... Überhaupt dat de beste man dan undercover ging in zo'n gevaarlijke operatie maar in het begin nog wel gewoon thuis sliep!? Dat vond ik toch een beetje apart en er werd eigenlijk ook niet zo goed op in gegaan. En zo waren er nog een aantal dingen die net iets te vlot en te rommelig gingen naar mijn zin. Ook vermoed ik dat het 1 en ander natuurlijk wel extra gesensationaliseerd was. Onder andere die bruiloft waar iedereen in het rond schoot, dat die Ospina echt vlak voor hun neus op de dansvloer werd geëxecuteerd en dat die Mazur tijdens die bewuste aanslag op die Barry Seal toevallig ook net in de auto zat. Het zou kunnen dat het echt zo is gelopen allemaal, weet verder niets van het echte verhaal af maar zo'n vermoeden kreeg ik wel tijdens het zien van die beelden.


Oja en later heeft Roberto Alcaino (gespeeld door Benjamin Brat) het daar nog over zelfs! Hij hint erop dat hij weet dat Mazur in die auto zat of ben ik nou helemaal gek? Nadat het op het nieuws verschijnt zegt hij iets in de trant van; Je had die ring van zijn (dode?) vinger moeten aftrekken. Suggererend dat Mazur in die auto zat lijkt me? In ieder geval wees het erop dat Alcaino wist dat Mazur contact met die man had gehad. Hoe hij dit dan wist en waarom hij de connectie dan niet beter onderzocht is me een raadsel. Barry Seal was immers een verrader. Of ik heb niet goed opgelet?


En nog een vreemd iets. Ze lieten die collega van hem naar zijn vrouw gaan om zijn trouwpak van tig jaar geleden op te halen. Terwijl er weinig kosten bespaard werd op de rest van de bruiloft. Vond het een beetje een onlogische zet.

Oh en dan was er ook nog iets met een CIA agent die hem achterna zat en de CIA was er ook bij betrokken of iets? Dat ging allemaal zo snel.. Ze hadden accounts bij die banken die waren opgerold.. en verder werd daar niet meer op in gegaan?


Ik vermoed dat het verhaal net wat beter tot zijn recht was gekomen wanneer het in een serie verwerkt zou zijn. Bryan Cranston acteerde zoals altijd wél fenomenaal. Daar moet de film het dan ook echt van hebben. Nu ik alle onduidelijkheden zo op een rijtje heb gezet zijn dat toch redelijk wat plotholes bij elkaar. Ik heb ook ergens het gevoel dat er zodanig in de film geknipt is dat er hierdoor allerlei uitleg mist?

Ik twijfel tussen een *3 en *3,5 en dat komt dan nog door Cranstons acteerwerk. Zonde want er had echt veel meer ingezeten.

Tower (2016)

4,0
1
geplaatst: 21 maart, 17:59 uur [permalink]
Hele aangrijpende docu. Ergens vond ik het wel mooi dat de focus alleen op de slachtoffers lag. Maar aangezien ik al bekend met deze tragedie was en er achter de daden van de dader ook een heel interessant verhaal zit vind ik het toch zonde dat dit compleet werd overgeslagen.

Charles Whitman (de schutter) had altijd een fijn karakter gehad. Maar plots kreeg hij verschrikkelijke hoofdpijnen en vreemde drang. Voordat hij de tower betrad, had hij zijn moeder en vrouw vermoord en een briefje achter gelaten. Daarin gaf hij te kennen dat hij zichzelf en zijn acties ook niet snapte. En vroeg hij of er na zijn dood een autopsie gedaan kon worden.

Uit de autopsie bleek ook dat hij dus een hersentumor had. De meningen zijn verdeeld maar een groot aantal specialisten is van mening dat deze tumor enorme druk uitoefende op zijn amygdala, het gebied in je hersenen wat onder andere verantwoordelijk is voor het reguleren van je emoties en hoe je in bepaalde situaties dus reageert.

Charles had ook al verscheidene keren hulp gezocht bij verschillende psychiaters (werd door veel van hen afgewimpeld met wat medicatie)

Ik vind vaak dat er doorgaans teveel aandacht is voor de dader en te weinig voor de slachtoffers maar laat dit nu net 1 van de zaken zijn waarin ik alleen maar slachtoffers zie eigenlijk...