menu

Film / Spoilers / The Prestige (2006)

zoeken in:
avatar van Knisper
Daar zou ik bij een herziening op moeten letten. Zit allemaal te ver weg om het voor me te halen.

Scarecrow schreef:
Leg jij mij dan maar eens uit waarom de broertjes Nolan zoveel moeite doen (en dit zag je in 'T'he Visual Maze') om zo vaak Angier na te maken en in bakken te stoppen, om vervolgens in hun film te willen zeggen 'ja, de machine hoeft helemaal niet te werken'.
Dat is de ultieme mindfuck. De voice-over zegt precies op dat moment dat mensen graag voor de gek gehouden willen worden. Dan heb je het laatste shot waar je heel vaag van die buizen ziet, maar het is vrij onduidelijk wat er in zit Oftewel, mensen willen geloven in magie, ze willen dus dat de machine werkt en dat dat Angiers zijn.

Dan is de making-of niet relevant. Een set wordt ontworpen om de film te dienen. Als er in al die buizen Angiers zitten, dan is dat voor het effect van dat laatste shot. Het gaat er immers voor hoe het in de film uitziet en in de film wordt het gebruikt als mindfuck.

avatar van Scarecrow
Knisper schreef:
Daar zou ik bij een herziening op moeten letten. Zit allemaal te ver weg om het voor me te halen.

(quote)
Dat is de ultieme mindfuck. De voice-over zegt precies op dat moment dat mensen graag voor de gek gehouden willen worden. Dan heb je het laatste shot waar je heel vaag van die buizen ziet, maar het is vrij onduidelijk wat er in zit Oftewel, mensen willen geloven in magie, ze willen dus dat de machine werkt en dat dat Angiers zijn.

Dan is de making-of niet relevant. Een set wordt ontworpen om de film te dienen. Als er in al die buizen Angiers zitten, dan is dat voor het effect van dat laatste shot. Het gaat er immers voor hoe het in de film uitziet en in de film wordt het gebruikt als mindfuck.


ik betwijfel het ten ergste, maar ik respecteer je visie (alhoewel niet origineel te noemen, maar wel spannend). Ik geloof er zelf geen snars van, maar 'tis aardig.

combi
knisper,

dus je baseert je visie op 1 zinnetje aan het begin van de film!!!!
beetje kort door de bocht niet?

avatar van Knisper
combi schreef:
knisper,

dus je baseert je visie op 1 zinnetje aan het begin van de film!!!!
beetje kort door de bocht niet?
Aan het einde.

Mijn visie is primair ontstaan vanuit het feit dat het wel heel raar zou zijn als er in een normaal en gewoon 19e-eeuws verhaal, opeens een rare science fiction-machine zou zijn. Vind het daarom al veel logischer dat er niks werkt en dat Tesla gewoon veel geld wilt verdienen. Verder komt het op mij over dat ze met de verhalen uit hun dagboeken indruk op elkaar willen maken. Als ik een dure kloonmachine zou hebben gekocht, die niet werkt, zou ik die ook niet zomaar bij het grofvuil zetten.

Laatste zin van de film (in combinatie met het shot) maakt het alleen maar af.

avatar van Scarecrow
Knisper schreef:

Aan het einde.

Mijn visie is primair ontstaan vanuit het feit dat het wel heel raar zou zijn als er in een normaal en gewoon 19e-eeuws verhaal, opeens een rare science fiction-machine zou zijn. Vind het daarom al veel logischer dat er niks werkt en dat Tesla gewoon veel geld wilt verdienen. Verder komt het op mij over dat ze met de verhalen uit hun dagboeken indruk op elkaar willen maken. Als ik een dure kloonmachine zou hebben gekocht, die niet werkt, zou ik die ook niet zomaar bij het grofvuil zetten.

Laatste zin van de film (in combinatie met het shot) maakt het alleen maar af.


Je houdt er wel halsstarrig aan vast he?
Ik vind het vreemder dat als Angier een fortuin heeft uitgegeven aan een machine, die vervolgens niet werkt, net doet alsof er niks aan de hand is.
Nog vreemder vind ik het dat hij de veeleisende en mislukkende Root dan weer wil strikken (waarbij Borden nota bene van het bestaan afweet, en dus zijn truc al kon raden) en dat Angier na elke voorstelling een lege bak naar buiten rijdt, naar een bizarre nietsbetekenende verzamelplaats. Om later in die verzamelplaats allemaal vage schimmen (doden, poppen?) te stoppen om Borden zogenamad voor het lapje te houden. Hoe de *** kan hij Borden daar nou weer dwars mee zitten? Als er echt poppen of dode lichamen inzaten, waarbij eentje van een verdronken, geidentificeerde en begraven maar veel op Angier lijkende Root (waarbij Cain het verschil wel zou zien denk ik) en Angier wil het voordoen (voor Borden) alsof het allemaal Angiers zijn, dan slaat dit helemaal nergens op: als Borden dan maar 1 blik in een kist werpt, of een glas kapot slaat, ziet hij meteen dat er iets anders inzit dan een kloon van Angier.

De ultieme hoogstaande mindfuck waar jij zo over spreekt zit er niet in. Het gaat om de 'schok' die je krijgt als je al die lijken ziet in de bakken. Angier heeft zo vaak (zelf)moord gepleegd om zijn doel te bereiken, hij is zover gegaan dat de rivalenstrijd ontzettend ziek, schokkend en twisted is geworden. Een kloonmachine is de engie manier om dit naar het doek te vertalen.
Alleen een lichtgevende ronkende machine die niks doet, een in de film en extra's opgehemelde man die gewoon een vuile geldwolf is, een veeleisende en niet theatrale dronkelap die zich bekeert, een man die poppen of (andere) dode mensen in waterbakken stopt en vervolgens zit te jammer over zijn opofferingen, blinde medewerkers onder het podium die elke avond bakken naar buiten moeten brengen onder een doek, enzovoorts zijn veel te vergezocht voor het totaalplaatje van de film.

De Nolanbroertjes hebben een hele goede film afgeleverd, over een rivalenstrijd en een opofferingsstrijd, en dat ze hierbij gebruik maakten van een sci-fi element (wat zij ook zeggen in meerdere interviews - er zit dus sci fi in, en geen niet werkende machine!) is in jouw ogen wellicht jammer, maar daar is niks aan te doen. Alles(behalve misschien de bijzondere vertelstructuur) is de film wijst erop, ook alle details zoals de blinde medewerkers en de te veeleisende Root, DAT DE MACHINE NIET WERKT.
En als dat in de extra's helemaal duidelijk wordt, met bakken gevuld met Angiers, moet je niet verder zoeken.

Dit begint overigens een beetje een eindeloze discussie te worden of niet? Is niet heel erg, het is tenslotte een discussieforum speciaal aangemaakt voor dit onderwerp, maar toch..
Je hebt enkele keren gezegd hier dat het lang geleden is dat je de film hebt gezien, ik raad je aan m nog eens te bekijken en dat objectief jouw en mijn argumenten eens te bekijken. (En als je de DVD koopt ook de extra's te bekijken.)
Je zult zien dat de 'gewone' opvatting over de film veel passender is.

O, en als je echt wilt geloven in zo'n mindfuck heb ik een veel leukere voor je (ik geloof hier zelf ook geen snars van maar hij is leuker dan wat hier de hele tijd beweert wordt):
(Ik heb deze overigens niet zelf bedacht maar ergens gelezen)

Zowel Borden als Angier hebben een tweelingbroer. De tweelingbroer Borden uiteraard Fallon, die van Angier is Root. Vergezocht? Misschien. Maar er wordt ons wel de hele tijd voorgehouden dat Borden de betere goochelaar is (en hierbij Angier de hele tijd aan het denken zet over hoe Borden in godsnaam zijn truc doet -Borden zou toch ook geen tweelingbroer hebben?) en Angier de betere showman (hij vermomt Root zo voor Borden dat het lijkt alsof Root een 'gewone' maar veel op hem lijkende dubbelganger is. Angier en Root zijn echte showmannen en doen de truc van Borden beter over: een van hen speelt steeds een dronkelap, ze spelen een ruzie na, Root breekt zelfs zijn been als dat bij Angier ook gebeurd (net als Fallon en Borden met hun afgehakte vingers).
In feite hebben ze dus beide dezelfde truc, en de vraag is simpelweg wie hem beter uitspeelt: de beste goochelaar of de beste showman. Allebei offeren ze hun broer op voor hun truc, voor hun titanenstrijd, en vandaar dat het ook zo is dat Root zo ontzettend veel op Angier lijkt, maar met vreemde tics.

Bovenstaande theorie vind ik leuker dan de 'Root is een toevallige voorbijkomer die ontzettend veel op Angier lijkt' verhaal, maar laat duidelijk zijn: HET IS NIET WAAR. De machine werkt, zoals ik hierboven en in vele andere berichten heb gepoogd uit te leggen.

avatar van GrayFox
Ik twijfel nog steeds, moet zeggen dat ik na het meerdere keren herkijken, het niet werken van de machine toch een leuker idee vind.

Ik vind ook dat het niet duidelijk wordt in de film of de machine nu wel werkt of niet, dus ben ik ook van mening dat iedereen er maar zijn eigen invulling aan moet geven.

avatar van deLeeuw
Die machine werkt toch gewoon..? Er was toch een scene waarin hij zijn ontstaande kloon meteen doodschoot.

Lijkt me sterk dat ie poppen uit 'Madame Tussauds' in potten met water stopt, en daarvoor weinig reden toe heeft.

Naar mijn mening werkt de machine ( het is volgens mij niet zo'n doordachte film als Mulholland)

Waar ik wel steeds aan dacht toen de film was afgelopen was dat hij zichzelf steeds vermoorde, kortom hij vernieuwde zichzelf steeds. Wat mij nogal onlogisch lijkt als je zelf weet dat je stikt in een bak met water...
En de kloon die steeds overbleef? Was dat dan één en dezelfde persoon (met dezelfde geest) of weer een ander persoon die zichzelf WOU opofferen voor de truc?

Maar goed, uiteraard is de film een klein meesterwerkje die helaas te weinig aandacht kreeg in de media.

Pastichio Rocker
Sommige mensen zien gewoon graag dingen die er niet zijn.

combi
deLeeuw schreef:
Die machine werkt toch gewoon..? Er was toch een scene waarin hij zijn ontstaande kloon meteen doodschoot.

Lijkt me sterk dat ie poppen uit 'Madame Tussauds' in potten met water stopt, en daarvoor weinig reden toe heeft.

Naar mijn mening werkt de machine ( het is volgens mij niet zo'n doordachte film als Mulholland)

Waar ik wel steeds aan dacht toen de film was afgelopen was dat hij zichzelf steeds vermoorde, kortom hij vernieuwde zichzelf steeds. Wat mij nogal onlogisch lijkt als je zelf weet dat je stikt in een bak met water...
En de kloon die steeds overbleef? Was dat dan één en dezelfde persoon (met dezelfde geest) of weer een ander persoon die zichzelf WOU opofferen voor de truc?

Maar goed, uiteraard is de film een klein meesterwerkje die helaas te weinig aandacht kreeg in de media.
hij zegt ook dat hij ook zoveel opofferde en maar niet wist of hijzelf of die kloon in die bak zou belanden(dus eigenlijk steeds iemand vermoorde om beter te zijn als borden en om zijn truc te achterhalen( uiteindelijk te vernietigen) ) en zijn wraak te nemen op hem).

avatar van deLeeuw
Klopt. Het schiet me weer te binnen..

Dus dat is het enige overgebleven raadsel uit de film; maar gelukkig ligt dáár niemand wakker van

avatar van stefan dias
Slater schreef:


Waar ik nu gelijk eerlijk aan moet denken, is dat de kloon volgens mij pas er is, wanneer hij in dat ding staat...vervolgens zelf naar beneden valt en de kloon op het balkon staat.
Hm?


Yep…
Mijn theorie is dat de scenaristen het uiteindelijk ook niet meer echt goed wisten. dat ze een soort laatste ingeving hadden van 'en wat als…'

De vraag is natuurlijk en - ik heb de film net gezien, maar weet het niet meer precies - wanneer Borden die machine gaat bekijken en vanaf wanneer zijn 'agent' op de proppen komt.

Ik blijf erbij. Heel die Tesla-hocus-pocus haalt de film toch een beetje naar beneden. Ik had het liever anders gezien…

avatar van Jisraw
Heh, ik snap dus totaal de discussie niet rond deze film...

Voor mij was het allemaal crystal-clear @ the end. Behalve of Borden de machine heeft gebruikt voor zijn kloon of het was een tweelingsbroer, ik denk het tweede. Maar daar blijft de film vaag over.

prints
Jisraw schreef:
Heh, ik snap dus totaal de discussie niet rond deze film...

Voor mij was het allemaal crystal-clear @ the end. Behalve of Borden de machine heeft gebruikt voor zijn kloon of het was een tweelingsbroer, ik denk het tweede. Maar daar blijft de film vaag over.
overduidelijk tweelingbroer, vallen op verschillende vrouwen als kloon zou zijn zouden ze op dezelfde vallen, de hint met het vogeltje vrijwel in het begin, hun opoffering om het verborgen te houden hun hele leven, de ene broer die dood gaat zegt ook dat hij naar hem moest luisteren en dus niet achter angier zijn geheim moest gaan, dus duidelijke verschillende karakters die een kloon niet zou hebben.

avatar van stefan dias
tja, zo duidelijk vind ik het allemaal niet hoor.
Meer nog: ik denk dat de makers van de film het bewust dubieus proberen te houden.
Klonen zijn hetzelfde op het moment van klonen, maar daarna is er nog zoiets als ervaring. Anders ben je er zelf van overtuigd dat je enkel maar op één en dezelfde vrouw verliefd kan worden, terwijl het net de 'right girl on the rightt place at the right time moet zijn. Voor de Bordenkloon (gesteld dat het een kloon is) is dat dus Johansson (of hoe heette ze ook alweer in de film)

avatar van serpico
Borden wist niet eens van de kloonmachine af. Hij had gewoon een tweelingbroer.

combi
stefan dias schreef:
tja, zo duidelijk vind ik het allemaal niet hoor.
Meer nog: ik denk dat de makers van de film het bewust dubieus proberen te houden.
Klonen zijn hetzelfde op het moment van klonen, maar daarna is er nog zoiets als ervaring. Anders ben je er zelf van overtuigd dat je enkel maar op één en dezelfde vrouw verliefd kan worden, terwijl het net de 'right girl on the rightt place at the right time moet zijn. Voor de Bordenkloon (gesteld dat het een kloon is) is dat dus Johansson (of hoe heette ze ook alweer in de film)
als het een kloon zou zijn in plaats van een tweelingbroer dan had hij zich niet druk gemaakt om angier zijn truc, en zo zijn er tal van hints..

Pastichio Rocker
Bovendien merkt de vrouw van Borden ook dat er iets niet helemaal snor zit. Zij merkt bijvoorbeeld dat Borden liegt wanneer hij zegt dat hij van haar houdt, wat duidt op de tweelingbroer. Dit zegt ze trouwens ook in de film, wat natuurlijk een stille hint is.

eduard schreef:
Ik begreep het ook niet zo goed in deze film en had al helemaal niet door dat Alfred Borden een tweelingbroer had.
Het is ook vreemd dat twee rivalen die zich al van kinds af aan kennen dat niet van elkaar zouden weten.
Ik had wel snel door dat er twee Bordens waren, maar heb nergens begrepen dat het om een tweelingbroer ging.
Bij Angier plukte ze gewoon iemand van de straat die op hem leek in het begin van het verhaal. Dat was duidelijk.
Wat moet ik er bij denken dat bij het hangen het balletje in die bewaarruimte van die atributen terecht kwam?
Waarom het acracadabra, want dat liet me vermoeden dat hij de dans ontsprongen was.
Ik vond het heel vaag allemaal en hoop dat ik hier meer info krijg van diegene die hem wel begrepen hebben.
Het was Alfred Borden toch die het touw anders deed vastbinden, waarom ontkende hij dat?

Ik heb net nog ff terug gekeken naar het fragment waar dat jongetje huilt om dat vogeltje en vraagt waar zijn broertje was. Daar had ik eigenlijk moeten zien dat hij strange reageerde. Maar kon daar toch niet helemaa aan opmaken dat er ineens een tweeling broer was.
Een moeilijke film al houd ik wel van die illusie films maar hier blijf ik het nmoeilijk hebben.


Borden ontkende niet dat hij het touw anders deed vastbinden, hij wist het niet. En dat was niet gelogen, hij wist het niet. Het was zijn broer die dat deed. De Burton die opgehangen werd, was degene die van de blonde vrouw hield. Degene die bleef was degene die getrouwd was en een kind had. Angier vermoordde zichzelf keer op keer om toch de man in de spotlights te zijn, om Burton te overtreffen. Dat is echt, je ziet de lijken van hemzelf ook in de tanks zitten op het einde.

Het verhaal is mij volkomen duidelijk, waar ik mee zit is iets van mijzelf. De meeste Hollywoodfilms hebben een goodguy en een badguy en hoewel Bordon in het begin de badguy was, was het op het eind heel anders en juist dat liet mij in verwondering achter en vind ik het sterke van deze film.

Een verder item in deze film is duidelijk de obsessie om te winnen, om elkaar te misleiden. Wie heeft er op het eind nou gewonnen Burton, die het geheim van zijn tweelingbroer tot het einde bewaart, of Angiers die een truc zo geraffineerd uitvoert dat 1 Burton erdoor opgehangen word? Dat is een open vraag van de regisseur aan jou en dat bevalt mij.

Het motto van deze film was dan ook: are you watching closely. Niet de woorden die gesproken worden in deze film moet je geloven, maar de beelden.

avatar van serpico
Volgens mij zijn de woorden van Angier's butler, gespeeld door Michael Caine, ook voor de kijkers die niet in de magie geloven.

Now you're trying to find the secret, but ofcourse you won't find it, as you're not really looking.

Je wilt een verklaring voor de (in feite teleurstellende, want trucloze) magie, en daarom vergeet je bepaalde dingen die de film toont. Je zoekt een andere verklaring dan dat de kloonmachine zou werken.

You want to be ... fooled.

Je wilt dat er een truc is, dat het nep is, dat het niet echt kan. Je wilt in de maling genomen worden, en onderdrukt het feit dat het echt is. Je wilt niet achter de magie komen.

Feit dat de machine werkt is gewoon zó ontzettend duidelijk dat de hele discussie daarover een schande is. Je ziet zo'n 4 keer de werking van de machine wanneer Angier zich kloont! Je ziet meerdere keren de bakken met klonen afgevoerd worden! Je ziet de hoeden, de gekloonde kat! De enige reden dat hij toch nog schreeuwt als hij in de bak water zit is omdat hij bang wordt. En logisch natuurlijk; hij verdrinkt! Wat als het nou eens niet werkt?, denkt hij bij zichzelf. Maar zijn gekloonde zelf kent al die twijfel niet, hij is immers al gekloond voordat hij in de waterbak viel. Zijn verdrinkende zelf is doodsbang, hij had verwacht dat het zou zijn Like going home, maar het bleek een doodsstrijd. Letterlijk door Caine's personage verwoord. Die keer dat Borden komt kijken wordt Angier wel gekloond (en neemt hij de identiteit van Caldlow o.i.d. aan) maar laat hij zich niet meer zien, zijn eigen dood in scène zettend. Zo is zijn verdrinkende zelf, die sowieso dood zou gaan dus; dat is immers iedere avond een vast ritueel, nu reden dat Borden voor moord wordt beschuldigd en in de cel zit.

En ondertussen gebruikt Borden natuurlijk vrolijk zijn tweelingbroer. De film is glashelder.

Pastichio Rocker
Ik denk dat veel mensen gewoon niet kunnen (lees: willen) geloven dat het verhaal zo simpel in elkaar steekt, dat ze er zelf maar iets achter gaan zoeken, hoewel het bij deze film toch wel zo klaar als een klontje is hoe de vork in de steel zit.

Er is 1 ding dat ik nog niet zeker weet, is het sinds dat Angiers weet hoe de machine werkt zijn bedoeling om Borden erin te luizen om hem te laten veroordelen? Dat hij daarom al in zijn dagboek schreef, wat Borden later las, dat hij wist dat hij in de cel zou zitten? En hoe weet zijn kloon dan dat hij op het moment dat Borden bij de watertank staat niet tevoorschijn moet komen zodat Borden kan worden beschuldigd van moord?
En waarom geeft Borden Angiers eigenlijk een briefje met 'Tesla' erop?

avatar van gondwana
eindelijk op dvd, gecheckt, geen twijfel meer, machine werkt...

combi
Lisanne86 schreef:
Er is 1 ding dat ik nog niet zeker weet, is het sinds dat Angiers weet hoe de machine werkt zijn bedoeling om Borden erin te luizen om hem te laten veroordelen?

ja, om zijn wraak te nemen en om de grootste te zijn.
Dat hij daarom al in zijn dagboek schreef, wat Borden later las, dat hij wist dat hij in de cel zou zitten?

hij heeft dat gewoon later in zijn dagboek geschreven, aangezien hij niet eens dood is, hij wou de truc van borden hebben omzelf de grootste te zijn, niet om de truc zeelf te doen overigens want hij verscheurt het gewoon meteen, dom want dan had hij geweten van zijn tweeling broer.
En hoe weet zijn kloon dan dat hij op het moment dat Borden bij de watertank staat niet tevoorschijn moet komen zodat Borden kan worden beschuldigd van moord?

angier heeft laat zijn machine zien aan de menigte, ziet borden en weet dat hij nieuwsgierig genoeg is om te gaan kijken hoe het werkt, zijn broer zei ook laat het met rust wat ie dus niet deed.

En waarom geeft Borden Angiers eigenlijk een briefje met 'Tesla' erop?
zou ik nog is moeten kijken, onthou wel dat sommige dingen fictie is.

avatar van Judiith^
Dit is mijn idee gewoon:

- Borden heeft een tweelingbroer
- Borden weet niks af van de kloonmachine (of hij doet er niks aan)
- Angier probeert Borden te overtreffen, en maakt keer op keer gebruik van de kloonmachine.
- De Borden die wordt opgehangen is de man van Olivia (scarlett) in de film, de Borden die niet word opgehangen is de man met een vrouw en een kind.
- Borden loog niet over de knoop, hij wist het echt niet namelijk: zijn tweeling broer bond het touw vast.

avatar van David-VP-Crew
Kijk! Alle mensen die beweren dat Borden een tweelingsbroer heeft moeten zich eens iets vragen!

Op het einde van de film wordt duidelijk dat uiteindelijk Borden de winnaar is van de tweestrijd tussen de 2 illusionisten ! Want hij vermoord Angiers en dat is het!

Maar de 'zogezegde broer' van Borden wordt wel opgehangen!

Niet echt een overwinning in dat geval hé voor Borden

Greetz David

combi
dus nog maar is een keer kijken.

greetz ikke

avatar van David-VP-Crew
combi schreef:
dus nog maar is een keer kijken.

greetz ikke


1 keer? is dat alles :d haha

Enjoy it
Greetz

combi
jij heb hm toch al vaker gezien en blijkbaar begrijp je het nog steeds niet!


Pastichio Rocker
Borden heeft gewoon een tweelingbroer en er zijn genoeg aanwijzingen in de film om dat te ondersteunen (o.a. Borden's vrouw). In Borden's fake dagboek staat ook de reden waarom Borden Angier naar Tesla toestuurde, en Angier bevestigt tijdens zijn sterfscene ook dat Borden een tweelingbroer heeft. Bovendien was de machine nog niet gebouwd (of in ieder geval nog niet in een werkende staat) toen Angier er naar vroeg, want hij heeft een fortuin uitgegeven aan Tesla om de machine werkend te krijgen. De gedachte dat Borden dus zichzelf heeft gekloond kan dus niet juist zijn. Alles wat er verder achter wordt gezocht zijn verzinsels. De film blijft lekker binnen de lijntjes en het verhaal is niet moeilijker dan vaak wordt gedacht. Klaar uit, slotje.

avatar van David-VP-Crew
Sarah: I know what you really are. And Alfred, I can't live like this.

Ze zegt : 'What' you are! Niet 'Who' you are!

Gast
geplaatst: vandaag om 09:17 uur

geplaatst: vandaag om 09:17 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.