menu

Film / Spoilers / The Prestige (2006)

zoeken in:
Pastichio Rocker
Ze zegt inderdaad 'what' omdat dat de juiste manier is om zoiets te zeggen in het Engels. Uiteraard weet ze wie het is dus een beetje onzinnig om 'who' te gebruiken.

avatar van Resh
Het was geen kloon. Borden had inderdaad een tweelingbroer. Want die tweelingbroer kwam eerder dan dat die machine gemaakt was als ik het goed had begrepen.

Pastichio Rocker
Resh schreef:
Het was geen kloon. Borden had inderdaad een tweelingbroer. Want die tweelingbroer kwam eerder dan dat die machine gemaakt was als ik het goed had begrepen.


Inderdaad, maar sommige mensen hier willen dat niet begrijpen. Het is overduidelijk dat Borden een tweelingbroer had; hoe kon hij anders zo snel in het huis van zijn toekomstige vrouw komen? Het ene moment loopt hij de trap af, en zodra ze zich omdraait staat hij in de huiskamer. En dit was voordat de kloonmachine werd gemaakt.

avatar van Resh
ja idd.

avatar van Resh
Bij mij was alleen het einde niet duidelijk, of Hugh Jackman nou een tweeling had of een kloon. Ik denk toch het laatste.

combi
een kloon is ook precies hetzelfde, en aangezien de bordens dat niet zijn is het toch wel meer dan overduidelijk.

en de eerste vrouw is daar achter gekomen.

avatar van buurman5
De hele film is 1 grote goocheltruc. Er zijn twee opties hoe je naar een goocheltruc kunt kijken (en dus ook naar deze film).
1. Je kunt geloven wat je ziet. OF
2. Je gelooft niet wat je ziet en dat toveren niet bestaat en het dus een truc moet zijn.

Vertaald naar de film: Je ziet dat Angier (jackman) zichzelf kan dupliceren met Tesla's machine. Dat kun je geloven, maar volgens mij bestaat toveren niet en worden je ogen bedrogen.

De laatste zin van de film bevestigt het nogmaals: "Je wilt bedot worden"

Je ziet in de film dat de machine van Tesla daadwerkelijk kan dupliceren. Je ziet dit aan de hand van het dagboek van Angier. Maar Angier weet dat Boden (Bale) alles zal doen om achter zijn geheim te komen. Zo ook dat Boden dit dagboek zal stelen en lezen en heeft daarom een leugen verteld, om zo Boden (en de kijker) op een dwaalspoor te zetten. Het dwaalspoor is je doen geloven dat de machine echt werkt.
Angier wist dus dat Boden zijn truc zou willen stelen en wijde zich daarom volledig aan de illusie dat de machine echt werkt om zo Boden op het verkeerde been te zetten. Zo maakte Angier grote watertanks, die hij 's nachts afvoerde. Die tanks hoorde bij de illusie: ze hadden geen enkele functie, behalve om Boden (en de kijker) op het verkeerde been te zetten. Daarnaast zette hij zijn eigen dood in scene. Boden (en veel kijkers) trapten daar volledig in.

Dat alles om niet het echte geheim te verklappen van de ultieme truc.
Hoe hij de truc dus echt uitvoerde weet nog steeds niemand. Het zal vast op 1 of andere manier wetenschappelijk te verklaren zijn, maar dit wordt niet getoond in de film.
Dit gebeurt niet, omdat zoals eerder gezegd, de hele film een goocheltruc is en regisseur/illusionist Nolan natuurlijk niet het geheim van zijn eigen truc uit de doeken zal doen.

"Are you watching closely?"

Pastichio Rocker
Het is overduidelijk dat de machine wel gewoon werkt. Al dat gespeculeer is nergens voor nodig als men gewoon goed zou hebben opgelet.

Angier vertelt zelfs op een gegeven moment hoe de vork in de steel zit en er is niets, maar dan ook niets wat in twijfel getrokken zou kunnen worden. Hell, alles wordt op het einde uitgelegd.

Borden heeft een tweelingbroer (wordt ook naar gehint door de truc met het vogeltje) en Angier zijn kloons. De watertanks in de kelder waar Angier zijn einde vindt bewijzen dit. En Borden heeft Angier zien verdrinken.

Maar goed, blijkt maar weer eens dat sommige mensen te veel fantasie hebben.

Vertaald naar de film: Je ziet dat Angier (jackman) zichzelf kan dupliceren met Tesla's machine. Dat kun je geloven, maar volgens mij bestaat toveren niet en worden je ogen bedrogen.


In films kan alles; ook toveren, en de film is duidelijk deels science-fiction. Als Nolan een realistische prent wilde maken had hij Tesla (een bestaande persoon) wel anders afgebeeld.

avatar van FinkPloyd
Pastichio Rocker schreef:
Het is overduidelijk dat de machine wel gewoon werkt. Al dat gespeculeer is nergens voor nodig als men gewoon goed zou hebben opgelet.

Angier vertelt zelfs op een gegeven moment hoe de vork in de steel zit en er is niets, maar dan ook niets wat in twijfel getrokken zou kunnen worden. Hell, alles wordt op het einde uitgelegd.


Inderdaad. Ik snap echt niet waar al deze discussie opeens vandaan komt, ik moet zeggen dat ik dit topic met stijgende verbazing gelezen heb.
Dit is toch bepaald geen Lynchfilm, maar gewoon een film met een mooi afgerond einde. De film was en is voor mij nog steeds glashelder: de kloonmachine werkt gewoon. De theorie dat dit niet zo zou zijn is wat mij betreft nauwelijks ergens op gestoeld en behoorlijk bij de haren gesleurd.

avatar van Elminius
buurman5 schreef:
De hele film is 1 grote goocheltruc. Er zijn twee opties hoe je naar een goocheltruc kunt kijken (en dus ook naar deze film).
1. Je kunt geloven wat je ziet. OF
2. Je gelooft niet wat je ziet en dat toveren niet bestaat en het dus een truc moet zijn.

Vertaald naar de film: Je ziet dat Angier (jackman) zichzelf kan dupliceren met Tesla's machine. Dat kun je geloven, maar volgens mij bestaat toveren niet en worden je ogen bedrogen.

De laatste zin van de film bevestigt het nogmaals: "Je wilt bedot worden"

Je ziet in de film dat de machine van Tesla daadwerkelijk kan dupliceren. Je ziet dit aan de hand van het dagboek van Angier. Maar Angier weet dat Boden (Bale) alles zal doen om achter zijn geheim te komen. Zo ook dat Boden dit dagboek zal stelen en lezen en heeft daarom een leugen verteld, om zo Boden (en de kijker) op een dwaalspoor te zetten. Het dwaalspoor is je doen geloven dat de machine echt werkt.
Angier wist dus dat Boden zijn truc zou willen stelen en wijde zich daarom volledig aan de illusie dat de machine echt werkt om zo Boden op het verkeerde been te zetten. Zo maakte Angier grote watertanks, die hij 's nachts afvoerde. Die tanks hoorde bij de illusie: ze hadden geen enkele functie, behalve om Boden (en de kijker) op het verkeerde been te zetten. Daarnaast zette hij zijn eigen dood in scene. Boden (en veel kijkers) trapten daar volledig in.

Dat alles om niet het echte geheim te verklappen van de ultieme truc.
Hoe hij de truc dus echt uitvoerde weet nog steeds niemand. Het zal vast op 1 of andere manier wetenschappelijk te verklaren zijn, maar dit wordt niet getoond in de film.
Dit gebeurt niet, omdat zoals eerder gezegd, de hele film een goocheltruc is en regisseur/illusionist Nolan natuurlijk niet het geheim van zijn eigen truc uit de doeken zal doen.

"Are you watching closely?"


Ik denk dat jij er zelf ook helemaal langs zit.

Angier dupliceert zichzelf wel degelijk altijd met de machine van Tesla, maar de clou zit 'm in het feit dat hij nooit kon weten of hij degene was die verdronk, of die "the prestige" werd. Dat zegt hij dus ook letterlijk op het laatst ("It took courage. It took courage to climb into that machine every night, not knowing If I’d be the man in the box or in the prestige").

avatar van buurman5
Pastichio Rocker schreef:
Het is overduidelijk dat de machine wel gewoon werkt. Al dat gespeculeer is nergens voor nodig als men gewoon goed zou hebben opgelet.

Angier vertelt zelfs op een gegeven moment hoe de vork in de steel zit en er is niets, maar dan ook niets wat in twijfel getrokken zou kunnen worden.


De discussie die het oproept, vind ik juist het mooie van deze film.
Ik denk dat we allebei gelijk hebben. Nolan heeft namelijk ruimte gelaten voor beide theorieen: 1. De machine werkt wel (what you see is what you get) en 2. De machine werkt niet (het is een truc, maar om dit te zien moet je veel verder nadenken/puzzelen).

Pastichio Rocker schreef:
Borden heeft een tweelingbroer (wordt ook naar gehint door de truc met het vogeltje) en Angier zijn kloons. De watertanks in de kelder waar Angier zijn einde vindt bewijzen dit. En Borden heeft Angier zien verdrinken.


Borden heeft het er steeds over dat hij alles over heeft voor zijn trucs in tegenstelling tot Angier. Maar, volgens mijn theorie, gaat Angier ook behoorlijk ver. Die watertanks en verdrinking zijn door Angier in scene gezet om Borden (en de kijker) op het verkeerde been te zetten. Daarnaast is alles wat Angier verteld over de truc een leugen. Hij gaat zelfs zo ver dat hij bereid is Borden de dood in jagen.

Je ziet ook alleen maar dat de machine daadwerkelijk werkt in de flashback dat Borden las in Angiers nepdagboek; dat Angier geschreven heeft om Borden (en de kijker) voor de gek te houden.



Zoals ik al eerder zei: je kunt geloven dat de machine dupliceert, omdat dat is wat je te zien krijgt, of je denkt dat het een truc is.
Net zoals je kunt geloven dat Hans Klok daadwerkelijk een vrouw door de midden kan zagen. Je kunt denken "Die vrouw wordt echt doorgezaagd", want dat is wat je te zien krijgt.
Maar ik denk dat er iets achter de schermen gebeurt, waardoor het lijkt dat ze wordt doorgezaagd.

Nolan laat je je eigen conclusies trekken.

Pastichio Rocker schreef:
In films kan alles; ook toveren, en de film is duidelijk deels science-fiction.


Ik snap dat het medium film het onmogelijke mogelijk kan maken, maar is volgens mij niet van toepassing op deze film, omdat volgens mij alles wetenschappelijk te verklaren is in deze film (alles wat Angier zegt en doet rondom de machine is een leugen).

Daarnaast is er net zoveel te zeggen voor beredenering van serpico.

serpico schreef:
Je wilt een verklaring voor de (in feite teleurstellende, want trucloze) magie, en daarom vergeet je bepaalde dingen die de film toont. Je zoekt een andere verklaring dan dat de kloonmachine zou werken.

You want to be ... fooled.

Je wilt dat er een truc is, dat het nep is, dat het niet echt kan. Je wilt in de maling genomen worden, en onderdrukt het feit dat het echt is. Je wilt niet achter de magie komen.


Kortom, of de machine werkt, mag je zelf kiezen. Het is maar net hoe je het interpreteert. Ik vind het veel interessanter als deze niet zou werken, dus ik ga voor die theorie.

combi
[/quote]
Nolan laat je je eigen conclusies trekken.
[quote]


als dat zo is(heb ik ook gehoord trouwens) dan is de film een flop ondanks bale's werelds optreden.

avatar van Bridgetvh
Ik weet niet of jullie nog iets over het hoofd hebben gezien, de kelder vol met watertanks zit ook vol met klonen van Angier. Die tanks staan er niet voor niets en ook niet leeg, (maar vol met lijken dus).

Precies wai Elminius hierboven ook zegt.
Angier dupliceert zichzelf wel degelijk altijd met de machine van Tesla, maar de clou zit 'm in het feit dat hij nooit kon weten of hij degene was die verdronk, of die "the prestige" werd. Dat zegt hij dus ook letterlijk op het laatst ("It took courage. It took courage to climb into that machine every night, not knowing If I’d be the man in the box or in the prestige").


Wat iemand ergens in dit topic al zei: Het origineel verdrinkt staads en een kloon komt ergens anders weer te voorschijn. Wie je op het laatst zien is de kloon van de kloon van de kloon van de kloon, enz.. Hij kan de truc maar 100x doen want hij heeft maar 100 watertanks.


Een quote van iemand die snapt dat de Bordens vanaf het begin al tweelingbroers zijn:
één van de bordens was er niet bij toen caine hen op het hart drukte géén speciale knoop te maken, de andere maakte het wel, (daarom wist de één écht niet welke knoop het was) de één werd verliefd op sara, de andere op scarlett, de één kreeg de kogel in de hand, de ander moest ze eraf gebeiteld krijgen, de één was vader van het meisje, de ander wilde absoluut wraak nemen op jackman en werd terdoodveroordeeld.


Alleen de laatste zin klopt niet. Degeen die ter dood veroordeeld werd was de vader van het meisje. Maar hij zegt 'Ik kom terug' en tegen Fallon 'zorg je goed voor haar?'
De vrouw (Sara?) geeft ook aan dat hij de ene week/dag meer van haar houd als de andere, wat erop wijst dat ze dan met de broer samenleeft.

Are you watching closely?

avatar van gukker
Dat Borden en tweelingbroer had had ik al snel door. Maar dat hij Falon was wist ik niet. Het goede aan het einde van de film vind ik juist dat ze al die aanwijzingen laten voorbij flitsen. En dan kan je zien dat ze ook echt hun levens afwisselden.

Het is trouwens niet zeker of Borden echt wraak of Jackman wilde nemen. HIj probeerde niet voor niks met een bijl het glas open te breken.

avatar van Karl van H.
Er is natuurlijk 'n verschil tussen wraak nemen en iemand laten sterven, niet?

avatar van RzeroY
't Mooie is dat Angier in de Teslin-truc met zichzelf precies t zelfde doet als in het begin met die truc met de geplette vogeltjes gebeurt. Eentje overleeft, 'this time u are the lucky one' ook al blijft hij altijd leven, al dan niet als kloon. Zo zitten er wel meer subtiele dingetjes verstopt in de film

Het enigste wat ik mij afvraag is:
Hoorde Cutter bij Borden? want hij heeft borden tenslotte toch geholpen op het einde.

avatar van RzeroY
Volgens mij niet. Maar de obsessie van Angier werd te groot en hij verloor zichzelf erin. Net zoals je als kijker op 't einde een beetje een antipatie krijgt voor Angier, is dat ook gebeurd bij Cutter. Hij wilde het beste voor het dochtertje van Borden, dat was denk ik het belangrijkste.

avatar van moviemafketel
De machine werkt gewoon prima.
Zie ook op het einde de stapel met goochel-hoeden. (of die moeten op 1 grote stapel geflikkerd zijn door god weet wie.
Enige wat ik me afvraag: Wordt de oorspronkelijke Angier nu op het laatst vermoord door Bale of is het slechts 1 van zijn klonen?
Een kloon blijft immers een kloon.

avatar van 10-StepKill
moviemafketel schreef:
De machine werkt gewoon prima.
Zie ook op het einde de stapel met goochel-hoeden. (of die moeten op 1 grote stapel geflikkerd zijn door god weet wie.
Enige wat ik me afvraag: Wordt de oorspronkelijke Angier nu op het laatst vermoord door Bale of is het slechts 1 van zijn klonen?
Een kloon blijft immers een kloon.


Het is uiteraard een kloon. Hij had al eerder aangegeven dat hij nooit wist of de kloon of hijzelf (inmiddels ook een kloon dus ) degene was die dood zou gaan of zou leven en dus moet het wel een kloon zijn. Mathematisch gezien is het zeer onwaarschijnlijk dat de echte Angier dan nog leeft. Maar door het vermoorden van de laatste kloon is Angier nu gewoon dood. Tenzij er nog een andere kloon was, maar dat is zeer onwaarschijnlijk, omdat die elke keer vermoord werd door hemzelf, of ja eh.. de kloon dus .

Op de vraag welke Borden nou de vader was en wie niet:
Hoogstwaarschijnlijk was de Borden die opgehangen is de vader, gezien de geuitte emotie van die Borden naar het dochtertje toe in de scene met Angier die op bezoek komt met dat dochterje. Echter, het kan ook zo zijn, omdat ze zo'n dubbelleven hebben geleid, dat ze zelf niet wisten wie de vader was. Immers, beiden speelden Borden én Fallon. Of de Bordens daadwerkelijk het bed deelden met beide vrouwen komt echter niet echt duidelijk naar voren.
Borden's emotie (die in de gevangenis) is gewoon logisch, omdat hij weet dat hij zijn broer en zijn (eventuele) dochter nooit meer zal zien, dus dan hoeft het niet logisch te zijn dat hij ook de vader is. De andere Borden treurt op dat moment dus al om zijn broer, omdat hij die gaat verliezen, maar niet om de dochter, omdat hij weet dat hij die nog verder zal zien opgroeien.

Theorie, maar interessant. Toch?

avatar van Child in time
10-StepKill schreef:
(quote)


Het is uiteraard een kloon. Hij had al eerder aangegeven dat hij nooit wist of de kloon of hijzelf (inmiddels ook een kloon dus ) degene was die dood zou gaan of zou leven en dus moet het wel een kloon zijn. Mathematisch gezien is het zeer onwaarschijnlijk dat de echte Angier dan nog leeft. Maar door het vermoorden van de laatste kloon is Angier nu gewoon dood. Tenzij er nog een andere kloon was, maar dat is zeer onwaarschijnlijk, omdat die elke keer vermoord werd door hemzelf, of ja eh.. de kloon dus .

Op de vraag welke Borden nou de vader was en wie niet:
Hoogstwaarschijnlijk was de Borden die opgehangen is de vader, gezien de geuitte emotie van die Borden naar het dochtertje toe in de scene met Angier die op bezoek komt met dat dochterje. Echter, het kan ook zo zijn, omdat ze zo'n dubbelleven hebben geleid, dat ze zelf niet wisten wie de vader was. Immers, beiden speelden Borden én Fallon. Of de Bordens daadwerkelijk het bed deelden met beide vrouwen komt echter niet echt duidelijk naar voren.
Borden's emotie (die in de gevangenis) is gewoon logisch, omdat hij weet dat hij zijn broer en zijn (eventuele) dochter nooit meer zal zien, dus dan hoeft het niet logisch te zijn dat hij ook de vader is. De andere Borden treurt op dat moment dus al om zijn broer, omdat hij die gaat verliezen, maar niet om de dochter, omdat hij weet dat hij die nog verder zal zien opgroeien.

Theorie, maar interessant. Toch?


Ik ga er vanuit dat ze alle twee de vader zijn, ik bedoel hiermee dat ze het zelf ook niet gaan geweten hebben. (Er vanuit gaande dat ze beiden het bed met 'hun vrouw' deelden, anders is de vader diegene die over blijft want hij hield van Sarah)
Ik dacht dat de Angier op het eind wel de originele was, maar eigenlijk kan je dit niet weten. Je weet niet of het origineel op zijn plaats blijft of dat dit de kloon is.

Ik begrijp eigenlijk al de theorie rond deze film niet goed, buiten dat je niet goed weet of het daadwerkelijke Angier is wordt alles op het eind toch uitgelegd en lijkt er me weinig twijfel te bestaan over de verhaallijnen..

avatar van Meneldur
Ik denk dat het de bedoeling was van Nolan dat de machine echt werkt in de film, maar de filosofie daarachter is dat de kijker dat niet gelooft (het is ook echt niet mogelijk uiteraard) en het natuurlijk probeert te verklaren (zoals veel dappere zielen hier proberen) maar daar niet in slaagt, net zoals je in het echt een goede goochelaar allerlei onmogelijke dingen ziet doen, maar die onmogelijk kan verklaren, alhoewel je natuurlijk wel weet dat ze niet echt kunnen gebeuren.

Ik moet wel zeggen dat ik toen het duidelijk werkt dat er science-fiction in de film ging komen, ook zwaar teleurgesteld was, omdat dat dat op een of andere manier totaal niet past in deze film.
Maar als je er een beetje verder over nadenkt, past het misschien juist wel weer...

Maar eerlijk gezegd denk ik dat ik al veel te lang nagedacht heb want ik heb het gevoel dat Nolan zijn films nogal veel richt naar het grote publiek, de 'mindfucks' worden allemaal zo duidelijk uitgelegd (zo ook in Inception, waar ze de helft van de tijd dingen aan het uitleggen zijn). maw: Zoek de filosofische boodschap dus maar niet al te ver in deze film.. Alhoewel het natuurlijk wel tof blijft om erover te discussiëren

Denk eens aan deze dingen, mensen die geloven dat de machine werkt:
- alles wat gebeurt bij Tesla, komt uit het dagboek, en hoeft dus niet waar te zijn, zo ook met de flashbacks op het einde.
- als Angier gedupliceerd wordt op de scène, hoe weet hij dan precies waar die tweede Angier terecht gaat komen? Stel dat hij dan verloren loopt in de coulissen en pas twee minuten later achterin de zaal te voorschijn kan komen
- is het niet de grote droom van elke illusionist van het publiek echt te doen geloven dat het mogelijk is? Hier slaagt Angier er zelfs in om Borden en Cutter te laten geloven dat zijn machine werkt!

Langs de ene kant denk ik dus dat we al verder aan het nadenken zijn dan Nolan zelf, want hij heeft geloof ik in een interview gezegd dat er sci-fi in de film zit (tenzij dat weer extra misleiding is voor ons!), maar langs de andere kant...

avatar van Karl van H.
Natuurlijk werkt de machine. Hij wilt zijn publiek laten geloven dat hij ontzettend goed kan goochelen, maar eigenlijk speelt 'ie vals. Ik snap niet waarom mensen er zoveel achter zoeken.

avatar van The Rockfather
Wat een discussies allemaal.
Borden had een tweelingbroer. Degene die op het einde leeft, is de Borden die we allemaal kennen van het begin. (dus de man van Sarah)

Angier heeft gebruik gemaakt van de kloonmachine die ook echt bestaat (ook bevestigd door Christopher Nolan, dus als hij het bevestigd, lijkt het me al helemaal duidelijk)

avatar van bennyboy
wat the rockfather zecht is waar. zo simpel is het

avatar van bennyboy
moviemafketel schreef:
De machine werkt gewoon prima.
Zie ook op het einde de stapel met goochel-hoeden. (of die moeten op 1 grote stapel geflikkerd zijn door god weet wie.
Enige wat ik me afvraag: Wordt de oorspronkelijke Angier nu op het laatst vermoord door Bale of is het slechts 1 van zijn klonen?
Een kloon blijft immers een kloon.

ik denk dat het de chte was en dat de rest van de klonen dood zijn. want het leek er op dat ze heel snel oud worden. en hij wou de machine wegzetten en nooit meer gebruiken. en als je logish denkt: wat heeft ie nou aan een kloon

avatar van Sergio Leone
Steengoeie film die zowiezo in mijn top 10 komt.
Toch heb ik nog enkele vraagtekens.

Ik lees dat het uiteindelijk Fallon is die opgehangen wordt en niet Alfred Borden; hoe weet men dit? Dit is toch niet 100% zeker?

Kan het zowel Angier zelf zijn als een kloon die uiteindelijk neergeschoten wordt door Borden/Fallon?

avatar van fappie
Sergio Leone schreef:
Ik lees dat het uiteindelijk Fallon is die opgehangen wordt en niet Alfred Borden; hoe weet men dit? Dit is toch niet 100% zeker?


Bijna zeker van wel . Ik geloof ook dat Fallon de verkeerde knoop heeft gelegd in het begin(is niet met zekerheid te zeggen). Ik zie Alfred een beetje als de goede van de twee. Aan het einde zegt Alfred ook dat ze ermee ophouden. Fallon gaat gewoon door en wordt uiteindelijk opgehangen. Hij is tevens degene die met die andere vrouw (Scarlett) bezig is, wat de zelfmoord van de vrouw van Alfred oplevert. Zij denkt dat Alfred vreemd gaat. Je ziet het voornamelijk in bepaalde karaktertrekken van de twee .

Volgens mij was het zo, maar correct me if I'm wrong. Is al weer een tijdje geleden.

Over het personage van Jackman is inderdaad weinig zeker. Denk wel dat het hem is.

Hahaha ik lach en verbaas met echt kapot hier... :s.. Ik snap uberhaupt niet waarom er een spoilertopic is bij the prestige..

Dat er serieus mensen twijfelen of hij een tweelingbroer heeft of niet, of dat de kloonmachine echt werkt of niet.. Dit word allemaal zoo heeeeeel duidelijk verklaard en uitgemeten in de film.

avatar van Starmaster501
Dan ben je waarschijnlijk niet slim genoeg om al die hiergenoemde dingen te zien/begrijpen in de film

Gast
geplaatst: vandaag om 14:04 uur

geplaatst: vandaag om 14:04 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.