menu

Film / Spoilers / Donnie Darko (2001)

zoeken in:
Zo wat is het moeilijk om over deze film te filosoferen. Hier wat dingen dat bij mij opkwam. Het begint allemaal met de vliegtuigmoter door zn kamer. Deze kwam van het vliegtuig waar zn moeder en zusje mee vlogen die toen door een tijdportal gingen, met dat vliegtuig gingen ze 28 dagen terug in de tijd. Daardoor ging die vliegtuigmotor door zn kamer.

Die ''graftak'' heeft volgens mij zon soort timeportal in haar kelder zitten. En ze weet dat donnie daarmee een keertje de wereld mee gaat redden. Daarom loopt ze iedere keer naar haar brievenbus omdat ze weet dat ze die brief krijgt van donnie.

Frank is vermoord door donnie. Daarom wil hij met donnie in contact komen en hem te helpen met ''het teruggaan in de tijd gaan'' zodat donnie de tijd terug kan draaien en dan donnie dood gaat in ruil voor zijn leven en het leven van de aarde.

Doordat Donnie in god gaat geloven. Gelooft hij dus ook in het hiernamaals. Daarom als zn vriendin dood gaat dan weet hij dat hij niet alleen zal zijn. Dus vandaar dat hij lacht als de motor door het dak komt want dan weet hij dat hij ''leuke tijden'' tegemoet komt met zn vriendin ''in hemel'' en dat hij het dus niet erg vind als hij dood gaat.

avatar van jassonn
salvatore schreef:


Die ''graftak'' heeft volgens mij zon soort timeportal in haar kelder zitten. En ze weet dat donnie daarmee een keertje de wereld mee gaat redden. Daarom loopt ze iedere keer naar haar brievenbus omdat ze weet dat ze die brief krijgt van donnie.


In de kelder staat geen timeportal.Dit wordt alleen maar gebruikt om Donnie op de juiste plaats op de juiste tijd te krijgen.Daarom zijn die twee jongens daar ook,want Gretchen moet dood(zelfs Roberta Sparrow helpt hier een handje in mee door de auto naar haar toe te leiden).En Donnie moet Frank doodschieten want anders klopt het niet meer.

ja, ok daar heb je gelijk in

allereerst geweldige film. Zoals het hele verhaal op het einde in elkaar valt super!!!!!!!!! alleen een ding blijft voor mij onduidelijk. Waarom komt frank(het konijn) donny waarschuwen??????

timbo_ schreef:

allereerst geweldige film. Zoals het hele verhaal op het einde in elkaar valt super!!!!!!!!! alleen een ding blijft voor mij onduidelijk. Waarom komt frank(het konijn) donny waarschuwen??????


Hij is zelf door donnie doodgeschoten. Hij wil dat donnie de wereld en zijn leven red. Dat alles zeg maar wordt terug gedraait

maar dan had hij hem toch niet in eerste instantie hoeven waarschuwen. had hij dat niet gedaan dan was donnie gestorven en was hij niet dood geschoten?????????

avatar van jassonn
1.Jawel, want dan was de wereld vergaan en ging Frank dus alsnog dood.
2.Daarnaast had Donnie ook niet dood gehoeven,en Frank wist dat.

punt 1 kan ik me in vinden. Maar punt 2 begrijp ik niet helemaal hoe wist frank dit???

avatar van jassonn
Weet ik eigenlijk ook niet prrecies,zal er nog even over nadenken of het wel klopt.

en hoe wist frank dat de wereld dan verging

avatar van John Doe
Punt 2 komt ter sprake aan het einde van de film. Donnie heeft de vliegtuigmotor (het artefact) in de portaal gestopt, we gaan 28 dagen terug. Donnie ligt in bed en denkt dat het een droom is of hij gaat lachend z'n dood tegemoet, iig hij kan nog weg uit dat bed zodat de vliegtuigmotor niet op hem valt. Je hoort ook nog getoeter, omdat Frank hem waarschuwd vanuit zijn auto.

Frank is uitgekozen door een hogere macht als messenger, Donnie denkt dat God erachter zit. Doodgewone personen kunnen niet zelf van de ene op de andere dag besluiten in een konijnenpak door het leven te gaan als een onmenselijk personage dat de toekomst kent en iemand de weg wijst die de wereld moet redden, kom op. Frank is net zo gekozen als Donnie gekozen is

tsjongejonge, ik krijg hier zoveel nieuwe ideen over de film, toch even een keer wat berichtjes van dit forum uitprinten en met pen en papier erbij de film nog eens aandachtig doorgronden, dat lijk me een goed idee

avatar van John Doe
Haha, grappig beeld - als een soort wetenschappelijke observator voor je tv zitten - .

is misschien wat overdreven he?!

John doe bedankt eindelijk een bevredigind antwoord op een vraag die mij al lang bezighield. Ik hoopte al dat frank ook een uitverkorene was maar zag het in de film nergens bevestigd worden. ik moet hem dus toch nog maar eens een keer kijken en eens even kijken of ik het er nu wel uit kan halen. Wat het einde betreft ga persoonlijk toch voor de theorie van lachend de dood tegemoet gaan maar dat is het mooie aan deze film je kunt zelf voor jezelf het einde tot op zekere hoogte bepalen

Ik deze film net nog een keer gezien. Normaal is het bij films zo dat je ze steeds beter snapt naar mate ze je vaker kijkt, bij deze film is het net andersom: je snapt er steeds minder van hoe vaker je hem kijkt.....

Ik heb net het stukje wat John Doe geschreven had nog even nagelezen. Op de vorige pagina staat het helemaal, moet je maar eens helemaal lezen:

John Doe schreef:
Om mensen even op weg te helpen hier...een paar hoofdlijnen

Op het punt dat Donnie wakker wordt in slaapwandelstaat van de stem van Frank, is de wereld waarin iedereen leeft 'the tangent aniverse' geworden. In the tangent universe is Donnie Darko de uitverkoren persoon om een metalen artefact 'de jet engine' terug te brengen in een portaal die geopent is...als hij dit niet kan doen voor die 28 dagen zal deze portaal als een soort black hole de wereld opzuigen en alles vernietigen.

).


Toen ik dit net doorlas dacht ik van: Ja, daar zit wat in, maar....

Waar komt het artefact de eerste keer vandaan? Of is dat niet relevant? Komt die moter van hetzelfde vliegtuig waar Sparkle Motion mee terug naar huis vliegt, net als de tweede keer dat de moter door het wormgat zou vallen? En als Donnie nu dood is, dan is er niemand (of komt er iemand anders?) die de moter voor een derde keer door het wormgat kan brengen, want dat wormgat komt er over 28 dagen aan en vernietigd de wereld.

Hoe vaker ik hem zie, hoe minder ik er van snap. 0.5 ster aftrek daarvoor

Ik heb net ook iets bedacht, maar weet niet of dat kan: Zolang Donnie blijft leven nadat de vliegtuigmoter in zijn kamer valt, gaat hij iedere keer tijdreizen en komt de wereld in een oneindige loop terecht, pas als Donnie dood is (en dat is in dit geval al meteen na de eerst cycles) gaat over 28 dagen de tijd niet terug, want dan valt die vliegtuimoter niet door dat gat heen en blijft de wereld gewoon bestaan.

avatar van jassonn
Jammer dat je hem afwaardeert,maar het zij zo.
Het ligt in mijn ogen ook niet aan de film,je moet ook niet overal iets achter zoeken.

avatar van as
as
Flipsen zegt: Hoe vaker ik hem zie, hoe minder ik er van snap. 0.5 ster aftrek daarvoor

Waarom is het belangrijk dat je er iets van snapt?Niet alles hoeft ontleed te worden. Bij mij gaat het dan eerder wat een film met me doet gevoelsmatig en of het overkomt. dat deed Donnie Darko zekers. Mullholland Drive is ook een goed voorbeeld. Ik ben nog nooit iemand tegenkomen die de film volledig snapte maar wel doorhadden dat ze met een bijzondere film van doen hadden. Ik vind het geen criterium, dat als je de film niet snapt, hij slechter zou zijn.

Nou, weet je, zulke films, als Donnie Darko, die zulke onderwerpen aansnijden, dat trekt meteen mijn aandacht.

Ik vind het ook mooi als je een verhaal hebt, wat niet zo 1,2,3 naar binnen glijdt, maar wat echt even stof tot nadenken geeft en waarbij meerdere gedachten over de film mogelijk zijn.

Ik vind het daarna heel jammer als er dan een film gemaakt is waarbij heel veel achter het verhaal zit, maar waarbij je er niet helemaal uitkomt wat de makers nou bedoeld hebben. Dit wekt bij mij de indruk dat de makers ook maar wat gedaan hebben.

Het komt bij mij een beetje over nu dat de makers maar wat gedaan hebben en dat de film Donnie Darko een toevalstreffer is (waar je precies genoeg van snapt om hem wel te kunnen zien en waar je precies te weinig van snapt om hem ooit te snappen) die precies goed is komen te vallen bij een bepaald publiek. Ik zeg niet dat dit zo is, maar die indruk wordt toch echt een beetje bij mij gewekt.

Ik denk dat als je de makers vraagt dat je ook geen uitsluitsel krijgt. Weet iemand hier of het boek bij de film een aanrader is?

avatar van jassonn
Heb je de film nu al eens met de commentaar track bekeken?,Dat zou in jou geval ook goed kunnen helpen.
Ze hebbben echt niet zomaar wat gedaan hoor.

jassonn schreef:

Heb je de film nu al eens met de commentaar track bekeken?,Dat zou in jou geval ook goed kunnen helpen.
Ze hebbben echt niet zomaar wat gedaan hoor.

OK, doe ik dan de volgende keer.

okay dan, hier is mijn theorie, de 28 dagen gebeuren allemaal echt, en op het einde als donnie weer wakker word, weet hij wat er gaat gebeuren, net als alle mensen die je in de een-na laatste scene ziet, net zoals je je een droom kunt herinneren als je net wakker word. op dat moment besluit hij gewoon op bed te blijven liggen, en dus eindigt zijn wereld

avatar van John Doe
flipsen schreef:

Toen ik dit net doorlas dacht ik van: Ja, daar zit wat in, maar....

Waar komt het artefact de eerste keer vandaan? Of is dat niet relevant? Komt die moter van hetzelfde vliegtuig waar Sparkle Motion mee terug naar huis vliegt, net als de tweede keer dat de moter door het wormgat zou vallen? En als Donnie nu dood is, dan is er niemand (of komt er iemand anders?) die de moter voor een derde keer door het wormgat kan brengen, want dat wormgat komt er over 28 dagen aan en vernietigd de wereld.

Hoe vaker ik hem zie, hoe minder ik er van snap. 0.5 ster aftrek daarvoor

Ik heb net ook iets bedacht, maar weet niet of dat kan: Zolang Donnie blijft leven nadat de vliegtuigmoter in zijn kamer valt, gaat hij iedere keer tijdreizen en komt de wereld in een oneindige loop terecht, pas als Donnie dood is (en dat is in dit geval al meteen na de eerst cycles) gaat over 28 dagen de tijd niet terug, want dan valt die vliegtuimoter niet door dat gat heen en blijft de wereld gewoon bestaan.
Je mag het zo bekijken: Het artefact is het enige concrete wat over is gebleven van het 28-daagse avontuur in het tangente universum. Verder is dit universum (voorlopig) gesloten, er is geen sprake meer van een cyclus. Andersgeformuleerd, de eerste keer valt de motor door een portaal die geopend is, de tweede keer door een portaal die gesloten is. De interventie van God of wat jij wil, zou ook weinig zin hebben als de aarde in een cyclus verder zou leven.

Het is toch wel duidelijk dat de motor van het vliegtuig waarin Sparkle Motion werd vervoerd komt. Was er soms nog een vliegtuig relevant in het verhaal?

Jou theorie op het eind is niet mogelijk, omdat het Donnie dus gelukt is om de portaal te dichten. Op het eind staat nog een fout: als de vliegtuigmotor niet door het gat valt blijft de wereld niet gewoon bestaan, deze wordt juist vernietigd.

Als je 'm vaker ziet kan je er niet minder van snappen, er wordt misschien twijvel in je hoofd gecreeërd door alternatieve verklaringen en deuren die geopend worden. Maar een nieuwe deur die geopend wordt is er misschien één naar de waarheid. Als je het inene niet gaat snappen, had je het toch de hele tijd al mis. Tenzij er tijdens de film essentiele hersencellen af zijn gestorven uiteraard, maar als je je daar bewust van bent...Met nieuwe kennis zie je wel vaker dat je minder kennis hebt dan je dacht, maar dat betekent niet dat je absoluut minder kennis hebt.

Er zit dus wel een verhaal achter, ze hebben zelfs een klein boekje gemaakt als basis, ik denk niet dat dat ervoor al bestond. Tot nu toe heb je nog geen plothole besproken. Maar idd als films hun voordeel uit verwarring trekken en er geen kloppende theorie achter de film zit, dan is het abstract om een gevoel op te roepen of er zitten een plotholes in. Dan is aftrek geven logischer, maar je mag het nu ook doen.

avatar van John Doe
as schreef:

Flipsen zegt: Hoe vaker ik hem zie, hoe minder ik er van snap. 0.5 ster aftrek daarvoor

Waarom is het belangrijk dat je er iets van snapt?Niet alles hoeft ontleed te worden. Bij mij gaat het dan eerder wat een film met me doet gevoelsmatig en of het overkomt. dat deed Donnie Darko zekers. Mullholland Drive is ook een goed voorbeeld. Ik ben nog nooit iemand tegenkomen die de film volledig snapte maar wel doorhadden dat ze met een bijzondere film van doen hadden. Ik vind het geen criterium, dat als je de film niet snapt, hij slechter zou zijn.

Ja zo kan je beter genieten van films, dat is goed. Mullholland Drive is een goede vergelijking idd, ze raken een aantal dezelfde snaren. De duistere sfeer, het filosofische gehalte etc. Maar als je Lynch' theorie voor de film neemt, zoals ik, dan snap je iig de film zoals 'ie door de maker bedoelt is...als je 'm dan niet helemaal snapt heeft de maker iets gemaakt wat er in zijn ogen niet was. Dat kan en voegt voor veel mensen ook waarde toe.

flipsen schreef:

Ik vind het daarna heel jammer als er dan een film gemaakt is waarbij heel veel achter het verhaal zit, maar waarbij je er niet helemaal uitkomt wat de makers nou bedoeld hebben. Dit wekt bij mij de indruk dat de makers ook maar wat gedaan hebben.

Het komt bij mij een beetje over nu dat de makers maar wat gedaan hebben en dat de film Donnie Darko een toevalstreffer is (waar je precies genoeg van snapt om hem wel te kunnen zien en waar je precies te weinig van snapt om hem ooit te snappen) die precies goed is komen te vallen bij een bepaald publiek. Ik zeg niet dat dit zo is, maar die indruk wordt toch echt een beetje bij mij gewekt.

Ik denk dat als je de makers vraagt dat je ook geen uitsluitsel krijgt. Weet iemand hier of het boek bij de film een aanrader is?


Je hebt volgens mij grotendeels gelijk. Wat de makers lullen in de making of daar klopt ook geen hout van. Trouwens!!! De enige echte goede verklaring is door mij geproduceerd in het Donnie Darko topic gewoon bij de flim Check it out. De enige die stand houd tot op de dag van vandaag!

Gisteren heb ik de eerst 75 minuten met commentaar van de regieseur en gyllenhaal gekeken. Het Ze hebben dus allerlei dingen bedacht. O dit is leuk, o dit is leuk en dit kunnenw e der ook wel in doen. En volgens mij klopt het allemaal gewoon niet, en dan niet alleen het klopt niet, maar het klopt ook binnen de film zelf allemaal niet.

Al die Fancy theorien die ervoor bedacht zijn, dat hadden ze niet moeten doen. Een heel slecht punt is dat er na de tijd een boek geschreven is om de hele puinhoop van de film te verklaren. Allemaal dingen die je niet uit de film kunt halen.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het idee in eerste instantie erg goed. Ik vind een heel erg leuk idee dat een film het hele idee tijdreizen en paralelle werelden en discontinuiteit in de ruimte tijd op deze manier aansnijdt en het is ook heel moeilijk, maar er blijven te veel vragen over. Als je als regiseur/schrijver zoiets bedenkt, dan moet het ook sluitend zijn.

Ik vind verder het verhaal ook wel leuk, zonder al het vage gedoe zou je ook gewoon een leuke film overhouden. Donnie die lekker tegen alle bull shit ingaat, die alles lekker eerlijk zegt.

Ik vind het allemaal een beetje een onsamenhangend geheel geworden. Ik begin steeds meer in het verhaal van mij wat lukic hierboven heeft geciteerd te geloven. Een toevalstreffer die bij een bepaald publiek heel goed is komen te vallen.


Donnie Darko heeft gewoon alles gedroomd, hij wordt wakker, denkt van: "wat een rare droom" gaat lachen, dan valt vliegtuigmoter (hij heeft een deel van de toekomst gedroomd) in zijn kamer, einde verhaal. Geen plotholes meer.

avatar van jassonn
Wat jij wil Jan

Ok, nog 1 poging.

Op het moment dat Frank Donnie roept, begint de Tangent universe. Hierin is Donnie de uitverkorene (hij moet een object door een portaal op de juiste plek zien te krijgen), een aantla personages zijn de manipulated living (die onbewust, zonder dat ze zelf snappen wat er aan de hand is, donnie leiden tot zijn doel bereikt is) en Frank en later ook Gretchen zijn de manipulated dead (die hem rechtstreeks dingen kunnen vertellen).

Verder, dat tangent universe, dat ontstaat vlak voor Donnie weggeroepen wordt door Frank. In het gewone universe ontstaat dat portaal ook, maar dan 28 dagen eerder dan in de tangent universe en via deze portaal zijn de twee universes aan elkaar gekoppeld. Het portaal in het gewone universe ontstaat op natuurliijke wijze, het portaal in de tangent universe moet gecreeerd worden.

Dat tangent universe wordt volgens mij door een hogere macht in het leven geroepen om iets anders door het portaal te gooien dan de aarde. Dit moet Donnie doen, hij moet met zijn gaven als uitverkorene dat portaal op de goeie plek bouwen en er iets anders doorgooien dan de aarde, namelijk in dit geval een vliegtuigmoter.

die vliegtuimoter is vervolgens het enige wat over is van de tangent universe plus de kennis die Donnie over de tangent universe heeft, plus de kennis die Frank over de tangent universe heeft. Ook gretchen herinnert zich nog wel vaag iets van het tangent universe, maar niet precies meer.

Ja, vrij sluitend zo, toch wel ja, terug naar 4.5 sterren!

[edit] als ik nu eerder verklaring, ik meen voornamelijk dan John Doe, lees dan zeggen die dus precies hetzelfde, maar er zaten een aantal gedachtenkronkels verkeerd bij mij! ik dacht namelijk dat die portaal ook in het echte universe zou gaanontstaan na 28 dagen, maar in het echte universe ontstaat ie juist op tijdstip 0, vlak nadat het tangent universe ontstaan is, en dit zou tot oneindige loops leiden! [/edit]

avatar van jassonn
Hèhe,hij heeft hem

Forum kan dicht nu!

of er moeten mensen zijn die ons kunnen betrappen op plotholes!

Gast
geplaatst: vandaag om 00:24 uur

geplaatst: vandaag om 00:24 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.