Michiel de Ruyter (2015)

Het probleem in Nederland is gewoon dat die geitenwollen sokken types overal tegen protesteren , ik vind dat kansloze types.

Nederland is echt een muggenzifter land geworden , dat geld voor veel dingen zeg je bv negerzoen of mongooltje of jodenkoek dan staan die types weer overspannen te reageren ik hoorde dat je nu ook al geen lilliputter mag zeggen maar kleine mens.... Maar ja, 'andere tijden' he..

Daartegenover staan de volksbuurt types die muggenziften over het muggenziften. Wat is er nou eigenlijk erger? Van die onbehouwen types die om onduidelijke redenen boos worden als mensen ergens op tegen zijn en dan die mensen weer gaan overschreeuwen. Die bang zijn dat hun recht om zich als onbehouwen botte boer uit te drukken verloren gaat of zo. Of mensen die vinden dat altijd alles bij hetzelfde moet blijven en tegen emancipatie in het algemeen zijn. Jij hebt toch geen last van die mensen die demonstreren? Dat recht hebben ze toch gewoon? Ik heb me er nog niet in verdiept, maar misschien hebben ze wel een punt. Misschien heb je gelijk en kunnen die mensen zich beter ergens anders druk om maken, maar dat geldt dan in het kwadraat voor jou. Ik heb er hoe dan ook niets op tegen.

Misschien had De Ruyter tegen De Witt moeten zeggen: "Zeg... als je die speech dadelijk houdt voor de Staten Generaal... zeg dan ook meteen dat Zwarte Piet niet meer van deze tijd is"...

Misschien dat de Quicy's hier dan pas tevreden zijn...

Ik zou me eerder druk maken over je eigen gevoel voor humor. Veel meer dan dit soort populistisch geneuzel gaat er niet uit komen. Ik zie dat je ook al een paar mooie oneliners hebt geplaatst. Zeggen dat het land kapot gaat doet het ook altijd goed. Dan heb je het nog goed verwoord ook. Vooral van de inhoud vandaan blijven, dan krijg je misschien nog wat lachers op je hand (wat ik me niet kan voorstellen) en lijkt het net of je je aardig uit de discussie hebt gered.

Ik vind het een non-discussie van mensen die zo politiek correct zijn gaan denken dat alles in een "het spijt me" licht moet worden gezien. In die zin sta ik achter mijn stelling dat dit land kapot gaat aan het "voorzichtig willen uitdrukken om maar niemand te kwetsen". Welk labeltje jij aan mijn opvatting wil hangen moet je helemaal zelf weten.

Je hoort toch ook niemand zeuren over Citizen Kane, dat in die periode de zwarten nog steeds aparte toiletten hadden? Hadden ze daar dan ook aandacht aan moeten besteden en tussen de regels door een mea culpa moeten brengen? Schei toch uit...

edit: of had ik ipv zwarten het woord 'gekleurde' moeten zeggen? O nee... Cumberbatch heeft zich daarvoor ook al moeten verontschuldigen... Catch my drift?

Ik sta achter elk woord van Stephan hij had het niet beter kunnen verwoorden.

Hahaha! Wat een achterlijke voorbeelden.

Nee, het is jammer dat er weer wat zuurpruimen een onderwerpje hebben gevonden om hun 'spandoekjes met verf'-hobby te kunnen uitoefenen. Wat volgt? Het protesteren tegen romantische films omdat liefde ook tot liefdesverdriet kan leiden? Veel plezier met protesteren. Gelukkig mag dat in dit vrije land.

En waarom maken ze dan niet zelf een film over de slavenhandel, als ze die geschiedenis zo graag op het witte doek willen zien? Ach, protesteren is zoveel makkelijker de creëren. Mijn respect zullen ze op deze manier nooit krijgen. Sneu volk…zal zelf nooit vooruit komen met een dergelijke mentaliteit.

Zie overigens erg uit naar deze geschiedkundig compleet onjuiste actiefilm.

Nogmaals, een heldenepos over de Jappanse oprichter van de Jappenkampen was wel ok geweest? hm?

Nou nee, dat is exact hetzelfde.

Over idiote voorbeelden gesproken

Beste Kos... ik denk dat de nabestaanden van de slachtoffers van zo'n man (die Japanner) inderdaad gekwetst kunnen zijn omdat ze de horror uit eerste hand hebben. Opa of oma die de littekens nog hadden en de verhalen vertelden, waar je als kind slapeloze nachten van had. Mensen die claimen NU nog last te hebben van de slavenhandel van een 350-400 jaar geleden hebben een ander probleem en moeten hulp zoeken.

Overigens zou ik nooit van mn leven tegen een film protesteren en moet iedereen vooral maken wat hij wil, maar ik denk dat er zeker wel dat hun protest inhoudelijk behoorlijk hout snijdt.

Dus roepen van 'geitenwollensokken figuren' en 'andere tijden' vind ik ontelbaar veel dommer en irrelevanter dan dat protest.

Ten eerste wie ben jij om dat te bepalen? Ten tweede wie heeft het uberhaupt over 'last'? . Het gaat gewoon om duidelijk maken dat het vereren van oorlogsmisdadigers niet ok is. Ten derde waar ligt precies de grens? Als de laatste holocaustoverlevenden dood zijn kunnen we allerlei toffe films over Goebbels enzo maken? Want mensen die klagen moeten hulp zoeken?

Sinds wanneer ben jij zo'n zeiksnor? Belachelijke vergelijking. Elke film over Romeinen, Grieken, Egyptenaren en wat voor andere grote volken dan ook kunnen de prullenbak in. Dit is een nondiscussie waarin normen van nu worden vergeleken met normen van toen. Ook jij was toen zeer waarschijnlijk voor de slavenhandel geweest, of op zn minst niet tegen. Zo ging dat toen, het spijt me niet.

Dat heb je nu al 4 keer herhaald. Je hebt er zeker niet zelf wat over te zeggen? Ik snap gewoon niet waarom jij je zo druk moet maken om het feit waar anderen mensen zich wel en niet druk over maken. Maar dat kreeg ik er de vorige keer ook al niet uit bij je.

Gezond verstand bepaalt dat. En Michiel de Ruyter is nu ineens een oorlogsmisdadiger?

Zeiksnor? . Ik meng me gewoon in een discussie. Maar dat zegt alweer genoeg over mensen die nergens een discussie over willen aangaan. De andere partij zijn altijd geitenwollen zeikers enzo. Inhoudelijk volkomen leeg.

Heet gaat er om dat hij een slavernijverleden heeft en daar actief bij betrokken was. Dus het is redelijk vergelijkbaar.

Volgens mij ga ik de discussie prima aan Kos, met voorbeelden and all....

Precies, en gezond verstand zegt dat die mensen wel degelijk een punt hebben. Of je dat de moeite waard vindt om de straat op te gaan is een ander verhaal.

Dat is het dus NIET

Daarom stopte ik niet bij het woord zeiksnor. Dat was een soort compliment, ik waardeerde je mening tot ik schrok van deze belachelijke argumenten.

Als we waardeoordelen over of slavernij erger of minder erg is dan de Holocaust moeten gaan houden zijn we pas echt aan het miereneuken.

Moet een film over elke held van meer dan 100 jaar geleden ook aankaarten dat de vrouwen toen ook geen rechten hadden en 'verkocht' werden met een bruidsschat? Als je dan toch een vergelijking wil hebben die hout snijdt... leef je hier maar eens op uit.

Prima, maar om dat te gaan ontkennen en zelfs de verantwoordelijken als helden te gaan vereren is weer het andere uitserste.

Als hij persoonlijk betrokken was bij de vrouwenrechten en hoe bruiloften liepen wel ja. Nogal logisch.

Nee... hij had slechts een vrouw hoeven trouwen op basis van "familiebanden" en je hebt je De Ruyter...

Want zo ging dat nou éénmaal... in die tijd. Heel normaal... Net als het houden van slaven.

Keur ik dat goed? Nee natuurlijk niet... om dat punt even heel duidelijk te stellen.

Zo te horen maak jij je nog drukker als ik en waarom wil jij mij een mening op leggen door te zeggen dat je dat er niet uit krijgt. Ik maak zelf wel uit achter wie ik sta of wie ik quote of wat mijn politieke voor keur is.

Het is gewoon een film en als je daar om wat voor een reden dan ook niet achter staat dan laat je die toch gewoon links liggen. Ik stop met deze discussie zijn weer de zelfde figuren die ook tegen zwarte piet zijn....