Lucy (2014)

Redelijk leuke sci-fi film, verveelde me geen moment maar de film verloor me wel een beetje tegen het einde, daar kon ik niet echt wat van maken of uit halen.

Op zich een vermakelijke film, maar het probeert teveel tegelijkertijd te zijn (te pretentieus zoals eerder genoemd). Ik ben het wat dat betreft eens met Woutrr. Leuk wetenschappelijk verhaal, maar denk vooral als excuus gebruik om wat moois te laten zien. Het wetenschappelijke verweven met een actiefilm en ook de wisseling van filmbeelden zijn leuk geprobeerd en levert af en toe mooie scenes op (zoals in de hotellobby in het begin). Visueel is de film dan ook zeker mooi. De actiescenes zien er gaaf uit (de scene in de politieauto) en de visuele effecten richting het eind van de film zijn ook prima (hier en daar wat slechter (zoals de dinosaurus). Helemaal in het begin zit een halve samenvatting van Samsara, dat vond ik ook weer net iets té en niet goed genoeg uitgewerkt voor het (volgens mij) gewenste effect. Op een gegeven vliegt de film echt uit de bocht en slaat het eigenlijk nergens meer op.

Limitless heeft het gegeven van de film toch wat beter en realistischer (voor zover mogelijk) neergezet.

Erg slechte film. Zag achteraf pas dat het van Besson was, een regisseur die ik over het algemeen wel serieus neem.

Ik ga de film niet verwijten dat het een onrealistisch geheel is, het concept is zelfs vrij aardig.

Alleen is de uitwerking zo slecht dat je de film, naarmate de speelduur vordert, helemaal niet meer serieus neemt en de film zelfs niet vergeeft dat het pure fictie is.

De rol van Freeman is een zeer ergerlijke. Een fantastisch acteur, maar zijn rol in deze film ging te ver. Kon hem na een uur al niet meer serieus nemen.

Scarlett Johansson kon me ook niet overtuigen. Haar looks heeft ze mee, haar stem tegen. Verder is zij als actieheldin, iemand die een film moet dragen, niet van het niveau Jolie, Thurman of Weaver.

De climax zorgt voor een hele punt aftrek. Ik vond het verhaal al niet bijster spannend, maar het einde was helemaal om je te bescheuren.

Erg matig, had hier meer van verwacht.

Besson's superhelden film.

Eens met Goodfella en Onderhond. Serieus neemt deze film zichzelf nooit. Besson is waarschijnlijk iets te Frans om het vol te stoppen met lollige personages om het overduidelijk te maken. Wellicht een iets kleurrijkere bijrol had niet heel veel kwaad gekunt. Hoewel Choi genoeg charisma heeft.

Enige nadeel wat ik een beetje had was dat de actiescenes wat epischer mochten. Het is inderdaad nooit een spannend actiefilm. Daar is Lucy te almachtig voor. Maar haar krachten konden voor nog meer epischheid zorgen. Wat rauwere kills waren wellicht ook wel cool geweest of een ander persoon die niet helemaal goed reageerde op de dosis die het haar een beetje moeilijk had gemaakt. Daardoor is het niet de vertrouwde superhelden film. Waar wat voor de zeggen valt. Maar denk dat dit echt zo een film zou zijn geweest die Michael Bay achtige budget/proportie had moeten krijgen. Sowieso is wel weer eens tijd dat Besson weer iets outrages als Fifth Element maakt. Leuk en aardig die kleinere films of die actiefilms die hij produceert. Hij laat hier weer een beetje zien dat hij prima overweg kan met Hollywood en iets hogere budgeten. Maar geef deze man de Bay budgetten maar even, lets see what happens

Goede 3 sterren.

Ik lees een bult negatieve reacties maar ik vond dit serieus wel een gave film! Gewoon voor de mogelijkheid dat het zo kan zijn openstaan dan geniet je met volle teugen!

Luc Besson's boobytrap. Want wat vermomd is als een 13-in-een-dozijn actiefilm, blijkt een tamelijk pretentieus vehikel waarbij actie naar de achtergrond verdwijnt en existentiële vraagstukken naar voren geschoven worden. Je verwacht een soort Limitless (2011) maar krijgt een Lawnmower Man (1992).

Achteraf had ik kunnen weten dat Besson weer eens probeert zijn film méér te laten zijn dan het is. Uit alle macht wordt geprobeerd de film de diepgang van Pi (1998) te geven maar dat is met bekende Hollywoodkoppen, zeker met sellout Morgan Freeman, nagenoeg onmogelijk. Toch vind ik een aantal vondsten wel heel goed doordacht, met als hoogtepunt de scène met de wijsvingers aan het einde van de film, die je op een geheel nieuwe manier laat kijken naar het beroemde fresco van Michelangelo. Op visueel vlak oogt de film erg mooi, nou ja - de special effects dan. Want Johansson, op papier een traktatie voor mannelijke oogballen, ziet er erg verlept uit en heeft in deze film het sex-appeal van een zoute haring met ui.

Het is degelijk gefilmd en Besson verliest zich gelukkig niet in overgestyleerde regie en montage. In het begin bedient Besson zich van wat beelden uit natuurfilms om paralellen te trekken met gebeurtenissen in de film, maar hier houdt hij gelukkig snel mee op. In der Beschränkung zeigt sich der Meister.

Ook valt te prijzen dat Besson die ijskoude knakker uit Oldboy erbij heeft gehaald. Deze man en zijn Koreaanse boevenbende zorgen voor een mooi legertje slechteriken, maar desondanks wordt het nooit echt spannend. De actiescènes staan geheel in dienst van de filosofische karrevracht en de spanning heeft er vreselijk onder te lijden. De film is met zijn 89 minuten opvallend kort voor een hedendaags product: een film korter dan 140 minuten is tegenwoordig bijna een uitzondering. Een beetje extra speeltijd was prima geweest als die extra tijd was gebruikt voor de opbouw van een spanningsboog. Dan nog zouden de saaie actiescènes een teleurstellende climax zijn, maar soit.

3 sterren, een beetje gul misschien, maar ik heb een paar biertjes gedronken tijdens de film.

Naar deze keek 'k ook al een tijdje uit en 'k heb me er prima mee vermaakt. De film kijkt erg vlot weg, mede door de korte speelduur. Het tempo ligt dan ook redelijk hoog.

Ook de cast deed het prima en waren geknipt voor de rol.

'k vond het een toffe film die de moeite waard is om te bekijken. Niet echt een groots meesterwerk, maar prima kijkvoer.

Ik verbaas me er echt over hoeveel mensen hier een 3 of hoger geven. Deze film is hoogstens matig. Als je ziet wat voor een meesterlijke cast deze film heeft, hoop je toch ook dat daar wat mee gedaan word. Het verhaal slaat daadwerkelijk nergens op, het script en wat er gezegd word is om te lachen en het einde maakt maakt dat ik het echt een boutfilm vind.

2.0 sterren voor de cast en special effects. De regisseur en schrijver van deze film mogen zich schamen. Als helemaal omdat deze regisseur prima films kan regisseren. (Leon, The fifth element)

Heb zojuist Lucy gezien. Vond het een waanzinnige film. Het is een tijd geleden dat ik een film zag waardoor ik zo aan de buis zat gekluisterd. Echt top!

het aantal dames die grote gespierde kerels in elkaar trappen is zo dom.

Ik zat vroeger op een sportschool, een hele grote in de Haag. Geen 1 dame kon 100 kilo bankdrukken. is zat na 5 jaar op de 165. Die muts die in deze film speeld ook. het is niet om aan te zien.

Zonder hoge verwachtingen had ik deze eerlijk gezegd stiekem toch iets beter verwacht. Het is een zeer clichématige verstand-op-nul actiefilm geworden en dat is best jammer. Zonder een bekende figuur als Scarlett Johansson zou deze film compleet geflopt zijn.

Limitless vond ik matig (2,5*), maar daar had men nog enige moeite gedaan om het onwaarschijnlijke verhaal enigszins inhoud te geven. Hier ontbreekt dat helemaal, het verhaal dient alleen maar om actiescènes op onzinnige wijze aan elkaar te knopen. Zelden zo'n slecht verhaal en script gezien.

Heel mager, 2* met kans op verdere afwaardering.

Prima film.

De negatieve recensies zijn natuurlijk wel te verklaren. Zeker zodra iets als Science-Fiction bestempeld wordt, trekken zulk soort films maar al te snel een wat snobistisch publiek aan, dat een braaf, wetenschappelijk correct filmpje verwacht. Voor quasi-interessant gezwets kun je maar beter iets als Interstellar opzetten, want Besson levert met Lucy gewoon een lekker over-the-top actiefilmpje af.

Johansson is weinig belangrijk in haar rol, maar doet het gewoon aardig. Pijnpuntje is echter Morgan Freeman die, zoals wel vaker, gewoon weer Morgan Freeman speelt. Beetje een one-trick pony, al kan het de pret gelukkig niet al teveel drukken. Visueel ziet de film er namelijk prima uit, en zorgen de bij vlagen sterke actiescenes en de korte speelduur ervoor dat Lucy geen moment verveeld.

Nog iets meer doordrammen en nog wat minder blabla had nog beter geweest, maar ondanks dat is Lucy een fijne film. Volgens de 'wetenschappers' op de site zal er wel weer van alles niet kloppen, maar dat zal me om eerlijk te zijn aan m'n reet roesten. Kleine 3,5*.

Redelijke sf/actiefilm die helaas wat minder uitpakte voor mij dan wat ik ervan verwacht had. Het verhaal is prima en de actiescènes die aanwezig zijn zien er goed uit. Echter hadden het er wat mij betreft best meer mogen zijn. Scarlett Johansson vertolkt haar rol op goede wijze. Toch had ik eigenlijk een stuk meer spektakel verwacht qua actiescènes.

Muah ja redelijk lekker filmpje dat snel wegkijkt. Maar als je t gaat uitpluizen, wat je eigenlijk niet moet doen, blijft er niet veel over.

Om positief te beginnen, ik heb een zwak voor Scarlett. Tja kan ik niks aan doen. Een van mn favoriete actrices, acteert hier wel beetje op de automatische piloot maar ik kan het hebben. Toch een van de pluspunten van de film.

Verder mocht de regie van Besson, die origineel te noemen was, er ook wel zijn.

Dan naar het verhaal en tja, daar hoef ik niet al te diep op in te gaan want het slaat gewoon nergens op. Neem het allemaal met een korreltje zout en dan is het allemaal wel te doen. Ook het filisofische geneuzel wat Besson er dan weer in moet gooien had van mij niet gehoeven. Maargoed.

Om positief te eindigen, deze film krijgt gewoon een dikke voldoende. En dat is vooral omdat het kijkplezier er wel vanaf spat. Ze hadden er echt zin in bij deze productie.

Een beetje onzin trek ik wel. Sterker nog, ik vind het vaak best te pruimen. Maar wat Besson tijdens het maken van Lucy bezielde is mij een raadsel. Verkeerde verwachtingen of niet, maar ik hoopte op iets in de stijl van Crank en Shoot 'em Up maar dan met Scarlett Johansson in de hoofdrol. Wat wil je dan nog meer? Helaas liep het allemaal wat anders. We krijgen nog wel een aardig begin, maar hoe verder de film hoe meer de science fiction (lees: bullshit) de plaats van de actie inneemt. Het intellectuele geneuzel van Freeman trek ik nog wel, maar dit sloeg uiteindelijk helemaal nergens meer op.

1,5*

Een uitstekend uitgangspunt vloeit weldra over in een jachtige, over-the-top scienciefictionfilm. Net als The Fifth Element slaat deze film nergens op, maar het ziet er goed uit en is zeer onderhoudend. Al was het maar omdat Scarlett Johansson erin meespeelt. Zelfs als een superheldin die alle emoties verliest, blijft zij een mooie verschijning. Topentertainment, dit.

Laatst zag ik een film waarvan ik in de review toegaf dat het gebrek aan affiniteit wellicht de doodsteek gaf. Bij deze film is het andersom, de affiniteit met het onderwerp redt het nog enigszins.

Het idee is een veelbesproken en interessante in de wetenschap; wat als de mens meer van zijn hersencapaciteit gebruikt. Prima als fundament voor een film, ook als het een echte sf-kant kiest.

Helaas blijkt het een draagvlak te worden om Johansson als supermens neer te zetten. Ik krijg het gevoel naar een superheldenfilm te kijken en als ik ergens een hekel aan heb... Dan blijkt ook nog eens dat de dame slechts op 28% van haar hersencapaciteit zit. Wat moeten we dan nog verwachten?

Het wordt niet zo heel veel spannender, dus de balans in percentages is er niet. Het is maar één van de reeks plotgaten (ik zal het niet ongeloofwaardigheden noemen, want het is en blijft een sf) die meer tot irritaties gaat leiden. Je moet écht je gevoel met de film loslaten en gewoon hersenloos (HA!) kijken en het als popcornvermaak binnen laten komen. De gehele Aziatische plot mist zijn werking. Naar het einde toe ontspoort de film helemaal in zijn goede bedoelingen, hoewel het nog poogt de wetenschappelijke kant erbij te halen.

Het rammelt aan teveel kanten om het een prettig tussendoortje te kunnen noemen. Laat staan als je geen affiniteit met het concept hebt. Er had echt veel meer ingezeten, maar misschien verwachtte ik er ook teveel van.

Meh.

Lucy als tussendoortje leek me wel iets, voornamelijk door de speelduur. En het moet gezegd: de film raast door elk minuutje alsof het niets is. De makers nemen de hele opzet gelukkig niet al te serieus, maar helaas wil dat nog niet zeggen dat de film dan automatisch goed is. Lucy heeft een rotvaart, maar voelt ook erg rommelig aan. Het is ook een film zonder genre. Science fiction? Mwah. Actie? Mwah. Satire? Een beetje. Ik hoef geen film die in hokjes te steken valt, maar wel een goede film en dat is Lucy niet.

Scarlett Johansson is ook echt zo'n actrice van niks. Heel ergerlijk, die overacting dat eerste kwartier. Nadat ze Superman is geworden valt het ietsjes beter mee. De Japanse slechteriken worden wat verwaarloosd en Morgan Freeman loopt er ook maar wat bij.

Luc Besson slaagt erin om in een klein anderhalf uurtje enorm veel voor te schotelen. Veel rommeligheid, af en toe "opgesmukt" wat visuele dingetjes uit de tovertrom. Het belachelijke uitleggerige aan het begin (Freeman's commentaar visueel ondersteund) is het beste deel van de film.

2

Ik had eigenlijk iets meer verwacht van deze aardige sf actiefilm, zeker gezien de cast en Besson als regisseur. Het begint allemaal heel aardig maar verslapt naar het einde toe. Ik had the Equalizer als norm van mijn verwachting gesteld maar deze film komt niet in de buurt van dit meesterstuk. Morgan Freeman speelt eigenlijk maar een oninteressante bijrol. De Aziaten acteren eigenlijk nog het best. Vlotte actiefilm zonder meer. 3,5 sterren

Op zich is Lucy een prima onderhoudende film met veel actie en een interessant thema. Echter vind ik dat het verhaal op veel fronten nogal uit de bocht schiet. Er zitten zulke ongeloofwaardige dingen in terwijl de film zichzelf wel wil neerzetten als iets diepzinnigs. Dat werkt niet helemaal. Maar het acteerwerk is prima en dus uiteraard wel een kleine voldoende voor Lucy.

3*

6/10 (IMDB)

Ignorance brings chaos, not knowledge.

Lucy is een interessante film van Luc Besson. Scarjo is één van me favoriete actrices en ook hier is ze steengoed als wraakengel met een hersenfunctionaliteit die oploopt to 100%. De theorie waarmee hier wordt gespeeld is dat de mens maar 10% van zijn hersencapaciteit gebruikt. Wat gebeurd er als dat percentage oploopt? Interessante vraag die door Besson met wisselend succes wordt beantwoord.

Het begin is goed en Scarlett moet de film dragen met soms het legendarische stemgeluid van Morgan Freeman erdoorheen. Wanneer Lucy het CPH4 spul in haar lichaam krijgt wordt het interessant. Besson kiest voor de actie en Lucy zint op wraak. Tegelijkertijd neemt ze contact op met Professor Norman (Morgan Freeman) om hem in kennis te stellen van haar oplopende hersenfunctionaliteit. De actiescènes zien er prachtig uit en ook de autoachtervolgingen in Parijs zijn goed geschoten. Het laatste gedeelte is een visueel spektakel maar mist spanning. Dat is sowieso wel een probleem. Lucy is zo machtig dat er van echte spanning geen sprake is. Het einde met de USB-stick vond ik wel briljant in zijn eenvoud.

Lucy is een film met een intrigerend uitgangspunt, sterke acteerprestaties en is een visueel pareltje. Het is jammer dat Besson geen spanningsboog heeft weten te creëren. Het is allemaal iets te vrijblijvend. Dat houdt deze film van een echte topscore af.

Sterk uitgangspunt dat ook nog eens vrij goed wordt uitgewerkt.Luc Besson maakt hier toch weer een sterke film van en weet veel van de plat getreden paden in dit genre toch knap te ontwijken.Hij wordt daarbij wel geholpen door de prima hoofdrol van Scarlet Johanson.Wat meer moeite had ik met de acties van de Taiwanese bende die wel erg ver gaan om de drugs terug te krijgen terwijl ze naar mijn idee dat spul ook gewoon hadden kunnen bijmaken,niet het sterkste punt van Lucy.Choi Min‑sik

maakte wel indruk als bendeleider.Verder een origineel verhaal en film die als je hem met een korreltje zout neemt gewoon erg vermakelijk is.Goed.

Gemiste kans. Met zo'n cast, zo'n regisseur, budget, en zo'n verhaalidee zou er toch een briljante film in moeten zitten. Dat is Lucy niet. Het begin is nog aardig, maar het vervalt al snel in een doorsnee actie/sf-film, die meer gericht op het prikkelen van de sensatiezucht van de kijker dan op het prikkelen van zijn intellect.

Nu heb ik wel een zwak voor het popcornvermaak van Besson, maar waar die benadering wel werkt bij The Fifth Element, werkt het hier niet. Dit verhaal vraagt een vrijere vertelmethode, zoals bij Fight Club of Amelie.

Berust je je er in dat het popcornvermaak is, en sta je niet te lang stil bij wat had kunnen zijn (of bij de plotgaten) dan is 'ie best amusant. Drie sterren.

Ik vnd het wel een boeiende film, interessant gegeven.....tot ongeveer de helft vd film waarna het lange halen gauw thuis is, met een draak van een finale. Ook nogal lelijk vormgegeven.

Zolang je zelf na kon denken over het idee in de film was he leuk, zodra dat allemaal ingevuld werd ging de lol er wel vanaf.

Voor een film in de bus was ik allang blij.

Luc Besson, Scarlett Johansson en Morgan Freeman... Nooit gedacht dat een dergelijke combinatie er zou in slagen om een onderhoudende film te maken die dan ook nog een aantal onder ons (de meer serieuze, laat ons zeggen) laat nadenken over dingen waar we absoluut geen vat op hebben, namelijk de evolutie op zich. Het gaat hier niet over wie eerst was, de kip of het ei, maar hoe ver een ontwikkeling kan gaan, zodat deze nog verstaanbaar is voor ons, de gewone mens die maar 10% van zijn hersencapaciteit gebruikt. Want dat is het uitgangspunt : wat doet een evolutiestoot met ons als je weet dat onze evolutie al miljarden jaren aan de gang is, maar dat deze input van 10% naar 90% gebeurt op 48 uur tijd ? Kunnen we dat aan ?
Om dit gegeven dan in een onderhoudende actiefilm te vertalen kies je niet eender wie. Besson was de beste keuze in dit geval. Je krijgt visueel een hoop informatie te verwerken op korte tijd, dus hebben de makers van deze film gekozen voor een "narrator" om ons door de theorie van de op hol geslagen evolutie (bij Lucy dan toch) te leiden. Dit gebeurt niet door een ordinaire "voice over", maar door de "narrator" gewoon een rol te geven in de film zelf, niemand minder dan Morgan Freeman. Hij heeft geen bepalende rol, maar hij ondergaat, als evolutieprofessor van beroep die lezingen geeft, de informatie en probeert haar zo eenvoudig mogelijk uit te leggen door middel van het stellen van nogal slimme vragen aan Lucy. Zo blijven we bij wat de theorie betreft.
Om het geheel van de nogal saaie evolutieleer aanschouwelijker te maken, wordt gebruik gemaakt van drugssmokkelaars die het goedje (C.P.H.4) inbrengen in de buik van zogenaamde "drugmules" teneinde ze o de plaats van bestemming te krijgen. De drugsbaron wordt gespeeld door Choi Min‑sik, die, niettegenstaande de vreemde tegenslagen die zijn bende krijgt te verwerken, er toch een zeker serieus op na houdt. Het filmverloop gaat snel; je wordt van de ene geografische plaats naar de andere meegenomen aan een rotvaart, maar toch zijn er genoeg rustpunten om onderweg even alles te evalueren. En Besson zou Besson niet zijn als er geen gelikte actie- en achtervolgingsscènes te zien waren. Deze scènes zijn spectaculair, zonder zich in het overdadige te verliezen. Je moet de bovennatuurlijk truukjes die Lucy toepast om zich van haar belagers te ontdoen er wel voor lief bijnemen. Wat dit doet met de geloofwaardigheid van het verhaal moet je zelf beslissen. Je gaat er in mee of niet. Een gang vol personen binnen één seconde in slaap laten vallen is geen kattenpis.
Johansson speelt haar rol uitstekend en op momenten is de verwarring op haar gezicht gewoon af te lezen. Evenwel lijkt ze zich wel erg snel te verzoenen met het feit dat ze letterlijk "alles kan" en alhoewel één van haar eerste daden is om de evolutieprofessor te contacteren, laat ze zich in bepaalde scènes toch buitenissig gaan aan geweld (bv een taxichauffeur neerschieten omdat hij geen Engels zou spreken).
De finale op zich is buiten alle proporties, maar hoe film je zo een gegeven ? Lucy weet dat ze zal sterven, dus ze moet een middel vinden om degenen die achterblijven (de 10%-ers) op een herkenbare manier in te wijden in de evolutieontwikkeling die ze zelf heeft meegemaakt. Ziedaar het enige item dat daarvoor in aanmerking kan komen : de USB stick met alle antwoorden...
Is het een aanrader : voor mij, volmondig ja en tevens herbekijkbaar.

Goeie film over een jonge vrouw die vanwege een ongeluk haar hersenen beter weet te gebruiken. Een boeiend gegeven dat wellicht niet echt de diepte in gaat, maar wel een onderhoudende sci-fi/actiefilm oplevert. Een vlot tempo, genoeg prima scenes en een uitstekend gecaste Scarlet Johansson in de titelrol.

Ik heb weinig films gezien met zo'n goede acteurs (en mooie koppies, zie Scarlett) en, toegeven, met degelijk filmwerk die tegenlijk zo lachwekkend zijn als Lucy. Het liedje is alom bekend en stamt af van ver voor de in 2006 zo geprezen TV-serie Heroes: de mens gebruikt in zijn huidige conditie tien procent van zijn breinmassa. Wat gebeurt er als we 15% gebruiken? 60? 100? Dat theorietje werd overigens ooit echt serieus genomen. Niettemin is het idee al een aantal decennia geleden weerlegd door wetenschappers. Immers, als onze hersenen zich niet verder krijgen ontwikkeld dan in de huidige conditie, betekent dat dan misschien niet dat we al op onze 100% zitten? Het feit dat we nu computers hebben en vroeger spinwielen, is dat niet gewoonweg een gevolg van de historische situatie? Als onze hersenen zodanig evalueren dat we meer capiciteit hebben dan nu - dan zijn het toch niet meer dezelfde hersenen? Dan is het toch niet een kwestie van 10 en 15 procent maar eerder van twee totaal andere organen? Waar is die 10% op gebasseerd? Hoe weet men dat we nog negentig procent te gaan hebben?

Genoeg gefilosofeerd. Het zal ons natuurlijk een worst wezen hoe zo'n theorie in elkaar steekt, we willen actie! Goed, Matrix bewees eerder dat een goede theorie en harde actie heel goed samen gaan maar laten we vooral niet appels met peren vergelijken. Het belangrijkste is natuurlijk: hoe is Lucy boven die 10 procent geklommen? Professoren (dr. Morgan Freeman kan niet missen in een pseudo-intellectuele actiefilm) hebben zich de kop gebroken bij het uitvinden hoe wij die 11% kunnen bereiken maar het antwoord lag gewoon voor onze voeten: drugs! Nee, geen grapje - een goede snuif brengt jou zo in een ander universum. De absurditeit houdt hier niet op en, toegeven, Luc Besson heeft het niet makkelijk kunnen hebben gehad om zoveel stommiteiten in één film te kunnen raggen.

Natuurlijk moet de grootschalige gekkigheid niet vergeten worden (Lucy veroorzaakt tientallen hersenletsels en onschuldige doden wanneer ze met haar auto de ene na de andere auto een Parijs terras in laat kneuren, waarna haar Franse medepassagier - een politieofficier nota bene - mompelt: "Ik kom liever te laat dan dat ik dood ga") maar het meest tenenkrommende zijn misschien wel de stupide "details" (daarmee bedoel ik dus alles behalve de explosies). Zo vraagt meneer de agent zich af of hij zich misschien zorgen moet gaan maken om Lucy nadat zij een stuk of tien Koreanen tegen het plafond laat vliegen als magneetjes. Vergeet niet professor Barabas, die na een paar Hollywood-versjes opgedreund te hebben, verklaart dat zijn baanbrekende college ten einde is gekomen en de studenten vraagt of er nog vragen zijn. Ja. Eentje vraagt zich af of het überhaupt wetenschappelijk bewezen is. Niet dus. Dat werd blijkbaar niet erbij verteld. Maar, zo voegt Freeman er aan toe, laten we niet vergeten dat Darwin ook voor gek werd gezet met zijn evolutietheorie. Ja, zo kan ik het ook. Morgen organiseer ik een college waarin ik zal stellen dat eierleggende apen bestaan om er vervolgens bij te zeggen: "Je mag misschien denken dat ik gek ben. En ik mag misschien geen enkel bewijs hebben. Maar Darwin werd ook door iedereen als gek verklaard en had nergens bewijs voor (al had hij natuurlijk wel bewijs)". Hier met dat diplomaatje.

Tot daar aan toe. Het meest tenenkrommende is misschien wel dat Freeman daarna een zogenaamde woordgrap maakt door te zeggen dat we niet in "évolutie" maar in termen van "révolutie" moeten denken. Om vervolgens onthaald te worden door quasi-intellectuele lachjes uit het publiek. Potjandorie, jongens, wie heeft de regisseur verteld dat intellectuelen lachen om alles wat eigenlijk gewoon gebrabbel met dure woordjes is? Het zegt natuurlijk eerder iets over regisseurtje Luc en zijn intellectueel vermogen. Heb ik het punt gemist? Ben ik de enige die dacht dat meneer de professor mij helemaal niets heeft verteld buiten het poëtische idee dat we maar eens meer moeten gaan doen dan dat we al kunnen, nu we al zoveel miljoenen jaren op aarde wonen? Nóg zoiets, waarom laat Lucy die Koreaanse schurk leven? Ze kan de emotie en herinneringen van hem lezen, de warmte van mensen achter een gesloten deur voelen maar niet begrijpen dat het een slecht plan is een hoge Koreaanse maffiabaas levend achter te laten die, aan zijn mimiek te zien, uit is naar wraak? Zonder meer had ons regisseurtje Luc natuurlijk een rede nodig voor de ultieme confrontatie. Maar had hij niet een betere rede kunnen bedenken waarom de Koreaan zou blijven leven tot het einde? Geef mij twee dagen en een paar pennen en ik kom zelf nog met een beter idee. Of überhaupt met een idee. Want Lucy geeft ons geen enkele rede waarom ze zo vroeg de kamer verlaat. En over breincapiciteit gesproken, hoe komt het dat Lucy in een 15 minuten lange taxirit genoeg Mandarijn heeft geleerd om een gezondheidsklacht te schrijven voor haar vriendin maar geen woord Frans kan spreken met de politieman nadat ze al een aantal uur in Parijs rondloopt? En waarom kan ze uitrekenen met het blote oog hoe oud een boom wordt maar kon ze zich niet eens bedenken dat ze wellicht de vliegrit niet zou overleven?

Vragen, vragen, vragen. De hamvraag blijft natuurlijk, zou ons regisseurtje Luc niet eens het nummer kunnen vragen van Lucy? Een snuifje van dat spul had hem echt geen kwaad gedaan. Met wat meer hersencapaciteit had hij vast meer gebakken van deze film. Of, zoals Lucy proostte, "to knowledge" - was Lucy niet zowaar een verlangen van de niet al te pientere Luc (ziet u de naamsovereenkomsten)?

Dikke pret, stijlvol gebracht en met een actrice die er niet alleen prachtig uitziet maar ook nog eens uitstekend de badass kan uithangen. Los van die onzinnige 10%-theorie lanceert Besson ook nog een paar aardige ideeën over de mogelijkheid van evolutie, maar met "I am everywhere" geeft hij niet echt een weldoorknede toekomstvisie af. Maar ja, zijn taak is dan ook een meeslepende en visueel spetterende SF-actiefilm te maken, en daar is hij wat mij betreft prima in geslaagd. ('s Nachts droomde ik dat mijn vullingen uit mijn tanden vielen!)

Deze film dus onlangs op tv gezien, Besson maakt er wel een visueel spektakel van, hij probeert het onderwerp ook logisch te brengen en daar schiet hij naar mijn mening zijn doel voorbij. Hij blijft namelijk in de film op twee gedachten hinken, maak ik een film met diepgravende karakters die de mogelijkheden en de effecten van de drug onderzoeken of maak ik een actiefilm. Het is geen van beide.
Daardoor komen de rollen niet helemaal uit de verf en zitten er hiaten in het verhaal. Nadat Lucy de drug heeft gekregen wordt zij meedogenloos, dat wordt zij ten opzicht van zo'n beetje ieder bende lid, behalve de big bos want die blijft leven. beetje raar. Dan de gedwongen drugssmokkelaars, Lucy wordt dus als enige niet op een vliegtuig gezet, wat was dan de zin om haar te opereren en de drugs bij haar te implanteren? De andere gedwongen koeriers landen her en der over Europa, worden direct allemaal vastgezet logisch, wat ik dan niet logisch vind is dat ze allemaal in no time in Parijs verschijnen, normaal gesproken duurt zoiets maanden, waarom worden ze niet direct weer geopereerd als ze weten welk een gevaarlijk goedje ze bij zich dragen. De meest rare scene vond ik die waarin de politie in Parijs komt aanstormen, de Aziatische bende staat zich te bewapenen en schijnbaar is er niemand die dat opvalt, vervolgens gaan ze al schietend het gebouw binnen waar Lucy dan ook al is. Al eerder heeft zij laten zien wat haar krachten zijn, haar hersen capaciteit is sindsdien alleen maar toegenomen, waarom ontwapent zij dan niet dat zooitje ongeregeld.
Nadat zij de professor heeft gesproken verandert Lucy in een, ja wat eigenlijk, een soort boom des levens?? een supercomputer??
De ideeën van deze film boden best wel mogelijkheden, maar niets is goed uitgewerkt waardoor de acteurs ook niet uit de verf komen. Freeman acteert of hij zichzelf voortdurend afvraagt wat doe ik hier en Johansen vond ik op sommige momenten heel veel lijken op Berry in Catwoman.
De film kent ook zijn goede momenten, de race door Parijs, die waarin zij terug gaat in de tijd en de scene's waarin Scarlet transformeert, zijn van een hoog niveau. Dus het is niet allemaal slecht aan deze film, maar ik vind dit een gemiste kans, omdat de film visueel gezien wel een goed niveau heeft scoort deze toch nog een drie

Ik vind dit een mooie film met schoonheidsfoutjes.

Goede acteurs, humor en een beetje actie, goed tempo en ondanks de onzin toch een interessant verhaal. (Dat me wel een beetje deed denken aan limitless).

Het verhaal is daarintegen niet waterdicht/goed uitgewerkt, ik kan me vinden in de vragen van timburtontimburton.

Als je dus opzoek bent naar een serieuse Film moet Je deze niet kijken.