The Diary of Anne Frank (1959)

Dit vond ik persoonlijk de beste editie van Anne Frank.

Editie ? Hoe bedoel je ? De best gelijkende Anne Frank of de beste verfilming ?

De beste verfilming , gewoon een Top productie.

Iedere keer als ik door de Staalstraat loop, daar bij dat bruggetje, moet ik aan deze film denken. Er zat weinig echt Amsterdam in, maar voor een razziascène was de Staalstraat 'aangekleed'. Dezelfde straat zag ik terug in zeker drie andere films.

Sorry hoor, maar ik vond het een slechte verfilming. Ik heb gisteren de verfilming uit 2001 gezien, stukken beter! Deze film geef ik ook maar 2 sterren. Ik vond hem saai!

Bij herziening kon ik hem toch een stuk beter waarderen. Misschien mede door het feit dat ik haar dagboek nu heb gelezen. 3*

Stond er zelf van te kijken dat ik hem eerst maar 2* had gegeven

Ik heb deze in bezit, en ik had geeneens een idee wie Richard Beymer was.... Maar toen ik filmliefhebber begon te worden, rond mijn 16e, ontdekte ik dat wel.

Richard Beymer is goed als Peter, en Millie Perkins is een goede Anne Frank.

Ik ben altijd zeer geinteresseerd geweest in Anne Frank, omdat zij voor mij centraal staat voor alle naamloze gestorven Joden..

Mooie film.4,5

Een topfilm van George Stevens met een goede cast, die blijft boeien ook al heb ik hem zeker 20 keer gezien.

5*

Prachtig geschoten verfilming van het dagboek van Anne Frank. Er worden wat plaatjes getoverd zeg, o.a. de kus van Anne en Peter. Spanning is goed te voelen, mooie muziek, oog voor details, en prima acteerprestaties. Alleen Dr. Dussell kwam clownesk over, daar heb ik me vaak aan zitten ergeren. Ook werd er hier en daar een loopje genomen met de feiten.

Ik heb me laten meeslepen, 4 sterren.

Shelley Winters won overigens de Oscar voor best supporting actress. Het beeldje heeft ze geschonken aan het Anne Frank Huis, waar het nog steeds te bezichtigen is.

Tsja...

Ik begin nu wel heel nieuwsgierig te worden na die positieve reacties en het hoge gemiddelde. Ik dacht altijd dat dit een slechte verfilming van het dagboek was, omdat de feiten zijn verdraaid, en Millie Perkins niet op Anne Frank lijkt. Nu wil ik hem heel graag zien en ik hoop dat ik altijd ongelijk heb gehad.

Hier en daar!? De hele film is een complete geschiedvervalsing!

Ik heb hem uit nieuwsgierigheid gehuurd, gezien, en mijn vermoeden was helaas toch terecht.
Het was niet alleen het overmatige mascaragebruik van Anne wat mij ergerde, maar deze film zit van het begin tot het eind vol onjuistheden.
Hoewel de film toch 3 uur duurt, is het verhaal gewoon afgeraffeld.
Het is ze gelukt om de belangrijkste gebeurtenissen compleet te verkrachten.
Ik snap dat het en film is, en dat feiten worden verdraaid, maar ik vind dat alleen acceptabel als dat in het voordeel van de film is, en dat is in dit geval niet zo.

Het begint meteen al in de eerste scéne als Otto zijn verhaal begint te vertellen aan Miep. Hij begint over 'het boek'.
Hij had aan Anne beloofd het dagboek van Anne te redden. Hoewel ik daar al mijn twijfels bij had, omdat in Westerbork de hele familie nog goede hoop had om de oorlog te overleven, en na het transport naar Auschwitz hebben ze elkaar niet meer gezien. Maar goed, dit kan in het voordeel van de film zijn dus 'het zal dan wel'.
Vervolgens krijgt Otto van Miep het dagboek, en enkel het dagboek. Alle losse vellen die Anne heeft geschreven nadat haar dagboek volgeschreven was, ontbreken.
Als je de film "The Diary of Anne Frank" noemt, geef dan tenminste een accurate weergave van het dagboek weer.

Dan begint het verhaal: De onderduikers zijn inmiddels in het Achterhuis aangekomen (in de verkeerde volgorde maar ok) en zijn aan het uitpakken. Anne is blij dat haar vader haar filmsterren heeft ingepakt, en krijgt op dat moment het dagboek van haar vader.
Ze krijgt een potlood van Otto en begint in haar dagboek te schrijven.
Iedereen weet dat ze haar dagboek voor haar verjaardag kreeg, een maand voordat ze gingen onderduiken. Bij aankomst in het achterhuis had ze al vele pagina's in haar dagboek geschreven.
Het dagboek begint notabene op 12 juni, Annes verjaardag.
Schandalig vind ik het dat zo'n belangrijke gebeurtenis zo verkeerd wordt weergegeven.
De vulpen die ze van haar oma kreeg gebruikte ze voor haar dagboek, maar in de film haalde Otto even een potloodje uit zijn binnenzak...


Vervolgens stapelt de ene fout zich op de andere en begon ik ze op te schrijven, want het zijn er teveel om ze te onthouden.

Enkele voorbeelden:

De boekenkast-deur is bij aankomst reeds geïnstalleerd.
-
Deze is in werkelijkheid pas enkele weken daarna gemaakt.
---------------------------------
Otto zegt op een gegeven moment tegen Anne dat ze NOOIT naar beneden mag gaan (ze wilde een pen zoeken in het kantoor), en gedurende de hele film is de familie ook alleen maar boven.
-
In de weekenden en 's avonds konden de onderduikers zich vrij bewegen door het hele gebouw, inclusief het kantoor, mits de gordijnen maar dichtbleven.
-----------------------------------
Dussel komt onaangekondigd aan in het achterhuis, en na goedkeuring van Otto Frank blijft hij meteen.
-
Miep en Jan vroegen Otto Frank ruim van tevoren of ze nog een onderduiker wilden opvangen, en Dussel heeft zijn aankomst zelfs nog uitgesteld omdat hij tandarts was, en nog enkele patiënten wilde behandelen.
-----------------------------------
Margot draagt geen bril!!!
-
De bril van Margot was zeer kenmerkend voor haar, omdat Anne vaak zei dat Margot erg knap was, ondanks haar bril.
-----------------------------------

Ik zag veel meer kleinere foutjes, die normaal niet eens opvallen, maar waar ik me bijzonder aan stoorde.


Tevens nemen ze het niet zo nauw met hun veiligheid: Het licht wordt 's nachts te pas en te onpas aan en weer uitgeklikt. Ook gaan ze tijdens een luchtaanval met zijn allen voor een kapotgeschoten raam staan naar buiten kijken. (!) (ze zetten deze domme actie nog op de poster ook!)
De gordijnen zag ik ook vaak gewoon open staan.

En Dussell (Fritz Pfeffer), ja, Mug had het er al over: Die man leek wel een gestoorde gek, met zijn zenuwtrekjes en malle loopjes, (gespeeld door Ed Wynn) terwijl hij toch een hoog opgeleid, en zeer gerespecteerd tandarts was.
Dat ze die clown een rol hebben gegeven vind ik onbegrijpelijk.

De overige rollen vond ik te slecht uitgewerkt. Het draaide alleen om Anne en Peter. De liefde voor haar vader en de minder goede gevoelens voor haar moeder wordt slechts één keer even kort aangehaald.
Miep komt af en toe even langs, maar heeft verder niets te vertellen. Jan Gies loopt maar een beetje achter Miep aan.
Margot was ook nauwelijks aanwezig.

Op de dag van de arrestatie is niemand in het kantoor aan het werk, en de telefoon rinkelt in het kantoor onophoudelijk, om de Franks te waarschuwen dat de Grüne Polizei eraan komt.
Volgens mij was in werkelijkheid iedereen aan het werk, en was de inval voor Miep en de rest van de helpers net zo onverwacht als voor de onderduikers.

Als klap op de vuurpijl worden de beroemde laatste woorden van Anne nog even compleet verdraaid.
De woorden: "....als er geen andere mensen in de wereld zouden wonen" wordt veranderd in: "Mocht mijn dagboek ooit gevonden worden, dan....."
Zeer kwalijk vind ik dit.

Otto verteld zijn verhaal aan Miep, en vertelde haar dat hij nog hoop had dat zijn dochter Anne nog zou leven.
Voor het gemak vergeet hij zijn andere dochter Margot, van wie het lot even onduidelijk was als van dat van Anne.

Ik kon me in deze film ook niet inleven in de situatie, en dus ook niet meeleven met de personages. Ik vond de film niet eens ontroerend, terwijl ik het verhaal van Anne Frank een van de ontroerendste ooit vind.

Slecht, slecht, ...slecht!


Nog zo'n extreem domme fout:

De draaibare boekenkast

Filmfragment van de boekenkast in de film (Met de sullige aankomst van Dussell, die meteen zijn eerste grapje maakt door de verkeerde kant op te lopen )

Zoals je ziet draait de wereldberoemde boekenkast in deze film gewoon aan de verkeerde kant open. (!)

Aan het begin van de film stond dat er gefilmd is in het echte achterhuis, en dat ze daar de gemeente Amsterdam hartelijk voor bedanken.
Ik weet zeker dat zeker 90% van de film NIET in het achterhuis is gefilmd.
Dat zie je niet alleen aan de boekenkast die aan de verkeerde kant open gaat, maar tevens de huiskamer, de slaapkamers... het was allemaal onherkenbaar. Het schrijf-bureautje van Anne stond zelfs aan de verkeerde kant. Echt ALLES was verkeerd! In werkelijk elke scéne zat wel een fout.

Ik geef 1*, voor de romance tussen Anne en Peter op de zolder, dat was wel een aardige scéne. Verder deed de film me helemaal niets, en het had zomaar een 0.5* kunnen zijn.
Voor een briljante, en waarheidsgetrouwe film over Anne Frank verwijs ik iedereen naar "Anne Frank, The Whole Story." De makers van die film hebben tenminste onderzoek gedaan naar de feitelijke gebeurtenissen in het achterhuis en daarbuiten.

Shelley Winters een oscar voor dit... pffff
Wie legt me uit wat er goed aan haar rolletje was...

ik vond het een vrij goede film, 3,5*

ik heb deze film in zwart-wit en ook

anne frank the whole story.

anne frank the whole story vind ik persoonlijk iets beter.

amai je hebt je best er ook opgedaan om dit allemaal te kunnen tippen!

er zijn inderdaad wel wat foutjes aan de film, maar ik vond hem best goed. je mag niet vergeten dat hij van 1959 kwam dus...

en ik geloof trouwens wel dat het daar gefilmt is, de muren waren volledig het zelfde enz.

en in die tijd hadden ze volgens mij geen supergoede studio's om dat allemaal volledig na te maken.

De muren waren hetzelfde? Kan best dat hetzelfde likje verf er op zat, maar vervolgens zetten ze Anne's schrijftafel aan de verkeerde kant van de kamer...

Misschien dat er gefilmd is, maar ze hebben er een hersenloze interieurverzorger op losgelaten.

Het is niet in het Achterhuis geflimd, en het verhaallijn is BS. Het is wel een mooie film, maar er klopt gewoon niks van!

Die Oscar voor deze film die in het Anne Frank huis staat kunnen ze beter in de prullebak gooien in plaats van de beroemde Anne Frankboom, die ze volgend jaar gaan kappen. De boom waar Anne het vaak over had, maar die in deze film geen enkele keer wordt genoemd.

Ik vond het ook al niet zo'n logische film, dingen die niet klopten zoals 'Anne's schrijftafel aan de verkeerde kant, Anne's mascara en de relatie tussen Anne en haar moeder' waren mij ook opgevallen. Maar door het bericht van Hannibal ben ik toch overtuigd. Beter noemen ze deze film niet; Het dagboek van Anne Frank. Want het klopt gewoon niet! 1.5*

En trouwens; was Anne echt zo verwaand, net zoals in deze film?

Toch weeral zo'n prachtige klassieker.

Een complete verrassing deze film. Vanaf de ontroerende beginscene met Mr Frank, die Anne's sjaal vasthoudt, t.e.m de knappe eindscene is dit een prachtige tour-de force van een stel rasacteurs. Ik kende het verhaal van Anne Frank niet zo goed, dus van de foutjes die Hannibal hier opmerkte heb ik niet echt wakker gelegen, maar met deze film wordt toch wel mijn nieuwsgierigheid gewekt. Vooral de cast mag in de bloemetjes gezet worden. Millie Perkins, ik dacht eerst dat het Audrey Hepburn was , zet een voortreffelijke eigenzinnige Anne Frank neer. Joseph Schildkraut is de beste uit de hele rij, die een geweldige prestatie neer zet als de milde Mr Frank. Ed Gwynn was inderdaad eerder een soort van typetje en veruit de meest irritante.

Alhoewel de film zich op één plaats afspeelt, kan George Stevens er toch een behoorlijke spanning in opwekken. En met die prachtige soundtrack, die maar leken te schreeuwen om tranen, wordt het hele drama nog maar eens extra in de verf gezet.

4.5* Jammer dat zo weinig mensen deze film gezien hebben.

is de Kastanje voor Anne's zolderraam eigenlijk al omgekapt?

best goede rol van millie perkins. maar ik vond haar maar een troela en een tikkeltje verwaand :s

Nog niet, maar de knoop is wel doorgehakt.

Het is dramatisch wat er met de Joden is gebeurt. Echter deze film geeft echter geen goed beeld van wat deze mensen hebben meegemaakt in de ellendige oorlogsdagen.

Waarom wordt Anne Frank gezien als een heldin. De mensen die hun deze schuilplaats gaven zijn in mijn ogen helden.

aan het dagboek van Anne Frank, die helaas met haar familie en kamergenoten door de moffen werd omgebracht, is heel veel geld aan verdiend.

By the way,

De film had zeker twee uur korter mogen duren. Het meest aangrijpende van deze film is vlak voor de aftiteling. Otto Frank laat dan weten dat iedereen is omgekomen en dat vlak voor de bevrijding.

Ook had ik een ander beeld voor mijn ogen van Anna Frank. Millie Perkins zet haar neer als een brutale en arrogante meid.

Denk dat ik het Dagboek maar eens ga lezen.

Voor Millie Perkins en de hele cast..........4 sterren

Dat was ze ook.

ja idd, maar hannah taylor gordon is echt geknipt voor de rol van anne, millie perkins maakt van anne nogal een troela

ze had 2 kanten. Ze was gewoon oprecht, had haar eigen normen en waardes.

Ik heb het dagboek juist weer eens beindigd en ik ben nog steeds verwonderd van haar inteligentie, ze was een zeeer snuggere meid.

Ze zag eigen fouten ook in en probeerde haarzelf steeds te verbeteren.

Damn, het boek is zo echt, zo emotioneel,.... zoveel toekomst plannen die gewoon ontnomen werden.

Fritz Pfeffer kwam niet onaangekondigd aan in de film: Kugler vroeg aan Otto of er nog plaats was voor een andere onderduiker, een tandarts. Daarop antwoordt Otto dat ze wel wat plaats zullen maken voor hem. Pas een dag later of wat komt hij aan in het achterhuis.

Hij kwam dus wel aangekondigd, maar toch zit er nog een fout in: oorspronkelijk had Miep (en niet Kugler) aan Otto gevraagd of er nog plaats was voor een achtste onderduiker. Hierop had Otto geantwoord, dat waar plaats was voor zeven, ook plaats was voor acht onderduikers. Toen zei Miep dat het haar tandarts Fritz Pfeffer betrof, die dringend op zoek was naar een schuilplaats.

Miep zei dan tegen Pfeffer dat hij een schuilplaats kreeg, maar waar en met wie zei ze nog niet. Pfeffer wilde namelijk eerst nog enkele patiënten behandelen de komende dagen, en zou dan komen.

Daar was hij zeer verbaasd om de familie Frank te zien, daar hij dacht dat het hen gelukt was naar Zwitserland te vluchten.

Op Wikipedia las ik dat er wel degelijk in Amsterdam is gefilmd, maar dan wel buiten.

Het Achterhuis is namelijk nagebouwd in Amerika, met hulp van Otto Frank en Johannes Kleiman. Mij zou het anders ook een raadsel zijn, hoe de cameraman van langs de muur naar beneden, van de zolder tot het gelijkvloers zou kunnen filmen, als dit een echt gebouw zou zijn.

En als Otto Frank geadviseerd zou hebben, waarom draait de kast dan aan de verkeerde kast, staan alle meubels verkeerd en komen de kamers helemaal niet overeen met de oorspronkelijke?

Maar ja...

Fouten in de film ‘The Diary of Anne Frank’ (in de juiste volgorde)

Otto vindt – nadat hij van Auschwitz is teruggekeerd – het dagboek op zolder, maar oorspronkelijk gaf Miep hem het dagboek, die het al die tijd zorgvuldig bewaard had.

Alle meubels staan nog in het Acherhuis als Otto terugkomt van de concentratiekampen. In het echt was de hele inboedel getransporteerd naar Duitsland.

De tekst uit Anne uit haar dagboek klopt meermaals niet met de oorspronkelijke.

De draaibare boekenkast die de ingang van het achterhuis verbergt, draait gewoon open langs de verkeerde kant!! Normaal gezien zitten de scharnieren van de kast langs links, en draait hij dus langs rechts open. Hier zitten de scharnieren rechts.

Trouwens: de draaibare boekenkast hing er nog niet toen ze aankwamen in het Achterhuis. Die werd pas later gemaakt door de vader van helpster Bep Voskuijl

De familie Van Pels zit al in het Achterhuis als de familie Frank aankomt, in werkelijkheid kwam de familie Van Pels pas later dan de Franks aan.

Otto zegt tegen de Van Pelsen dat ze iets later aangekomen zijn doordat er teveel Grüne Polizei op de straten was, en daardoor moesten omlopen. Oorspronkelijk was er geen hond op straat omdat het die dag juist hard regende. En denk maar niet dat je iets van die regen te zien krijgt…

Margot komt in de film samen met de rest van de Franks aan, hoewel zij in het echt eerder doorging op de fiets, samen met Miep, die haar vergezelde.

Als de Franks aankomen in het achterhuis, hangen er al gordijnen. Anne schrijft nochtans in haar dagboek dat wanneer ze aankwamen in het Achterhuis, zij en haar vader meteen begonnen met gordijntjes te stikken om die voor de ramen te hangen.

Otto zegt dat er geen plaats voor Peter is bij Peters ouders, en dat hij daarom maar bij de familie Frank moet slapen. In werkelijkheid kreeg Peter al vanaf de eerste dag dat de Van Pelsen aankwamen, zijn eigen kamertje.

De westerklok hoor je enkel monotoon slagen, terwijl Anne in haar dagboek schreef dat de klok om het kwartier een deuntje sloeg.

Kugler geeft de doos met filmster-foto’s van Anne in aan Otto, waarna Otto ze aan Anne geeft. Oorspronkelijk nam Otto ze zelf mee naar het Achterhuis.

In diezelfde doos zit ook haar dagboek. Aan Anne’s reactie te zien is dit een cadeau en heeft ze er nog nooit in geschreven. Terwijl iedereen toch weet dat ze het dagboek al een tijdje vòòr de onderduik kreeg.

Daarbij: Anne heeft het dagboek in de tas gestoken die ze droeg terwijl ze naar het Achterhuis wandelde. Dus het dagboek kan sowieso al niet in die doos zitten…

Otto zegt dat Anne nooit ofte nooit door de draaibare kast mag komen, ook niet als alle werknemers naar huis zijn. In het echt gingen ze elke avond naar het magazijn en het kantoor om te baden, enz.

Otto zegt tegen Anne dat het onderduiken ook zijn positieve kanten heeft, zo hoeft Anne bijvoorbeeld nooit meer piano te spelen. Anne heeft in werkelijkheid natuurlijk nooit piano gespeeld.

Het plannetje, waarop de onderduikers de vorderingen van de geallieerden bijhouden, komt niet overeen met het echte.

Je kan zien dat Otto zegt: ‘Het is veilig nu, alle werknemers zijn naar huis!’, terwijl hij naar buiten kijkt langs het raam. Maar normaal gezien kwam Miep of een andere helper altijd zeggen of de kust veilig was.

Peter is in de film veel losbandiger en spreekvaardiger dan de echte.

Margot draagt in de film gewoonweg geen bril!

Op een gegeven moment vragen enkele helpers van buiten de schuilplaats, of de onderduikers even de deur (kast) willen opendoen. In het echt was er aan de draaikast een haak bevestigd waardoor je de kast ook van buitenaf kon openen.

Anne vraagt aan Pfeffer of hij helemaal geen familie of zo heeft. Pfeffer zegt van niet, hoewel hij in het echt niet kon zwijgen over zijn vriendin Charlotto Kaletta.

Anne schrijft in haar dagboek dat Muschi – de kat – is weggelopen. Dit is niet echt gebeurd.

Kugler zegt tegen Otto dat een magazijnman 20 gulden heeft gevraagd om de onderduikers niet te verraden. (Hij weet blijkbaar dat er onderduikers zitten.) Dit is echter nooit echt gebeurd.

Peter heeft een radio verstopt in een uitgehold boek, dit is wederom niet echt gebeurd.

En dit zijn ze nog lang niet allemaal...

*Yawn*