Kidnapping Mr. Heineken (2015)

Een stuk minder dan de Nederlandse versie. In 95 minuten wordt geprobeerd het hele verhaal te vertellen maar dat is veel te kort. Op deze manier kan het niet goed uitgewerkt worden en er missen dan ook hele stukken van het echte verhaal. Ook kreeg ik geen binding met de personages, ik vond het daarvoor te rommelig. Hopkins doet gewoon wat hij moet doen maar erg sterk vond ik het acteerwerk voor de rest niet. Er is bij lange na niet uit gehaald wat erin zat, ik vond het een nogal afgeraffelde film. Zonde.

Zo het prentje van Peter R. de Vries krijgt aardige klappen hiero.

Zal binnenkort eens kijken of het echt zo slecht is, al is het alleen maar om Hopkins.

Ik heb meerdere boeken van de man gelezen. Ik kon hem voor het lezen van zijn werk totaal niet waarderen en ook ik vond hem een arrogante kwal, misschien nu ook nog wel een beetje.

Maar ik heb zijn boeken vol verrassing gelezen, was ook behoorlijk verrast.

Ik ben het met de meerderheid eens, slecht uitgewerkte film die het hele verhaal van de Heineken ontvoering maar dunnetjes laat zien.

De Nederlandse verfilming liet dat veel beter zien door de ontvoerders beter uit te lichten en ook het einde (vluchtplan) beter te verfilmen.

Ja dit is echt slecht gemaakt, pijnlijk om het acteerwerk aan te zien.

Ook de regie is zwak, geen enkele mooie shot of scene te ontdekken.

Oei een echte misser, overslaan is mijn advies.

Slecht vond ik deze film niet, maar de Nederlandse versie met Rutger Hauer in de rol van Heineken is beter.

Ondanks dat Anthony Hopkins de rol hier vertolkt, maar hij veel te weinig in beeld komt.

Maar de slechte kritieken die je leest alom vind ik wat overdreven.

De film kon me wel vermaken.

Een goede actie/misdaad/drama/thriller film...

Prima verhaal...

Het verhaal komt me bekend voor, remake dus, De Heineken ontvoering...

Prima acteerwerk...

Wel een bekende acteurs Sam Worthington en Anthony Hopkins...

Mooi HD kwaliteit breedbeeld...

Prima achtergrond geluid/muziek

(Dolby Digital)...

Haalt het niet bij de Nederlandse versie die ook al geen topper was.Het verhaal wordt er veel te snel doorheen gejast wat de logica niet ten goede komt.Zeker als je het boek hebt gelezen.Daarnaast blijft het vreemd om Engelse/Amerikaanse acteurs Nederlandse personages in een (hoofdzakelijk) Amsterdamse setting te zien spelen.

Anthony Hopkins deed het wel goed maar kreeg veel te weinig screentime.

Wanneer een film zich afspeelt in de jaren tachtig let ik altijd goed op of alles wel klopt of niet. Het 50 gulden biljet. In mijn herinnering kwam die er pas later, dus heb ik het even opgezocht en het briefje werd een jaar eerder ingevoerd in 1982. Het bestond toen dus al. De uitdrukking "thinking outside the box" werd geloof ik nog niet gebruikt toen. Het roodzwarte logo van KAV-autoverhuur is meen ik pas iets van de laatste tijd (sluikreclame dus), een bevallingscursus waar ook vaders naartoe gingen en fietsen met voorop een krat... De film wordt maar nergens spannend, terwijl het boek van Peter R. de Vries (toen hij zich nog enkel bezighield met crime en oude moordzaken) een retespannende pageturner is.

Anthony Hopkins kan in elk geval weer een grote naam op zijn cv bijschrijven, naast Hitler, Nixon en Picasso.

De ontvoering van Freddy Heineken is zo onderhand een volksverhaal geworden in Nederland, (bijna) iedereen kent het verhaal wel. Na het slecht ontvangen De Heineken Ontvoering, met in de hoofdrol Rutger Hauer als Heineken had Peter R. de Vries nogal wat kritiek op die film. De Vries schreef in 1987 het boek De Ontvoering van Alfred Heineken en zijn visie verschilde op nogal wat vlakken van die van film. Nu is er dus deze internationale film, gebaseerd op het boek van de Vries, maar wederom was de Vries niet tevreden met het eindresultaat en was zodoende ook niet aanwezig bij de première van de film. Ondanks de in zijn ogen niet waarheidsgetrouwe verfilming staat wel de naam van Peter R. de Vries op de credits. Iets wat bijna hypocriet te noemen is, maar goed, de kosten om dit te voorkomen waren vast minder aantrekkelijk dan de wellicht stiekeme hoop om zijn zakken te kunnen vullen aan deze film.

Zo is de film kortweg in twee woorden te beschrijven: verschrikkelijk en slecht. Iedereen weet zo onderhand wel het verhaal achter de groene bierflesjes, die niet kloppen in de film, maar daar zou je nog overheen kunnen stappen. Het falen van de film is namelijk te wijten aan meerdere factoren. Als Nederlander die kijkt naar een Nederlands verhaal is het zeer irritant dat de gehele film in het Engels is gesproken. De cast heeft dan de grootste moeite om hun namen correct uit te spreken, wat bij de naam Holleeder zelfs leidt tot een lachwekkend tafereel. Een ander voorbeeld zijn de kranten die door de cast gelezen worden. Deze zijn in het Nederlands geschreven en de Engelse cast leest de krant net zo makkelijk alsof het in hun moerstaal geschreven is. Enige uitzondering in de cast is overigens Mark van Eeuwen (bekend van de dagelijkse soap GTST), maar als we hem horen praten merken we direct een flink accent op, waarmee hij direct uit de toon valt naast de rest van de cast. Kortom, in een poging realisme na te streven hebben de makers er op het gebied van taal een flink zooitje van gemaakt dat uiteindelijk zelfs zwaar op je zenuwen weet te werken. Maar er is meer…

Als je aan Anthony Hopkins denkt, dan denk je direct aan een gerenommeerd en groot acteur. Daar is niks van te merken in deze film, hij komt totaal ongeïnspireerd over en acteert op de automatische piloot. Hij zet dan ook een volslagen ongeloofwaardige Heineken neer. Nergens in de film krijg je ook maar het idee dat Hopkins zich inspant voor zijn ongetwijfeld aanzienlijke loonstrookje. Maar ook de rest van de cast doet het niet veel beter en lijkt vooral miscast. Zo doet Jim Sturgess in zijn rol als Cor van Hout nog het meest denken aan Gerrie uit New Kids. Dit werkt zo verschrikkelijk storend, dat je elke scène die hij speelt bijna in de lach schiet waardoor zijn rol absoluut niet serieus te nemen is. Enige gelijkenis met de originele kidnappers was schijnbaar ook overbodig, want als er iemand niet op Willem Holleeder lijkt is dat Sam Wortington.

Ondanks dat de film geregisseerd is door de Zweedse Daniel Alfredson zit er soms een flink Amerikaanse sausje over de film. Neem bijvoorbeeld de humor. Waarom zou een Nederlander in vredesnaam grapjes maken over Budweiser? Of zijn vader een t-shirt geven met de tekst ‘I love American Beer’? Deze dingen kaarten de arrogantie van de Amerikanen maar weer eens flink aan, maar zijn vooral ook vreselijk storend voor de Hollandse kijker. De Amerikaanse saus drenkt verder goed door in het compleet veranderen van essentiële dingen. Zo worden de criminelen neergezet als watjes die bijna beginnen te huilen als ze een beslissing moeten nemen, van de keiharde criminelen Cor van Hout en Willem Holleder is dan ook bitter weinig terug te vinden. Het mag zelfs als een belediging worden gezien hoe ze neergezet worden. Op onlogische momenten lijkt de film te willen schermen waarheidsgetrouw te zijn, maar het is zeker dat als het verhaal niet over een Nederlandse gebeurtenis had gegaan, deze film in ons land rechtstreeks op dvd was uitgekomen.

Kidnapping Freddy Heineken is een zeer slappe film geworden die alles fout doet wat er maar fout te doen is. Het is een groot festijn van fouten en verdraaien van feiten waar je eigenlijk na vijftien minuten al meer dan genoeg van hebt. Waar de makers met hun hoofd zaten bij de casting is een zeer groot raadsel. Zelfs toch grote namen als Anthony Hopkins en Sam Worthington leveren een wanprestatie af en zouden zich de ogen uit hun kop moeten schamen. De sfeer van het Nederland ten tijde van de ontvoering komt totaal niet uit de verf en je hebt eigenlijk geen moment het gevoel dat de film zich in de jaren 80 afspeelt. We verzoeken de heer de Vries een volgende keer nog eens flink achter zijn oren te krabben voordat hij gaat lopen pochen over een waarheidsgetrouwe film, want de enige conclusie die we kunnen trekken is dat het eveneens matige De Heineken Ontvoering een veel waarheidsgetrouwere film is dan dit wanproduct.

Ik heb het origineel nog niet gezien (ga ik nu zeker wel doen), maar ik vond dit toch een prima film. Hij draaide op Film1 dus toevallig mee kunnen pakken.

Het is alleen een beetje vreemd om een Nederlandse setting (en acteur) te zien die allemaal engels praten.

Wat een bagger. Vele malen slechter dan de Nederlandse versie uit 2011 (die ook niet top was).

Het acteerwerk is erg matig, met als dieptepunt Sturgess (Van Hout) en Van Eeuwen (Meijer). Het is al vaker gezegd, maar dat deze film in het Engels is, is al op voorhand een ongelooflijk minpunt. Maar dan inderdaad die Nederlandse kranten, de verschillende accenten, en misschien wel het sufst van allemaal de bijnamen (Stekel = 'Spikes'; Rem = 'Brakes'), het is allemaal om te janken. Meer woorden wil ik er eigenlijk niet aan vuil maken.

"Lot's of nice blonde girls in Swiss" En niemand die Hopkins even verteld dat het niet Zweden maar Zwitserland betreft....

Peter R. de Vries eat your heart out...

http://www.parool.nl/kunst-en-media/korthals-altes-film-de-heineken-ontvoering-was-te-ver-van-de-waarheid~a4502506/

Hierbij is de Nederlands versie een meesterwerk.. (die was ook best aardig) . Dit was zwaar tegenvallend.De engelse taal past hier totaal niet in.Het verhaal klopt voor geen meter, en men verzint er dan ook nog maar wat bij. Hauwer was dan toch stukken beter dan Hopkinds. Gevonden op blue ray in Duitsland voor één euro. Nog te veel.

Tenenkrommend slecht. De hele film is van een bedroevend slecht niveau. Vooral het acteerwerk is om te janken.

Het is me wat met die Wieh-Lém Holledúhr. Afgelopen week zag ik hem nog met plakneus en mimiekloos gelaat zijn zus Astrid lastig vallen in 'Judas' (2019). Als een Bijbelse slechterik waar al het kwaad in samenbalt en die zélfs zijn eigen vrienden en familie niet spaart; de priester uit 'Brimstone' (2016) is er niks bij. Holledúhr liet zijn bloedgabber Koor ven Houdt nog genadeloos neerschieten, terwijl ze in deze Hollywood-productie opeens weer BFF's met elkaar zijn. (Nou ja, het is weer zo'n productie waar de karakterpsychologie van personages wordt gesuggereerd omdat ze onophoudelijk naar elkaar schreeuwen.) En dan was er nog 'De Heineken Ontvoering' (2011) waarin Rudger Hauwerrr in niks op Freddy Hainúkuh leek, maar op zichzelf zette hij een hele aardige rol neer als een machtige man die plotseling de psychologische vernedering doormaakte van een ontvoering. De onderhuidse spanning tussen de iconische filmacteur en een jonge Rainout Skolten ven Esschet was pakkend. Tot op heden nog de enige goede Holledúhr, en dat terwijl het een gefictionaliseerde versie van de topcrimineel was.

'Kidnapping Mr. Heineken' (2015) is misschien de vreemdste uitwas van die Holleeder-hype. Hoe een journalistiek non-fictiewerk van Peter R. de Freeze werd opgepakt voor een Hollywood-productie waar Jack van Houten, een personage uit GTST, opeens tegenover Sir Anthony Hopkins komt te staan. Het is acteur Marc ven Euwwen gegund dat hij die begeerde sprong over de oceaan maakte, maar dit is helaas geen productie waar gouden beeldjes voor afgepoetst hoeven worden. Een nogal inwisselbare misdaadfilm die zo is ondergedompeld in duistere filters en donkere, schaduwrijke omgevingen, dat het 'noir-sausje' eerder uitgelopen oogt dan broeierig. De actie is idioot over de top voor een productie die zich baseerde op een waargebeurde gebeurtenis, met een grachtenachtervolging die qua krankzinnigheid in de buurt komt van 'Amsterdamned' (1988). Bizar ook hoe Holledúhr en zijn kliek geforceerd worden neergezet als sympathieke underdogs. Van die 'gunblazing outlaws' voor wie aan het einde toch het doek valt, want misdaad mag ook weer niet écht lonen. Compleet misplaatst om juist het verhaal van 'The Nose' zo in het strakke keurslijf in te passen van schreeuwerige genrecinema met zulke opgeblazen conventies.

In deze film wordt de kijker gelijk in het verhaal gezogen en er is haast geen sprake van enkele karaktervorming van welke aard dan ook. Het verhaal wordt dan al gelijk saai en niet interessant om er überhaupt iets bij voor te stellen. Dat de acteurs Engelse taal spraken was ook een echte domper op het geheel. Dat Hollywood met deze acteurs er op deze manier tijd en energie in heeft willen steken is een compleet raadsel. Kan haast niets positiefs verzinnen over de film, gauw vergeten.

Heel bijzonder, de buit van een bankoverval in euro’s. Het jaar 1982. De euro,s kwamen in 2002.

Jezus ,wat slecht geacteerd...

Dit meen je niet,wat een flop...

Heb je toch niet goed gekeken,was toch echt in guldens...

Klopt , ik vond wel dat Mark van Leeuwen goed Engels sprak. De rest van de film was allemaal bagger.

Deze film had natuurlijk ook een verslag van de Heineken ontvoering kunnen zijn en moeten zijn.

Nu wordt hij alleen maar zo genoemd.

Peter R. De Vries, die in een later stadium een sleutelrol zou spelen in de klopjacht op de daders van de Heineken Ontvoering, werkte mee aan het scenario van de tweede verfilming van de ontvoering van Freddy Heineken in 1983. Dat betekent ongetwijfeld dat deze versie dichter bij de feiten blijft dan De Heineken Ontvoering (2011), maar het biedt vanzelfsprekend minder ruimte voor dramatisering. Hopkins speelt een weinig uitdagende bijrol en ook de ontvoerders zijn oppervlakkig uitgewerkte personages. Het resultaat is een degelijke, maar wat mechanische en dramatisch vlakke reconstructie.