Kidnapping Mr. Heineken (2015)

Buiten het feit dat je bericht best wel wat spoilers bevat, maak je een belangrijke fout in je aannames: "Zo ontzettend veel gebeurde er uiteindelijk niet". Juist wel! Het, in mijn ogen, spannendste gedeelte van de feiten begint eigenlijk op het moment dat de aftiteling (plotsklaps) begint. Het boek van de Vries is echt veel leuker en vooral spannender dan men denkt. Op het moment van aftitelen in de film is het boek ongeveer halverwege. Van de Hout en Holleeder beginnen dan aan een sterk staaltje voortvluchtig zijn waar menig crimineel een puntje aan kan zuigen. Dán begint het juridische avontuur vanuit een Franse gevangenis (waar ondertussen medegevangenen met helikopters ontsnappen). In eerste instantie omdat Nederland geen uitleveringsverdrag heeft met Frankrijk, vervolgens om internationale verdragen op Sint Maarten. De film vind ik nog niet zo slecht, maar stopt halverwege het verhaal. Terwijl ze voorwaardelijk vrij zijn, worden de twee (terecht uiteraard) geterroriseerd door een klein privéleger van Heineken terwijl ze een exclusief interview geven aan de Nederlandse journalisten, die ze ook op de voet volgen. En passant bedreigen ze die journalisten nog ff live op tv om vervolgens pranks uit te gaan halen bij de privédetectives van Heineken.

Kortom: Je hebt gelijk, de film is niet veel. Hij komt erg rommelig over en slaat belangrijke delen over, waar kwam Remmetje (Brakes in de film) bijvoorbeeld ineens vandaan? Maar dat zegt niets over het originele verhaal wat echt een 3 uur durende mega spannende en lichtelijk humoristische film zou kunnen opleveren à la Pain and Gain. (ook geen topper, wel perfecte sfeer voor een goede film over Heineken)

Welke spoilers bedoel je? De enige spoiler staat tot tussen spoiler tags?

Verder, bedankt voor je extra informatie. Toch weer een paar nieuwe dingen geleerd. Dan hebben ze het verhaal inderdaad te beperkt verfilmd of de focus op een minder interessant deel gelegd.

Allerhoogste cijfer op deze pagina is 3,0*, maar het meeste zit daar nog een stukje onder zie ik. Zonde.

Ik sla over in dat geval.

Ho, excuus. Had spoiler tags gemist. Verder, graag gedaan. Ik raad iedereen toch echt het boek van de Vries aan. Die man is een verschrikking, maar het boek leest als een trein. Ooit begon hij natuurlijk als een veelbelovende journalist, niet als beroepseikel.

Ik was hier aan begonnen maar na 10 minuten dacht ik , nee, dit trek ik niet. Ik ken het verhaal, het is al een keer beter gedaan, in het Nederlands gesproken (niet onbelangrijk in deze), met een goed lijkende Neus. Dus nee. Laat maar...

De neus met een Australisch accent. Hmm, naja dat kan nog, maar Alfredson lijkt het, zoals al aangegeven door Peter R. de Vries sowieso niet zo nauw te nemen met de meeste feitjes, en dat is toch het grootste struikelblok van deze film. Het afgeraffelde einde is daarin een goed voorbeeld.

Voordeel is overigens wel dat de Nederlandse variant ineens (verdiend) een stuk meer credits lijkt te krijgen,

Tja .. lastig moet ik hier nu 1,5 uur aan besteden want de meningen lijken onverdeeld slecht. Als rechtschapen Nederlander zou je dit toch even moeten meepakken gezien de cast, maar ik wacht nog even

Ik wacht ook tot het boven de 2,5 duikt

Freddie in het engels komop zeg. Slaat niet aan. Ook al speelt Sir Hopkins de rol. Ze hadden de tekst van Hopkins in het NL moeten synchroniseren en de film in het Nederlands moeten opnemen.

Nee.... wil deze niet zien.

Zonde, zonde zonde, Waarom houden de regiseurs van dit verhaal zich nou niet getrouw aan het boek?!

De Nederlandse was veel beter dan deze, maar bij die ergerde ik er mij ook al aan dat er dingen bij verzonnen/ verdraaid waren. Dat is bij de nieuwe versie helemaal het geval. De karakters worden niet of nauwelijks voorgesteld, praten allemaal met een ander accent, en ik mis de humor die in het boek duidelijk aanwezig was. De acteurs doen het niet slecht maar als je een beetje weet op wie de karakters zijn gebasseerd lijkt het nergens op.

Ik vond deze film niet al te overtuigend. Natuurlijk is er wel op veel details gelet wat de settings betreft. De oude auto's, etc. Op dat gebied zag het er ook goed uit. Maar de vraag is in hoeverre het echte verhaal is aangehouden. Er is een typisch amerikaans sausje overheen gegooid, zodat het bijna nog verzandt in een standaard actiefilm. Het acteerwerk vond ik verder ook niet grandioos. Op Anthony Hopkins na dan. Ook leken de meesten totaal misplaatst in hun rol. Dit verhaal heeft veel potentie voor een verfilming, en verdiend veel beter dan deze rommelige en kort-door-de-bocht uitvoering. Ben nu benieuwd naar de nederlandse verfilming. Die zal ongetwijfeld beter zijn. 2 Sterren.

Ik vind de verfilming van het boek niet zo geslaagd, ik betwijfel of het verhaal zich eigenlijk wel leende voor een goede film. Om te beginnen waar begin je. Moet je het op een docu manier laten zien, of licht je er 1 personage uit en laat je het verhaal zien vanuit diens perspectief? En wil je een beetje aan de feiten houden van het verhaal dan heb je best wel veel informatie te verwerken, waarbij je dan weer weiniger tijd overhoud om de verschillende karakters uit te diepen. En dat vond ik nog het meest storende aan deze rolprent, om naar acteurs te kijken die nooit uit de verf komen, waarbij ik Hopkins ook maar een kunstje zag afleveren. Nee zonde van mijn tijd deze film.

Tja, niets voelde geloofwaardig. Geen 1 personage deed me denken aan de echte. Het boek blijft tot nu toe gewoon niet goed verfilmd.

Wat een slechte film, zonde van je/de tijd en het geld, ook Hopkins komt er makkelijk vanaf in deze B film...Peter R de vries had groot gelijk dat hij het er niet mee eens was......

Freddy Heineken: There are two ways a man can be rich in this world, he can have a lot of

money or he can have a lot of friends, but he cannot have both.

Het is spijtig om te moeten melden dat het allemaal over het geheel niet echt bijzonder te

noemen is. Totaal niet spannend, enorm voorspelbaar en een zeer rommelige uitstraling

maken de film Kidnapping Mr. Heineken (2015) tot een zware teleurstelling. Eindconclusie:

Lekker overslaan die handel.

1 ster van mijn kant, puur voor de moeite.

Vraag me af of de bioscooprelease niet alsnog afgeblazen wordt. De reacties over deze film zijn overal verpletterend slecht.

Waardeloos met een grote W. De film van 2011 is nog te doen, deze overslaan! Niet realistisch, waardeloos geacteerd, Engels spreken door Nederlanders in Amsterdam, hoe verzin je het... Slot te triest voor woorden.

Als ik dit allemaal zo bekijk, gaat dit denk ik geen bioscoopfilm worden hier...

toch een 3 x tegenvaller maar blijft wel boeien,het feit dat de vries hier aan het meewerken was en geen uitspraken wou doen over de nl versie,heeft hij ze eigen in de voet geschoten de nl versie is echt veel beter

Deze film is wel iets beter dan de gemiddelde film (gemiddeld is 2,5 sterren). Ik snap wel dat een film een extra lage waardering krijgt als niet aan de verwachtingen voldaan wordt, maar toch is 1 of 2 sterren wel erg weinig.

Matige film over de ontvoering van Freddy Heineken (zoals de titel wellicht doet vermoeden). Het blijft natuurlijk een goed verhaal, echter is hier alles maar half uitgewerkt (zo zijn de personages eigenlijk inwisselbaar). Verder speelt het zich af in Nederland, terwijl er Engels wordt gesprokken en de krantenkoppen dan wel weer in het Nederlands zijn.

Prima script, prima cast en prima regisseur en dan toch de boel om zeep helpen, ik vind dat altijd intrigerend.

Naar mijn idee ging het al mis met het script. Het is gewoon een oersaai verhaal als je enkel de wachtende criminelen toont. Waar is de spanning als je niet weet wat de tegenpartij doet? Les 1 van suspence is dat je de kijker iets moet laten weten wat de hoofdrolspeler niet weet.

hele leuke film maar niet zo spannend

waardelose film. Gwn geen diepte in de personages. Te veel stukjes in het verhaal weg gelaten of verranderd. Waarom lieten ze niet bijv. Niet zien wat er precies met meijer gebeurde na dat hij weg ging van willem en cor. En wat er precies gebeurde met willem en cor in frankrijk. ik wist al dat er alleen maar een amerikaanse versie van het verhaal werd gemaakt om er een amerikaanse versie van te maken met veel actie, een echte flop als je het mij vraagt.

Totaal niet eens met de lage scores hier op moviemeter, gelukkig wordt hij op

imdb beter naar waarde geschat. De film kwam zo origineel over dat ik dacht

dat hier Nederlandse acteurs bezig waren die Engels 'op zijn Nederlands' praatten.

Stomverbaasd dan ook toen ik zag dat Anthony Hopkins meespeelde in deze film.

Pas bij de aftiteling gemerkt dat het om niet-Nederlandse acteurs ging.

Prachtig hoe werd geschetst hoe de vriendschap onder druk van het geld en

de dreiging van de politie teloor ging en iedereen zijn eigen weg op wou.

Ik dacht eerst deze film met 5 sterren te bedenken, maar ik houd het dan maar

op 4,5 sterren. Anthony Hopkins is andermaal verbluffend in zijn rol als

Heineken. Wel jammer inderdaad dat hij niet wat langer duurde zodat de

personages beter konden worden uitgewerkt. Dat is uiteindelijk wat de film

de maximumscore kost.

Bijzonder matig. Het is allemaal zo suf en ingedut. Die achtervolging over de grachten gaat nog wel (overigens jammer van die Rembrandttoren op de achtergrond, die bestond in '82 nog niet) maar verder is het allemaal brak gefilmd en vrij inspiratieloos. Acteerwerk is van hetzelfde niveau. Hopkins probeert het nog een beetje, maar krijgt weer te weinig tijd. Verder oogt het allemaal goedkoop en veel te donker. 1,0*.

Ingewikkeld, onsamenhangend verhaal. Dat hebben ze wel mooi overgenomen van de Nederlandse versie. Hopkins doet het wel goed. De rest van de cast is waarschijnlijk alleen mee om Amsterdam te ontdekken, spelen doen ze weinig.

Hoe kan een film ZO mislukken .

Ja dat zou het een stuk origineler maken.

Enfin, pure bagger dit. Al kan ik me voorstellen dat het nog best een aardig filmpje is als je nog niks van het verhaal weet. Doe je dat wel, dan is het vanaf minuut 1 al tenenkrommend.