Lone Survivor (2013)

Beste goede oorlogsfilm. Niet echt veel diepgang, en dus ook geen politieke statements, hoewel de regisseur nog weet te vertellen dat we de islamitische gemeenschap niet over één kam mogen scheren. Wel is dit gewoon een heel erg goede actiethriller met een paar aangrijpende momentjes waarbij gefocust wordt op de mens achter de soldaat. Hoofdzakelijk gaat het hierbij over een viertal Amerikanen die moeten opboksen tegen een leger aan Talibansoldaten, die overigens duidelijk niet echt goed zijn in het zoeken van dekking, maar dat even terzijde. Muziek van Explosions in the Sky kan verder nooit een slechte keuze zijn.

Goede, en bij vlagen best spannende film dus.

Ik heb het even buiten de Taliban om.

De motieven om als buitenstaande Westerse wereld te willen gaan bepalen hoe andere mensen hun land moet regeren vind ik vrij totalitair, ik sta daar totaal niet achter.

Sommige landen kunnen dat niet zelf, na de val van regimes, oorlog of despoten. De motieven kunnen dus zéér gegrond zijn.

Onbegrijpelijk dat dit zo'n hoge score krijgt. Zal wel komen omdat het echt gebeurd is. Maar als film stelt het weinig voor. De relatie tussen Marcus en het Afghaanse jongetje waar we kort getuige van zijn is mooi, en ook de beelden bij de aftiteling maken indruk, maar verder gebeurt er gewoon precies wat je verwacht: Twee groepen die elkaar aan flarden schieten, zonder enige vorm van intrige. Op zich allemaal goed in beeld gebracht, maar het boeide mij totaal niet. Een 2,5.

[quote]Prudh schreef:
Dat gedoe met dat jochie: lol!/quote]Dat was juist het enige lichtpuntje. Dat maakte het nog verteerbaar. De rest was alleen maar: Pow! Pow! Pow!

Gefeliciteerd, je hebt het precies 180 graden 'backwards'.

Soh wat een tegenvaller !

Zeker gezien het hoge gemiddelde hier.

Alleen maar stoere mannen met stoere mannenpraat.

Een beetje actie en heel veel macho gedrag.

Bah snel vergeten deze film !

Rare vergelijking, Nazi Duitsland leidde een tweede wereldoorlog in.. Of Shah bijvoorbeeld een crimineel is of niet, dat is naar mijn mening een taak van het land waarin de criminele activiteiten gepleegd worden.

Ik heb het nergens over mensonterende zaken? Of gaan we nazi Duitsland al met Afghanistan vergelijken?

Leuk dat jij denkt dat USA Afghanistan is binnengevallen omdat ze die arme mensen daar wilden helpen. Wanneer gaat USA Afrika helpen? Daar zijn ook zat landen waar mensonterende dingen gebeuren, maar daar hoor je niemand over.

En dan heb je het over een land in wederopbouw.

Verhaal is niet erg ingewikkeld, veel schieten, keiharde Amerikaanse militairen. Probeer me in te leven wat deze kerels hebben mee moeten maken (wat natuurlijk nooit gaan lukken), dan kan ik alleen maar zeggen : "petje af'. Film is ok, het waargebeurde verhaal indrukwekkend.

Daar heb je een punt, maar gaat zo'n operatie in overleg met het land in wederopbouw?

Het blijft ongevraagde hulp.

Dat lijkt me inderdaad evident! Er zijn maar weinig uitzonderingen, waarin een land staat te springen op interventie.

Ik denk dat jij de ingreep van andere landen tijdens de tweede wereldoorlog uit zijn context haalt. Jij wekt de suggestie dat andere landen ingrepen omdat Nazi Duitsland joden terroriseerde. En dat is een beetje misplaatst..

Beetje politieke discussie wordt dit.

Geen zin om terug te lezen wat de oorsprong van de discussie is, maar laten we niet ontkennen dat dit een gekleurde en propagandistische oorlogsfilm is die een gecompliceerd conflict zwart-wit neerzet.

Zegt de man die zelf met nazi Duitsland op de proppen komt.

Ik zet mij alleen af tegen de sterke polarisatie die vooral vanuit de Westerse wereld komt. 'Wij' hebben goede normen en waarden en 'zij', en wij zullen de arme burgertjes wel helpen om onze normen en waarden door te drukken. Daar mogen ze van mij wel eens mee kappen.

Misschien moet eens leren om concreet in te gaan op wat mensen zeggen i.p.v. dit soort loze kreten te spuien.

Dat lijkt me enigszins gechargeerd. De seals zijn geen voorvechters van het vrije leven, ridders van democratie en voorvechters van de rechten van het individu. Het zijn elitemilitairen die de orders van hogerop opvolgen. En die hebben in de afgelopen halve eeuw ook heel wat minder frisse klusjes op moeten knappen om puppet-governments aan de macht te krijgen in strategisch belangrijke landen, uiteraard niet ongeregeld met economisch oogmerk. Ik vind dat hetgeen zij doen niet zonder meer in aanmerking komt voor bewondering. Het is zwaar beroep ja, maar ook een beroep/legeronderdeel wat snel misbruikt kan worden voor black ops e.d. Maar wat ik wil zeggen gaat meer over het volgende:

Het is echter hèt beroep bij uitstek dat zich leent voor een met heroïek gedrenkte portrettering. Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik geen directe ervaring heb op dat gebied, maar ik heb in mijn geschiedenismaster wel onderzoek gedaan naar de recruteringsmethoden van het Amerikaanse leger, m.n. de Army Strong campagne. Nog nèt niet van Bruckheimer/Bay, maar die invloed is duidelijk aanwezig. Be all you can be Als ik dat probeer te rijmen met de kapotgeschoten lichamen van jonge kerels, dan word ik daar niet ècht vrolijk van. Maar goed, het wèrkt wel. En ik ga deze film zeker kijken, al is het alleen maar om te zijn op Bergs nieuwe òòk weer in de reeds ingezette tendens van glorificatie van het Amerikaanse oorlogsapparaat (Battleship) past. Ik hoop van niet.

k ben er overigens helemaal voor om niet blindelings uit te gaan van alles wat je op internet leest en dat niet alle cijfers zonder meer kloppen lijkt me een vaststaand gegeven, maar in jouw intonatie (correct me if I'm wrong) lijkt de verering van deze jongens de bovenhand te hebben. Maar dat deze mannen in hun vakgebied goed zijn, maakt niet de film over hen, of zelfs wat de handelingen die ze verrichten, persé goed. Dat kun je alleen beoordelen als je ècht totaaloverzicht hebt. I don't know about you, maar daar schiet zelfs als historicus mijn kennis echt tekort, aangezien ik mij nooit op die contreien heb gericht.

Die Comradery, dat we 'We few, we happy few, we band of brothers', zoals het vaak door Hollywood wordt afgebeeld (BoB zelf niet echt, al valt dat te debatteren) en die ook van die Army Strong campagne afdruipt, geeft ook een eenzijdig beeld en gaat vaak voorbij aan de politieke realiteit en de historische werkelijkheid die aan een oorlog of conflict ten grondslag ligt.

Ik kan je Remarque en Ernst Jünger (Oorlogsroes/ In Strahlgewittern), heb ik mijn bachelorscriptie over geschreven) echt aanraden om te lezen, mocht je dat nog niet hebben gedaan. Beide zijn WOImaar voor de thematiek maakt dat niet echt uit. Mijn volgende boek over het onderwerp wordt Matterhorn over de Vietnam oorlog, schijnt ook heel goed te zijn.

Het is altijd lastig wat iemand denkt te destilleren uit zo'n kort forum berichtje, dus als ik je volledig verkeerd interpreteer, pay no mind to it

We hebben een regelrechte kolonel Nathan Jessep op de site! Doe gewoon even normaal. Ik beoordeel hier een film, niet 't leger. Deze film bestaat uit chauvinistische onzin. Dat er binnen die fictie misschien een paar zinnige dingen over relaties tussen seals wordt verteld of over de hel waarin ze verzeild kunnen raken doet daar verder niks aan af.

En over de feiten die ik verder opsom: prove me wrong! Zo simpel ligt dat op een filmdiscussiesite. Dat ik verder puur op mijn waarheidsvinding af kan gaan (en dat geldt voor mijn commentaren bij alle 'historische films') en niet overal een expert in ben lijkt me logisch. Mazzel!

you want me on that wall... You NEED me on that wall, Ramon K

Dat we elkaar leren kennen op basis van korte recensies geeft uiteraard een beeld van iemand wat wellicht mis kan zijn. Desalniettemin reageren we hier op elkaars mening en dat mag, liefst op het scherpst van de snede. Het hele band of brothers gehalte klopt mijn inziens voor een groot deel wel. Het leven op het randje van de dood doet mensen verbinden. Je moet in staat zijn tot heroïsche acties voor je mede lotgenoten die de oorlog ingestuurd zijn.

Dat Amerikanen, zeker in de films, soms overdrijven is een feit, maar het kasgerinkel bewijst dat we daar zeker van houden. Toch kijk ik de ene keer met afschuw maar vaker met bewondering naar het patriotistische van de Amerikanen. Iets waar wij wat van kunnen leren. Ik vereer ze dus niet, maar heb wel bewondering voor wat ze doen. En dat er foute gasten of foute missies bij zitten, dat begrijp ik en veroordeel ik. Maar in dat kader, het blijven mensen, net als ieder ander.

Dat boek ga ik eens opzoeken. Thanks.

Voor wie de bovenstaande discussie interessant vond en van filmpodcasts houdt: Slashfilmcast Lone Survivor

Uiteraard worden veel van bovenstaande punten door de 2 gastheren en de vrouwelijke guestcritic Amy Nicholson (LA Weekly) besproken. Sowieso erg aan te raden postcast, ik luister het iedere week in de bus of op de fiets.

Met name het segment over de golf van haatmail die Amy Nicholson ontving na haar negatieve review van de film is interessant en ondanks dat het eigenlijk zorgelijk is, behoorlijk komisch.

Een geweldige oorlogsfilm waarbij je als kijker het gevoel krijgt dat het heel realistisch wordt verteld. Dit kreeg ik door de redelijke trage tempo (anders geïnterpreteerd als "er gebeurt weinig/het verhaal is saai") en de soms heel gewelddadige shots (wat niet vreemd is in zulke oorlogssituaties).

Een andere goede keuze vind ik om de personages niet meer aan te kleden/interessanter te maken dat dan ze in het echt waren (naar de verhalen van de soldaten in kwestie). De regisseur poogt niet de film aantrekkelijker te maken voor het grote publiek door het verhaal meer inhoud te geven.

Hierdoor krijg je een recht voor je raap oorlogsfilm, die toch iets nieuws doet.

En wat betreft de meningen over de moraal van de Amerikanen, deze meningen zullen altijd verdeeld blijven.

Gewoon goede rauwe oorlogsfilm.

Wat een dubbel gevoel heb ik na het zien van deze film!

De film begon echt SUPER, heerlijk rauw en indrukwekkend, goeie acteerprestaties en top sfeer.

Ik dacht echt WOW dit is een topper, beste oorlogsfilm die ik In TIJDEN gezien heb, dit word een klassieker...

Maar dan het 2e deel van de film... Zakt hij totaal in, slecht word het niet... Maar vergeleken met het ijzersterke begin ben ik toch (erg) teleurgesteld.

Het verhaal word voorspelbaar, typisch amerikaans, en verliest zijn rauwheid..

Jammer... K bleef echt met een jammer gevoel zitten... en dat na zon knallend begin...

3.5* toch nog vanwege het begin!

'Fuck Taliban!'

Nou, het Amerikaanse patriottisme wordt er weer dik bovenop gelegd in deze film. De foto's op het eind van de echte oorlogshelden, hoefde voor mij niet. Te overdreven.

Desondanks heb ik me vermaakt bij de filmbeleving. Ik vond het erg spannend. De film gaat maar over één operatie, waarop volledig wordt ingezoomd, zodat je als kijker meekijkt over de schouder van de soldaten. Mooie beelden. Het bloed leek bijna echt. Mark Wahlberg was totaal in zijn element. Ook de andere mannen zijn prima gecast.

De boodschap van het verhaal? Niet alle Islamieten in Afghanistan horen bij een radicale terroristische groepering. Don't judge and never give up fighting.

Ruime 3*.