From Dusk till Dawn 2: Texas Blood Money (1999)

Nou nou een flop 100-notering.

Niet dat het een goede film is. Heeft een te straight to dvd look, hoewel er wel wordt geprobeerd wat anders te doen met de camera. Blijft het er allemaal vrij melig uit zien helaas.

Maar verder is het allemaal niet extreem slecht voor het soort film, acteurs doen het best oke, en het tempo is vrij redelijk door de film heen, had me niet erg verveeld.

Duidelijk goedkoper en puur voor huur en verkoop gemaakt vervolg. Maar met die gedachte best te doen. 2 sterren.

De lage score is voor mij onbegrijpelijk. De film is niet zo over the top als het origineel, maar het is een goed vervolg. Robert Patrick speelt een leuke rol, er zitten genoeg goede actiemomenten in, en de gore die er was zat goed in elkaar. En een cameo van Bruce Campbell is altijd leuk.

te slecht gewoon.

deel 1 was fantastisch

dit is echt een slap aftreksel

Altijd raar gevonden dat ik van 1 van mijn favoriete popcornfilms nooit de vervolgen had gezien. Ze zullen wel slecht zijn dacht ik, maar voor de fan moet er nog wel wat te beleven zijn en dus drukte ik op play

Maar dit is werkelijk verschrikkelijk belachelijk. Ongelovelijk slecht. Alles is slecht, van het acteerwerk naar het plot naar de special effects.

Ergste is nog dat de film slechts 3 minuten in de Titty Twister afspeelt en dat was het dan... Niet From Dusk Till Dawn-waardig

0,5

Moet zeggen dat ik hem wel vermakelijk vond, alleen staat ie een beetje los van het eerste deel ja. Geef hem 2,5.

wel een leuk vervolg. dit deel vind ik wat minder dan de eerste. maar voor de rest is ie wel spannend.

Na het geniale From Dusk Till Dawn dat door het geweldige script van Tarantino en de regie van Rodriguez het genre waaraan het als ode bedoeld was (B horror films) oversteeg komt de studio af met dit geval.
Na zijn er drie zaken die fundamenteel fout zijn aan deze film:
1) vampiers die een bank willen overvallen? en dan op het einde afkomen met: 'ik denk dat vampiers ook geld nodig hebben FUCK THAT SHIT, vampiers hebben geen geld maar bloed nodig!!!
2) vampiers die machinegeweren gebruiken??? het geweldige aan vampiers is dat het bovennatuurlijk wezens zijn en die hebben geen machinegeweren nodig!!!!!!! Vampiers moeten bijten en liefst met veel bloed
3) Waarom plakken ze hier de titel From Dusk Till Dawn op? Dit heeft niets met het origineel gemeen behalve die vijf seconden Tiity Twister
En het op voorhand al laten zien van die zonsverduistering was ook wel erg, nou ja, cheap.
Zonde, zonde, zonde.

1.0*

natuurlijk is deze film niet te vergelijken met deel een maar los daarvan gezien werkt hij eigenlijk ook niet. te onzinnig is het script.

alsnog heb ik me prima vermaakt.

het gastoptreden van bruce campbel werkt gewoon niet. maar er wordt toch nog aardig bloed vergoten en geschoten.

zeker geen topper maar toch vermakelijk. 2

Deze film zou voorgeschreven moeten voor mensen met moeite met hun stoelgang

wel luier voor zekerheidt aantreken tijdens het kijken want het schiet er gegarandeert uit

De film is minder origineel dan z'n voorganger, maar blijft wel op één lijn rijden. Als een echte vampierenfilm, zodat je als kijker krijgt wat je verwacht. De invallen van de cameraman zijn best wel leuk gedaan en maken het net iets beter. Je merkt waar Siegel z'n mosterd vandaan haalt, al ligt het er dan soms toegegeven wat vingerdik op. Naar het einde toe vervalt de film in een ordinair over en weer geschiet en is het mooie er af. Maar voor een vampierenfilm is dit nog best wel te doen.

Waarom staat deze film in de flop 100!?

Haalt het natuurlijk niet bij het geniale eerste deel, maar het is een uitstekende film hoor.

Gewoon veel actie, en bloed en gore, en daar draait horror ook om!.

Ik vind het helemaal geen verkeerde film, integendeel.

Alleen jammer dat de Titty Twister maar een paar minuten in beeld is, voor de rest gewoon een leuke, en ook nog goeie film ook.

Prima, film. En het einde is misschien nog wel spectaculairder, dan in deel 1! .

Ik verhoog me stem van 3,0 naar 3,5, omdat ik deze al wel 5X heb gezien, en er nog steeds met plezier naar kijk.

Deel 1 is natuurlijk een heel stuk beter, en origineler, maar dit is ook een erg goeie film, gewoon puur vermaak, dat je net als het eerste deel niet te serieus moet nemen!.

Mijn advies, geef deze film een kans, het is gewoon een vette film!.

3,5 - 5,0!.

Dan vind ik dat The Hang Mans Daughter eerder in de flop 100 thuis hoort!

Ik heb hem laatst nog eens bekeken, om te kijken of ik hem nog steeds zo vet vond, en het andwoord is: Jazeker!

De humor is lekker bot, de gore is prima, en op het einde de agenten tegen de vampiers is echt geweldig!, ik verveel me echt nooit met deze film, net als deel 1.

Deel is natuurlijk gewoon beter, een originele horrorklassieker.

In dit deel ogen de effecten goedkoper, en zitten er nog iets meer onlogisch heden in, maar wow!, deze film blijf ik echt super vinden!.

Ik kan hem zo weer opnieuw kijken, en Robert Patrick speelt een goede rol, en de cameo van Bruce Campbell in het begin is altijd leuk, gewoon een superfilm, die je niet te serieus moet nemen.

Tuurlijk is deel 1 beter, maar deze film staat ook zeker zijn mannetje naar mijn mening!.

Ik verhoog hem nogmaals van nu 3,5 naar 4,0! , en hier blijft het bij!.

4,0 / 5.0!

Echt een superfilm!

Als vervolg totaal waardeloos, maar als op zichzelf staande film kan deze er nog net mee door. Zitten toch wel een paar aardige scenes in. Het ziet er allemaal een stuk goedkoper uit dan de film van Rodriquez en ook het acteerwerk is behoorlijk waardeloos. De cameraman en de scriptschrijver hebben ook aardig slecht werk verricht. Toch zoals ik al zei een paar leuke gore scenes met aardige effecten. Leuke cameo van Bruce Campbell.

Een flop 100 notering is zwaar overdreven.

Heeeeuj el fucko!

hahahaha wat een geweldige oneliner in een verder redelijke film.

Zal deze film adviseren aan mijn huisarts

om aan zijn recepten toe tevoegen

duurde echt niet lang voordat het stront alle kanten opspoot

Son of the Mask (2005)

Mwa een flop notering had ik niet verwacht.

Voor deze film was er nog maar één From Dusk Till dawn, dus echt een standaard was er nog niet gezet.

Matig

Deze moet natuurlijk opbotsen tegen een oersterke voorganger en lijkt hierdoor vrij slecht maar op zich vond ik hem toch nog redelijk en zeker geen flop 100!

2,5*

sorry quentin,

Na de eerste had je zeker een off day.

Dit is echt de minste van de 3

Gruwelijk vervolg op de eerste film. Dit heeft deze niet verdient. Het verhaal trekt op niets en de acteurs zijn ook niet dat.

Een behoorlijk matig vervolg op het zeer originele eerste deel. Het begin is nog wel aardig (met een leuke rol voor Tiffani-Amber Thiessen), maar daarna hebben we het dan ook wel gehad. Een paar aardige gore scènes zorgen een paar keer voor een kleine opleving, maar dat is slechts van korte duur.

Het originele van het verhaal is er nu natuurlijk ookwel af en de acteurs acteren voor geen meter en lijken er op de een of andere manier ook totaal geen zin in te hebben. Nee jammer dat er zo'n vervolg is gemaakt op zo'n leuke originele film.

1.5*

Quentin heeft niets met deze film te maken (ook niet met het 3e deel). Ze hebben alleen zijn naam gebruikt om de film beter te verkopen.

I know... maar toch is zijn naam er hoe dan ook aan verbonden.

En had ie zn mannetje gestaan dan had hij een vervolg alleen van zijn eigen hand laten komen.

Dus met de 'day off' bedoelde ik in dat geval het instemmen met het maken van een vervolg, want ik kan me niet voorstellen dat ze hem niet even hebben ingeseind bijvoorbeeld...

Hij zal heus wel een leuk geldbedrag hebben ontvangen voor het vermelden van zijn naam op de cover.

From Dusk till Dawn vond ik al niet zo leuk. Die film moet ik nog een keer gezien, maar toevallig stuitte ik op een deel 2. Hoe stom ik deel 1 ook vond, deze slaat werkelijk waar alles. Helemaal niks mis met een B horrorfilmpje, maar slechtheid druipt hier overal vanaf en het plezier valt nergens te bekennen.

Van het acteerwerk moet je eigenlijk niet teveel verwachten maar toch ga ik het zeggen... Wat een belabberde cast. Alleen Robert Patrick doet het aardig. Voor de rest totaal geen spanning, lelijke CGI en zo slecht gemaakt dat ik er niet eens om kon lachen. Af en toe nog leuke gore die een klein beetje goed maakt.
Visueel heeft de regisseur nog een klein trucendoosje achter de hand. Er zitten een hoop leuke fotografische vondsten in de film. Helaas is het camerawerk in zijn geheel niet bepaald mooi te noemen. Op die paar vondsten na is het vaak nog erg rommelig en niet bijzonder sterk.

Soms leuke gore, visueel aardig, voor de rest heel slecht. Het leukste vond ik die broer van de Mexicaan die een hele pornostudio aan gort schoot. 1*.

"El Coyote"? What's that mean in American?

From Dusk till Dawn 2 was een film die eigenlijk al wel een tijde op het verlanglijstje stond. Deel 1 is een geweldige film en deel 3 was ook nog wel best te pruimen. Deel 2 was echter vrij lastig te vinden en meestal dan ook tegen een te hoge prijs want ik had al van velen gehoord dat dit echt een waanzinnig slecht deel in de trilogie moest zijn. Een tijd geleden heb ik de film dan toch in perfecte staat op een rommelmarkt gevonden en een paar dagen geleden er maar eens tijd voor vrijgemaakt. Normaal gezien ging ik het vervolg op Che zien maar ik had zin in iets enorm luchtig dus leek dit me perfect.

Het begint dan ook echt geniaal. De openingsscène heeft praktisch niets met de rest van de film te maken maar de bijrol van Bruce Campbell maakt erg veel goed. Hij zal altijd Ash uit de Evil Dead reeks blijven maar de man heeft zo'n heerlijke flair over zich hangen, dat ik hem altijd wel kan waarderen. Scott Spiegel levert in de openingsscène ook een kleine Hitchcock hommage (en zeker niet de laatste in de film) en dat was eigenlijk helemaal niet zo slecht gedaan. De effecten zijn natuurlijk vrij lachwekkend en kunnen zeker en vast niet tippen aan het werk dat Tarantino en Rodriguez met hun crew leverden in de eerste From Dusk till Dawn maar tegelijkertijd wordt het zo slecht, dat het wel grappig is. De dialogen zijn flauwe afkooksels van de bekende spitsige Tarantino verzinsels en voor de rest wordt er nog wat met de camera gedraaid in de hoop om de film iets artistiek mee te geven. Het is allemaal enorm slecht maar het heeft een zekere charme. Wel jammer dat de film eigenlijk maar één à twee scènes in de bekende Titty Twister bar heeft en dat het zich voor de rest afspeelt in een hotelkamer of een bank. Zonde want de Titty Twister was juist één van de locaties die de voorganger zo geweldig maakt. Qua verhaal is dit trouwens ook wel een waardeloos vervolg. Voornamelijk eigenlijk doordat op mijn hoes stond dat Seth Gecko en Richie Gecko hier ook in meespeelden en dat daar eigenlijk alle problemen mee begonnen. Seth zou één van de bendeleden tot een vampier maken maar dat bleek dus niet echt te kloppen. Het is de immer geweldige Danny Trejo die deze taak op zich mag nemen maar toch, ik had even een flits van Tarantino of Clooney wel erg kunnen waarderen. Er is wel eventjes een verwijzing naar de Gecko broertjes maar daar stopt het dan ook.

Doordat de film de heerlijke twist mist die de eerste film maakt tot wat het is, is het aangewezen aan de acteurs om hier nog iets van te maken. Het is een wisselend succes geworden met slechte rollen en hier en daar een leuke rol. Die leuke rol is natuurlijk weggelegd voor Bruce Campbell en Danny Trejo die hier weer hun kunstje bovenhalen. Voor de rest krijgen we een hoop idiote, stereotiepe gangsters te zien die zo stom zijn dat de film, alweer, een bepaalde vermakelijkheidsfactor verkrijgt. Neem nu iemand als Raymond Cruz die de rol van Jesus op zich neemt. Een opgepompte spierbundel die niets anders doet dan vies zien naar jan en alleman en allerlei stoere praat uitkraamt. Zo stereotiep als het maar kan zijn maar bij vlagen zorgde hij wel voor een glimlach op mijn gezicht. Dat geldt ook voor Robert Patrick, die trouwens wel enorm hard op Christian Slater lijkt op de hoes. Sowieso hangt heel de film aaneen van slechte acteerprestaties met als hoogtepunt (of wordt dat dan een dieptepunt?) Brett Harrelson die de rol van de idiote hillbilly Ray Bob vertolkt.

Eerlijk gezegd, dit is een slechte film. De sfeer van het origineel wordt nergens benaderd. De twist die de eerste film zo origineel maakte wordt ook nergens gehaald maar het heeft allemaal toch een zekere charme. De cast acteert vrij slecht, de effecten zijn niet van een hoog niveau maar ik heb me toch geamuseerd. Sowieso wel de minste van de trilogie maar toch nog leuk om eens een keer gezien te hebben.

3*

dit is de enige film samen met Con air en The Big Hit die ik nog op Video heb ,maar wel een oude horror sfeertje dat blijft hangen elke keer.

Geen goede film, vind niet dat hij de flop top 100 waard is want zo slecht was het ook weer niet.

Geen best verhaal, vond de acteurs opzich wel leuk spelen vooral Patrick dan. De vampiers zagen er wel nep uit natuurlijk.

ach het viel mij wel mee hoe slecht.

Kan ik deel twee en drie apart kijken van het eerste deel?

Ik heb namelijk de 2 movie collection goedkoop gekocht, met daarin deel twee en drie.

Het eerste deel wil ik dan de ruimte geven, omdat die ook betiteld staat als de film van Tarantino.

No problemo